Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

15 мая 2017 года Каменский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Курилова А.Е.,

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Первомайский» к ФИО2 ФИО7, Мартиросян ФИО8 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Первомайский» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 ФИО9, Мартиросян ФИО10 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав в иске, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 ФИО11 был заключен Договор о предоставлении кредита № №, а также Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно которым лимит кредитования по кредитной карте был увеличен. В соответствии с условиями данного договора и дополнительных соглашений к нему Банком «Первомайский» (ПАО) ФИО2 ФИО12 был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей с ежемесячной выплатой процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Срок возврата кредита согласно графику - не позднее ДД.ММ.ГГГГ Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в разделе 10 Договора о предоставлении кредита. Сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей была выдана заемщику ФИО2 путем перечисления на ее расчетный счет, что подтверждается выпиской по счету ФИО2 и мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по Договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № № от 

<

данные изъяты>., по которому поручителем выступает ФИО3 В соответствии с условиями Договора поручительства, поручитель полностью принимает на себя обязательства Заемщика по возникшей задолженности по Договору о предоставлении кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме.

Условия Договора о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не выполняет с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: просроченная кредитная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.; просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> руб.

Банком в ноябре 2016 г. были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования Банка ответчиками по настоящее время не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор о предоставлении кредита № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 ФИО13; взыскать солидарно с ФИО2 ФИО14, Мартиросян ФИО15 в пользу Банка «Первомайский» ПАО сумму задолженности по Договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копейку; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

В судебное заседание представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 неоднократно извещались судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены в связи с истечением срока хранения на почтовом отделении. 

По сведениям Отделения по Вопросам миграции ОП (дислокация х. Ст. Станица) Межрайонного отдела МВД России «Каменский», ответчик ФИО3, зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, ответчик ФИО4 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с/т «Мичуринец», 

<

адрес> 

Таким образом, все судебные извещения были направлены по месту регистрации ответчиков. 

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом дважды заблаговременно производились направления извещений о датах судебных заседаний, от получения которых адресаты уклонились, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с чем, суд считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым заявленные исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) удовлетворить по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» и ФИО2 ФИО16 заключен Договор о предоставлении кредита № №, что подтверждается копией указанного договора. 

Кредит предоставлен на сумму 

<

данные изъяты> рублей. Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Также между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 ФИО17 заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией дополнительного соглашения.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения, изменен лимит кредитования по кредитной карте №, счет 40№ со 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Также между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 ФИО18 заключено Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией дополнительного соглашения. Согласно п. 1 данного дополнительного соглашения, изменен лимит кредитования по кредитной карте №, счет 40№ с 

<

данные изъяты> рублей до 

<

данные изъяты> рублей.

Кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25 % годовых. 

Истец Банк «Первомайский» (ПАО) исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислил ответчику ФИО2 на банковский счет указанные денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей, мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств, Заемщик предоставил Кредитору поручительство Мартирсян ФИО19. 

Согласно договору поручительства № №1 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель ФИО3 обязалась перед Банком отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору, что подтверждается копией указанного договора поручительства. 

Заемщиком ФИО3 были приняты обязательства, в том числе и на условиях предусмотренных кредитным договором. 

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушила условия кредитного договора. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора ответчик ФИО2, обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допускала неоднократные просрочки по внесению ежемесячных платежей, обязательства не исполняет с марта 2014 года, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по ссудному счету кредитного договора заемщика. 

Данное обстоятельство суд признает ненадлежащим исполнением Заемщиком кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита. 

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с Настоящим договором Поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам клиента перед Банком, вытекающим из Кредитного договора №МК-№ от ДД.ММ.ГГГГ, как существующим, так и тем, которые могут возникнуть в будущем

Ответственность Поручителя и Клиента перед Банком по Кредитному договору является солидарной.

Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Клиент, включая задолженность по кредиту, зачисленным процентам, штрафам, другим расходам, связанным с неисполнением или не должным исполнением Клиентом обязательств перед Банком. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно приложенному к исковому заявлению расчету, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по Договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, из них: просроченная кредитная задолженность - 

<

данные изъяты> рублей; просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> рубля.

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным. Каких-либо мотивированных возражений по расчету, либо контр-расчет ответчиками не представлен. 

Суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков ФИО2, ФИО3 в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика ФИО2 и поручителя ФИО3 со стороны Банка были направлены претензионные письма, с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору, однако, требования Кредитора со стороны Заемщика и поручителя, не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ). 

Таким образом, учитывая, что ФИО2 ненадлежащим образом исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, пени на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренные условиями кредитного договора, а также расторгнуть кредитный договор.

Порядок расторжения договора истцом соблюден, так как в адрес ответчика было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с предложением о расторжении кредитного договора. 

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 13743 рубля, что подтверждается платежным поручением. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО2 ФИО20, Мартиросян ФИО21 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита № №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО2 ФИО22. 

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО23, Мартиросян ФИО24 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубль 

<

данные изъяты> копейку, из них: просроченная кредитная задолженность 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек; просроченные проценты - 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать солидарно с ФИО2 ФИО25, Мартиросян ФИО26 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: