Дело № 2а-282/2019

Решение

 

Именем Российской Федерации

15 февраля 2019 года г.Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева В.Н.,

при секретаре Скляр Ю.С., 

с участием: представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю к ФИО2 о взыскании пени по транспортному налогу и налогу на имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю обратилась в суд с административным исковым заявлением(с учетом его уточнения) к ФИО2 о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество.

В обоснование административных исковых требований указала, что согласно данным ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» ФИО2 в 2014 году принадлежало транспортное средство - автомобиль: Форд F 350 Super duty (350 л.с.).

В соответствии со ст.ст.356, 357, 358, 359 Налогового кодекса Российской Федерации и ст.ст.1, 2 Закона Алтайского края «О транспортном налоге на территории Алтайского края» административный ответчик является плательщиком данного налога и обязан своевременно и в полном объеме его уплачивать. 

За несвоевременную уплату налога на основании ст.75 Налогового кодекса РФ начисляется пеня за каждый день просрочки платежа в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога. В соответствии с п.5 ст. 75 Налогового кодекса РФ, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 29750 рублей взыскана по судебному приказу № 2а-599/2016 от 27.05.2016. 

Период образования пени с 01.12.2015 года по 26.10.2017 года. Сумма пени составила 6 855 руб. 45 коп. 

Согласно учетным данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю административному ответчику в 2014 году принадлежало имущество: нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; жилой дом по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

В соответствии со ст.ст.3, 23, 45, 388 Налогового кодекса Российской Федерации административный ответчик является плательщиком земельного налога и обязан был уплатить его до 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Административному ответчику направлялось требование об уплате пени на недоимку по налогу на имущество, которое не исполнено. 

Задолженность по налогу на имущество за 2014 год в размере 30 140 рублей взыскана по судебному приказу от 27.05.2016 года дело №2а-599/2016. 

Период образования пени с 01.12.2015 года по 26.10.2017 года. Сумма пени составила 6 945 руб. 31 коп. 

Данные обстоятельства дают основание для обращения в суд за взысканием пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год за счет имущества административного ответчика.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №1 по Алтайскому краю просила взыскать с ФИО2 пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 855 руб. 45 коп., пени на недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 6 945 руб. 31 коп., всего 13 800 руб. 76 коп. 

Административный истец - представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Алтайскому краю ФИО1 в судебном заседание административные исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала аналогичные пояснения. По представленным административным ответчиком квитанциям об оплате 14.02.2015 года транспортного налога за 2014 год в сумме 29 750 рублей пояснила, что поскольку на документе об оплате не был указан ни индекс документа, ни период, за который уплачен налог, с учетом того, что транспортный налог был уплачен до направления налоговым органом налогоплательщику уведомления о необходимости оплатить налог, то данная сумма была зачтена налоговым органом в качестве оплаты недоимки по налогам за прошлые периоды, которые имелись у ФИО2, а не за 2014 год. Аналогичным образом была зачтена сумма налога на имущество, которую административный ответчик заплатил 05.02.2015 года.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований административного истца. По существу пояснил, что не имеет задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество, так как заплатил данные налоги, соответственно он не имеет и пени на недоимки по указанным видам налогов. Согласно квитанции об оплате транспортного налога за 2014 год, он заплатил транспортный налог в сумме 29 750 рублей – 14.02.2015 года. Налог на имущество за 2014 годы он заплатил 04.02.2015 года, согласно квитанциям об оплате.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

Обязанность по уплате законно установленных налогов предусмотрена п.п.1 п.1 ст.23 и ч.1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Постановления от 30.07.2013 N 57, при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Судом установлено, что судебным приказом от 27.05.2016 года по делу № 2а-599/2016 с ФИО2 была взыскана недоимка по транспортному налогу за 2014 год в размере 29 750 руб., а также взыскана недоимка по налогу на имущество за 2014 год в сумме 30 140 руб. 

При этом транспортный налог и налог на имущество за 2014 год, не оплачены. 

Сумма пени с учетом взысканной в принудительном порядке недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 29750 руб. (за период с 01.12.2015 года по 26.10.2017 года), составляет 6 855 руб. 45 коп.

Пени с учетом взысканной в принудительном порядке недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 30140 руб. (за период с 01.12.2015 года по 26.10.2017 года), составляет 6 954 руб. 31 коп..

06.09.2017 года налоговым органом заказным письмом административному ответчику ФИО2 направлено требование №69301 по состоянию на 30 августа 2017 года, где указаны суммы пени на недоимку по земельному налогу за 2014 год и суммы пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, со сроком уплаты до 24 октября 2017 года.

30.11.2017 года налоговым органом административному ответчику заказным письмом направлено требование №72356 по состоянию на 27 октября 2017 года, где указаны суммы пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год, со сроком уплаты до 20 декабря 2017 года.

Административный ответчик ФИО2 свою обязанность по уплате пени за спорный период времени не исполнил.

Законодатель установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд (абзац 3 п.1 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 п.2, абзацам 1 и 2 п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Требование об уплате пени №69301 на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год подлежало исполнению до 24 октября 2017 года, в порядке приказного производства МИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье 07 мая 2018 года, то есть за пределами установленного срока, так как последним днем обращения к мировому судьей за вынесением судебного приказа было 24 апреля 2018 года. 

То есть, в данном случае имело место ненадлежащее обращение с заявлением, которое не повлекло за собой наступления никаких правовых последствий.

Ни исковое заявление, ни материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) административному истцу в установленные сроки обратиться с административным исковым заявлением в суд. 

Кроме того, суд обращает внимание, что сведениями о неисполнении ФИО2 обязанности по уплате пени на недоимку по налогам за 2014 год по требованию №69301 по состоянию на 30.08.2017 года административный истец располагал уже после 24 октября 2017 года(срока, который был установлен в требовании №69301). Между тем, формально соблюдая условие об обращении с заявлением в шестимесячный срок, такое обращение состоялось только 07 мая 2018 года.

Ходатайств административного истца о восстановлении пропущенного срока на обращение за взысканием пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год в рамках требования №69301 суду не поступало, при этом оценивая причины пропуска срока по взысканию пени на недоимки по налогам за 2014 год по требованию №69301, суд приходит к выводу, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд по требованию №69301 в материалах дела не имеется. 

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением в части взыскания пени на недоимки по налогам по требованию №69301 в установленные сроки, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено в связи с чем, требования административного истца о взыскании пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 6 358 руб. 09 коп., пени на недоимку по налогу на имущество за 2014 год в размере 6441 руб. 42 коп. по требованию №69301 по состоянию на 30 августа 2017 года, удовлетворению не подлежат за пропуском срока обращения в суд.

Вместе с тем, из материалов дела так же усматривается, что в порядке приказного производства МИФНС России №1 по Алтайскому краю обратилась к мировому судье 07 мая 2018 года, при этом требование об уплате налога, сбора, пени №72356 подлежало исполнению до 20 декабря 2017 года, то есть в установленные законом сроки. 

Административное исковое заявление в связи с отменой 28 мая 2018 года судебного приказа МИФНС России №1 по Алтайскому краю о взыскании с административного ответчика пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год было подано в Бийский городской суд Алтайского края 19 ноября 2018 года в установленные Налоговым кодексом Российской Федерации сроки.

Проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, и исследовав установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом соблюдена установленная налоговым законодательством процедура взыскания с административного ответчика пени на недоимку по транспортному налогу и налогу на имущество за 2014 год в рамках требования № 72356.

Учитывая изложенные обстоятельства, совокупность собранных по делу доказательств, суд находит административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, а именно, в размере сумм пени на недоимку по налогам, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени №72356, то есть 1001 руб. 25 коп., исходя из следующего расчета. 

Сумма пени с учетом взысканной в принудительном порядке недоимки по транспортному налогу за 2014 год в размере 29750 руб. (за период с 30.08.2017 года по 26.10.2017 года), составляет 497 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета: 169 руб. 01 коп. за период с 30.08.2017 по 17.09.2017 (29750 руб. х 0,000299=8,89525 х 19 дней=169, 01); 328 руб. 35 коп. за период с 18.09.2017 по 26.10.2017 (29750 руб. х 0,000283=8, 41925 х 39 дней=328,35).

Пени с учетом взысканной в принудительном порядке недоимки по налогу на имущество за 2014 год в размере 30140 руб. (за период с 30.08.2017 года по 26.10.2017 года), составляет 503 руб. 89 коп., исходя из следующего расчета: 171 руб. 23 коп. за период с 30.08.2017 по 17.09.2017 (30140 руб. х 0,000299=9,01186 х 19 дней=171, 23); 332 руб. 66 коп. за период с 18.09.2017 по 26.10.2017 (30140 руб. х 0,000283=8, 52962 х 39 дней=332,66).

В связи с чем, с ФИО2 взыскивается в доход регионального бюджета пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год, за период с 30 августа 2017 года по 26 октября 2017 года в размере 497 руб. 36 коп., в доход местного бюджета взыскивается пени на недоимку по налогу на имущество за 2014 год, за период с 30 августа 2017 года по 26 октября 2017 года в размере 503 руб. 89 коп., всего 1001 руб. 25 коп. 

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что у него отсутствует пени на недоимку по транспортному налогу и налогу по имуществу за 2014 год, так как он заплатил данные налоги в 2015 году, судом не принимаются, в силу следующего. 

Согласно п.п.1 и 2 ст.52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В силу п.3 ст.393 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Имущественный налог, согласно п. 2. ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации, уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. 

Исходя из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что транспортный налог и налог на имущество, подлежащий уплате ФИО2, рассчитывается налоговым органом.

На основании абзацев 1 и 2 п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. 

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Пунктом 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

29.05.2015 года налоговым органом административному ответчику направлено налоговое уведомление № 1511564 от 25.04.2015 года где административному ответчику ФИО2 указано о необходимости заплатить в срок не позднее 01.10.2015 года транспортный налог за 2014 год в сумме 29 750 руб., налог на имущество за 2014 год в сумме 30 140 руб., всего налогов на сумму 59 890 руб., указаны объекты налогообложения, налоговая база. 

В квитанции об оплате транспортного налога в сумме 29 750 рублей от 14.02.2015 года, представленной административным ответчиком, отсутствует индекс документа, а также период, за который уплачен налог. При этом, указанная сумма налога была оплачена административным ответчиком до получения налогового уведомления. Как пояснила представитель административного истца ФИО1, транспортный налог в сумме 29750 руб., так как в квитанции от 14.02.2015г. не было реквизитов об оплате, указывающих, что данная сумма оплачена в счет погашения транспортного налога за 2014 год, то данная сумма налога была зачтена налоговым органом в счет имеющейся задолженности ФИО2 по транспортному налогу за 2013 год, что также подтверждается выпиской из лицевого счета ФИО2 о состоянии расчетов с бюджетом по транспортному налогу. Согласно квитанциям от 04.02.2015 года на общую сумму 30 158 рублей, ФИО2 уплачен налог на имущество без указания периода, за который оплачен налог и без указания индекса документа. Из пояснений представителя административного истца ФИО1 следует, что сумма налога на имущество – 30160 рублей, была зачтена налоговым органом в счет погашения имеющейся у ФИО2 задолженности по налогу на имущество за прошлые периоды, а не за 2014 год, срок оплаты по которому, на момент оплаты налога, еще не наступил. Указанные пояснения так же подтверждаются выпиской из лицевого счета ФИО2 о состоянии расчетов с бюджетом по налогу на имущество о наличии у него недоимок за прошлые налоговые периоды. 

В силу абз.2 подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ФИО2 надлежит взыскать государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 400 руб..

Руководствуясь ст.ст.176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Алтайскому краю пени на недоимку по транспортному налогу за 2014 год в размере 497 руб. 36 коп., пени на недоимку по налогу на имущество за 2014 год, в размере 503 руб. 89 коп., всего 1001 руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход городского округа муниципального образования город Бийск в размере 400 руб.. 

В остальной части в удовлетворении требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края. 

Судья В.Н. Ануфриев