ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Шишкин А.Г.

с участием адвоката Сорокина В.Я. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Пашкевич А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1506/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в размере 150000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей. 

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.15 ч. ФИО2, двигаясь задним ходом на своем автомобиле SKODA г/н № по жилой зоне, допустил наезд на пешехода ФИО1, в результате чего последней причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 марта 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. Согласно заключению эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены телесные повреждения: компрессионный неосложненный перелом 2-го поясничного позвоночника. В судебном заседании по делу об административном правонарушении ФИО2 вину признал полностью, однако до настоящего времени, ответчик извинения не принес, ни разу ее не навестил, не интересовался ее здоровьем, будучи осведомленным о нуждаемости ФИО1 в материальной помощи и расходах на лекарства и лечение. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором требования истца поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме, также просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие. 

В судебном заседании адвокат в защиту интересов ответчика Сорокин В.Я. возражал против заявленных требований, поскольку позиция его подзащитного ему неизвестна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Суд с учетом отсутствия со стороны истца возражений, мнения адвоката, а также в целях своевременного рассмотрения гражданского дела, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика ФИО2 в порядке заочного производства, о чем вынесено определение. 

Выслушав адвоката, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14.15 ч. ФИО2, двигаясь задним ходом на своем автомобиле SKODA г/н № по жилой зоне, допустил наезд на пешехода ФИО1 В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта №Т, согласно которому у ФИО1 установлено телесные повреждения: компрессионный неосложненный перелом 2-го поясничного позвоночника. Указанное телесное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 17.03.2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей. 

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 (ред. от 06.02.2007 г.) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме; размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, учитывая все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, характер причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий, тяжесть повреждений, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также требования разумности и справедливости, полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично в размере 50000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

С учетом требований разумности и справедливости, сложности и напряженности дела суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

С учетом того, что истец в соответствии с п. 1 п.п.3 ст.333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 214, 233-237 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, затраты на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Шишкин