Дело №2а-768/17 28 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой С.А.

с участием прокурора Долгих Т.А. 

при секретаре Марченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком до погашения судимости, то есть до «дата» года, со следующими административными ограничениями:

1) запретить посещение мест проведения массовых мероприятий, в том числе праздничных, а также митингов, шествий и т.п.;

2) обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному ОМВД России графику.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 ранее был осужден: «».«дата» года ФИО1 освобожден условно–досрочно из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области условно-досрочно на * месяцев ** дней, срок условно-досрочного освобождения закончился. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке согласно ст. 86 УК РФ. По приговору от «дата» года ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное ст. *** ч. * УК РФ, в его действиях усматривается опасный рецидив. Согласно сведениям ИБД ИЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 к административной ответственности не привлекался, состоит на профилактическом учете в ** отделе полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга с «дата» года. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит установить административный надзор в отношении ФИО1 

Представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, не возражает против установления административного надзора.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ФИО1, «дата» года рождения, уроженец г. «», ранее неоднократно судим: «».

Постановлением «» районного суда Санкт-Петербурга от «дата» года ФИО1 освобожден из ИК-7 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области условно-досрочно на * месяцев ** дней. 

С «дата» года ФИО1 состоит на профилактическом учете в ** отделе полиции ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, как лицо ранее судимое, освободившееся из мест лишения свободы. Судимость не снята и не погашена.

Из рапорта инспектора ОУУП и ПДН ОМВД России по Колпинскому району г. СПб от «дата» года следует, что ФИО1 проживает в однокомнатной квартире совместно с матерью ФИО3; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; жалоб и заявлений на поведение ФИО1 от родственников и соседей в полицию не поступало; спиртными напитками не злоупотребляет, с «дата» года принят с испытательным сроком на работу в ООО «» на должность кладовщик–грузчик.

По сведениям ИБД ИЦ ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 данного Федерального закона РФ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 5 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно п.п. «в, г» ч. 3 ст. 86 УК РФ Судимость погашается: в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести - по истечении трех лет после отбытия наказания; в отношении лиц, осужденных к лишению свободы тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания. 

Судом установлено, что по приговору от «дата» года, ФИО1 осужден за особо тяжкое преступление, предусмотренное ст.ст. «» УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством суд признал наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива. Судимость до настоящего времени не снята и не погашена.

Исходя из изложенного суд усматривает наличие правовых оснований для установления в отношении данного лица административного надзора.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2)запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3)запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 данного Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Меры административного надзора, предложенные административным истцом, по мнению суда, отвечают целям предупреждения совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и могут быть установлены для ФИО1

Таким образом, в отношении ФИО1 следует установить административный надзор сроком до «дата» года со следующими административными ограничениями:

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации для регистрации по установленному ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга графику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела Министерства внутренних дел России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, «дата» года рождения, уроженца г. Ленинграда, сроком до «дата» года со следующими административными ограничениями:

1) запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

2) обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации по установленному ОМВД России по Колпинскому району г. Санкт-Петербурга графику.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Воробьева 

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2017 г.

Разместить на сайте суда