Дело № 2-2429/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу РСК «СТЕРХ», 3-му лицу – Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Московия» о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. в 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак № ФИО4 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера государственный регистрационный знак №, под его управлением, в результате чего его автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании АО РСК «Стерх». ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не произвел осмотра транспортного средства истца и не исполнил свои обязательства в течение 20 дней, со дня получения заявления. В связи с этим, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 для составления заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ им ответчику направлена телеграмма с вызовом на осмотр транспортного средства. В указанную дату осмотра представитель ответчика не явился. 

Согласно заключения специалиста – оценщика ИП 

<

данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 96 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ им в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он просил выплатить ему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку и понесенные расходы. Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ В установленный законом срок ответчик выплату не произвел. Только после обращения в суд с иском о возмещении ущерба ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел ему выплату в размере 154 265 руб., из расчета: страховое возмещение в размере 96300 руб. + неустойку в размере 52965 руб. + оплата услуг эксперта в размере 5000 руб.

В связи с этим, истец уточнил исковые требования, окончательно сформулировав их, просит взыскать с АО РСК «СТЕРХ» в его пользу неустойку в размере 30816 руб., штраф в размере 48150 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., а также судебные расходы по оплате услуг юриста по составлению претензии в размере 3000 руб., по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., по оплате услуг представителя по оформлению доверенности на представителя в размере 1920 руб., почтовые расходы в размере 742 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 348 руб. 20 коп. 

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика АО РСК «Стерх» - ФИО3, в адресованном суду заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ 211540 государственный регистрационный знак № ФИО4 нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, под управлением истца, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в страховой компании АО РСК «Стерх». Действуя в рамках ФЗ ««Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО РСК «Стерх» с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик не произвел осмотра транспортного средства истца и не исполнил свои обязательства в течение 20 дней, со дня получения заявления о страховой выплате. Истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2 для составления акта осмотра и заключения об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля

Согласно заключения специалиста – оценщика ИП 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего истцу автомобиля Ниссан Альмера государственный регистрационный знак № с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей составляет 96 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой он просил выплатить ему стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, неустойку и понесенные расходы, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу выплату в размере 154 265 руб. (страховое возмещение в размере 96300 руб., неустойку в размере 52965 руб., оплату услуг эксперта в размере 5000 руб.)

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, если установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.

Истец просит взыскать недоплаченную часть неустойки в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку страховщик выплатил ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение, а также часть неустойки в размере 52965 руб. 

Суд считает данные требования обоснованными, поскольку страховщик не выплатил истцу необходимую сумму страхового возмещения в установленный законом срок, перечислив страховую выплату только ДД.ММ.ГГГГ, то неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования за период который просит истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 83781 руб. За минусом выплаченной истцу суммы неустойки в размере 52965 руб. взысканию с ответчика подлежит недоплаченная часть неустойки в размере 30816 руб. 

Начисленная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушенного обязательства и оснований для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В данном случае нарушение ответчиком срока выплаты суммы страхового возмещения, причинило истцу нравственные переживания. Данные обстоятельства могут служить основанием для удовлетворения требований истца о возмещении денежной компенсации морального вреда. С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, исходя из конкретных обстоятельств нарушения прав потребителя, суд считает подлежащей взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Определяя такой размер компенсации морального вреда, суд считает, что именно он является разумным и справедливым исходя из добытых по делу доказательств.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Исходя из п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Поскольку страховая компания добровольно до обращения истца с иском в суд не выплатила истцу сумму страхового возмещения, а произвела выплату только в период рассмотрения спора судом, с нее подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения, т.е. в размере 48150 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд считает, что ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, подлежит удовлетворению, при этом суд учитывает характер нарушения прав истца, заявление ответчика об уменьшении неустойки, компенсационную природу неустойки, принципы разумности, соразмерности и справедливости, то обстоятельство, что сразу после обращения истца в суд с иском ответчик добровольно удовлетворил требования истца и приходит к выводу, что размер штрафа подлежит уменьшению до 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г., расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, из представленной истцом доверенности не следует, что она выдана им на имя представителей для представления его интересов в данном конкретном деле, оснований для взыскания судебных расходов по оплате услуг нотариуса за выдачу этой доверенности не имеется. 

Взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по отправке ему претензии с экспертным заключением в размере 252 руб. Оснований для взыскания с ответчика почтовых расходов в сумме 490 руб., понесенных в связи с направлением ответчику заявления о наступлении страхового случая, не имеется, поскольку обязанность истца подать страховщику такое заявление установлена законом и не связана с последующим исполнением либо не исполнением ответчиком договора страхования.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по отправке телеграммы с информацией об осмотре поврежденного автомобиля независимым экспертом в сумме 348 руб. 20 коп., поскольку данные расходы истец вынужден был понести в связи с не организацией ответчиком проведения осмотра автомобиля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом понесены расходы по оплате услуг юриста за составление досудебной претензии в сумме 3000 руб. и по оплате услуг представителя в размере 20000 руб. 

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста за составление досудебной претензии в сумме 3000 руб. Расходы по оплате услуг представителя за участие в суде первой инстанции подлежат возмещению частично в сумме 10000 руб., при этом, суд учитывает затраты представителя по подготовке и составлению искового заявления, степень сложности дела, занятость представителя в судебных разбирательствах и их продолжительность.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то она, в силу ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика АО РСК «СТЕРХ».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества РСК «СТЕРХ», в пользу ФИО1 неустойку в сумме 30816 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., а так же судебные расходы: по оплате услуг юриста по составлению досудебной претензии в сумме 3000 руб., по оплате почтовых расходов в сумме 252 руб., по оплате расходов на отправку телеграммы в сумме 348 руб. 20 коп., по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества РСК «СТЕРХ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1424 руб. 48 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2017 года.

Судья Т.Л. Кинзбурская