70RS0004-01-2021-001784-43

№2-2215/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года город Томск Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Галицкой С.В., 

с участием истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО3 ФИО12, ФИО2 ФИО13, ФИО4 ФИО14, ООО «УК «Академическое» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ООО «УК «Академическое» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья.

В обоснование заявленных требований, сославшись на положения ст. ст. 210, 249 ГК РФ, ст.ст. 30, 39 ЖК РФ истец указал, является собственником 

<

адрес>. Также собственниками общей долевой собственности указанной квартиры являются ФИО5, ФИО2, ФИО4, поскольку у каждого собственника имеется отдельное изолированное помещение, а собственники квартиры ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению коммунальных платежей, просит суд определить порядок и размер участия в оплате коммунальных платежей. 

Истец ФИО1 требования поддержал, в то время как ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель ООО «УК «Академическое» на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются данные. 

Ответчик ФИО3, ФИО4 на рассмотрение дела не явились, судом предпринимались меры к надлежащему их извещению. Судебные извещения, направленные судом по указанному адресу возвратились в суд, по истечению срока хранения.

Таким образом, суд предпринял возможные меры к извещению ответчика, ее процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы, так как исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик ФИО6 должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и официального проживания, что выполнено не было по субъективным мотивам.

В соответствии с п.63, п. 67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. 

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем данные обстоятельства позволяют расценить неявку ответчика, как недобросовестное поведение, не соответствующее требованиям ст. 35 ГПК РФ.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на Интернет-сайте Советского районного суда г. Томска в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Таким образом, суд в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся ответчиков.

Из положений ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2006 г., утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007 (в редакции от 04.07.2012, вопрос N 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с разъяснениями п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса РФ и ст. 249 Гражданского кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: г

<

адрес>, находится в долевой собственности ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП.

Истцы и ответчики членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут. Между сособственниками жилого помещения имелись споры по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, до настоящего времени соглашение об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не достигнуто.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК «Академическое», осуществляя сбор оплаты за жилые помещения. В отношении указанной квартиры открыты единые лицевые счета для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг без учета размера долей собственников.

Из материалов дела следует, что истец обращался к ответчикам с заявлениями о направлении им отдельных платежных документов для оплаты жилого помещения и коммунальных услуг исходя из их доли в праве собственности, просили разделить лицевые счета по оплате услуг. Из письма ООО «УК «Академическое» от 21.10.2019 следует, что без заключенного между сособственниками квартиры соглашения об определении порядка оплаты коммунальных услуг разделить лицевые счета и направлять отдельные платежные квитанции не представляется возможным.

Каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

В данном случае механизм учета поступающих платежей в отдельности от истца необходим для определения взаимных прав и обязанностей между лицами, зарегистрированными в жилом помещение, и не влияет на права и обязанности поставщика услуг.

Сам по себе финансовый лицевой счет является внутренним документом компании, осуществляющей начисление коммунальных платежей, а факт возложения на ООО «УК «Академическое» обязанности предоставлять отдельные платежные документы свидетельствует только о разделении оплаты жилья и коммунальных услуг между сторонами, что соответствует положениям ст. 249 ГК РФ.

Таким образом, стороны в силу установленной действующим законодательством обязанности, должны самостоятельно нести расходы по оплате жилищных коммунальных услуг в спорной квартире, пропорционально приходящейся на их долю площади спорной квартиры.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным определить размер платы за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по адресу: 

<

адрес>, истицу в размере 108/702 доли от оплаты, ответчикам - пропорционально их долям в праве собственности на квартиру от общего размера платы.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16, ФИО2 ФИО17, ФИО4 ФИО18, ООО «УК «Академическое» об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире, возложении обязанности заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья – удовлетворить. 

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> между собственниками пропорционально их долям в праве собственности на квартиру от общего размера платы. 

Обязать ООО «УК «Академическое» заключить отдельное соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по адресу: 

<

адрес> на ФИО1 ФИО19. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т. Н. Титов