РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года Ленинский районный суд города Самары

в составе председательствующего судьи Суркова В.П.,

при секретаре Кочанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2102/17 по административному иску ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указала, что 13.02.2012 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, о взыскании с неё в пользу ООО УК «Коммунальник» денежной суммы в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о данном постановлении, поскольку, было произведено удержание из пенсии в размере 50%.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю о прекращении исполнительного производства в связи с истечением срока требования о взыскании задолженности, согласно ст. ст.196 и 200 Гражданского кодекса РФ и ч.9 ст.36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ей в этом отказано. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила признать его незаконными действия судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представители УФССП по 

<

адрес> и ООО УК «Коммунальник», привлечённые к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в отделе судебных приставов 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

данные изъяты> о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО УК «Коммунальник» задолженности по коммунальным услугам в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно материалам исполнительного производства, постановление о возбуждении направлено в адрес сторон исполнительного производства.

Установлено, что с целью установления наличия имущества у должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Пенсионный Фонд РФ, в органы регистрации, а также кредитные и банковские организации, органы МРЭО ГИБДД, ГИМС МЧС и Гостехнадзора.

Материалами исполнительного производства подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на расчётный счёт, открытый в ПАО Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Согласно ответам из ГИБДД МВД России за должником числится транспортное средство легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на расчётные счета должника, открытые в ПАО «Сбербанк России».

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составляет 

<

данные изъяты>., из которых 

<

данные изъяты> коп. удержаны из пенсии ФИО1

С учётом изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые административным истцом действия судебного пристава-исполнителя по отказу в прекращении исполнительного производства, являются законными, соответственно не нарушают прав и интересов административного истца, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем неправомерно осуществляются исполнительные действия, а именно за истечением срока требования о взыскании задолженности и срока исковой давности, поскольку, исполнительное производство возбуждено в 2012 году, а его частичное исполнение осуществлено лишь в 2017 году, являются несостоятельными и не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как следует из исполнительного производства, исполнительный документ предъявлен к исполнению в срок, предусмотренный законом – в 2012 году, с этого момента исполнительный документ без исполнения не возвращался, исполнительное производство до настоящего времени не окончено, требования исполнительного документа не исполнены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.174, 178-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в 30-дневный срок через Ленинский районный суд города Самары.

Председательствующий /подпись/ Сурков В.П.

Копия верна: судья