Судья Мельничук Е.В. Дело № 7-193/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

5 декабря 2017 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Филенкова С.В., при секретаре Ткаченко Е.В., рассмотрев жалобу должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 ноября 2017 года, по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 ноября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП, в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» ФИО1, составивший административный протокол, просит постановление судьи Сафоновского районного суда города Смоленской области от 3 ноября 2017 года отменить и направить дело на новое рассмотрение. 

Проверив материалы дела, жалобу, возражения на жалобу, выслушав автора жалобы ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО2, считаю постановление судьи районного суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административная ответственность по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 01.10.2017 г. 01.10.2017 г. в 02 часа 20 минут ФИО2, находясь на ул. 

<

данные изъяты>, мешала должностному лицу исполнять свои служебные обязанности, а именно, кидалась на сотрудника полиции, хваталась за форменное обмундирование, выражалась грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника, порвала форменное обмундирование, оказала неповиновение сотрудникам полиции. 

В отношении ФИО2 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Сафоновский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. 

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбужденно дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении № от 01.10.2017 г. и копии данного протокола, врученной ФИО2, судьёй было установлено, что в оригинале и копии протокола имеются расхождения: в оригинале указана дата и время составления – 01.10.2017 в 05 ч.45 мин. (в копии протокола не указано время составления протокола); в оригинале содержатся паспортные данные ФИО2, в копии протокола указанные сведения отсутствуют. 

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации. По мнению судьи, имеются несоответствия между копией процессуального документа - протокола об административном правонарушении, выданного ФИО2 и оригиналом, что влечет недопустимость его использования в качестве доказательства.

В постановлении суда также указано, что из протокола об административном правонарушении от 01.10.2017 года следует, что к протоколу прилагается рапорт и объяснение, однако, объяснение в материалах дела отсутствует.

Между тем, то обстоятельство, что протокол об административном правонарушении расходится с копией, врученной ФИО2, в части отсутствия в копии время составления протокола, номера, серии и даты выдачи паспорта, не является основанием для признания его недопустимым доказательством, поскольку не влияет на квалификацию совершенного правонарушения. Кроме того, в судебном заседании должностное лицо ФИО1 пояснял причину расхождений, а именно, вручённая ФИО2 копия протокола была написана через копировальную бумагу, поэтому все данные указанные в оригинале, не отобразились. Суд, не проверив данный довод надлежащим образом, признал его несостоятельным. 

При внимательном изучении протоколов видно, что копия протокола действительно написана через копировальную бумагу, какие – либо дополнения в административный протокол не вносились. Также следует отметить, что в административном протоколе имеется подпись ФИО2, подтверждающая, что она ознакомлена с протоколом, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Суд в постановлении, признавая административный протокол недопустимым доказательством, констатировал факт того, что указанное в приложении к протоколу объяснение в материалах дела отсутствует. При этом судом не была установлена причина отсутствия объяснения и не дана оценка этому обстоятельству. 

Между тем, такое разрешение дела не отвечает установленным ст.24.1 КоАП об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вывод суда об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, сделан преждевременно, без надлежащей проверки административного протокола на предмет допустимости либо недопустимости, как доказательства.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при рассмотрении дела судьей допущено нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 ноября 2017 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 3 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить. 

Данное административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Судья Филенкова С.В.