Дело№

УИД 26RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э., 

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием: истца ФИО1, представителя истца по доверенности ФИО11, 

представителя ответчика ООО «Сити Право» в лице Генерального директора ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 Зои ФИО5 к ООО «Сити Право» о расторжении договора, взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) ООО «Сити Право» о расторжении договора, взыскании денежных средств, в котором просила расторгнуть договор № БФ-Ств об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сити Право» и ФИО12 Зоей – ФИО5; Взыскать с ООО «Сити Право» в пользу ФИО2 оплаченные по Договору № БФ-Ств оказания юридических услуг денежные средства в сумме 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей; Взыскать с ООО «Сити Право» в пользу ФИО12 Зои ФИО5 компенсацию причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч); Взыскать с Ответчика неустойку в размере 4 592 рубля 78 копеек.; Взыскать с ООО «Сити Право» в пользу ФИО12 Зои ФИО5 в возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 85 000 рублей; Взыскать с Ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 Зоей ФИО5 и ООО «Сити Право», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № БФ-Ств оказания юридических услуг (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора, предметом является оказание юридических услуг по банкротству физического лица (списанию задолженности), а именно: п. 1.1.1 консультирование Заказчика и, разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц (Ф3 о внесении изменений в Федеральный закон «0 несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3);

1.1.2. подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника (в рамках дела о банкротстве Заказчика); 

1.1.3 представление интересов Заказчика в Арбитражном суде 

<

адрес> (по делу о банкротстве Заказчика и иным правовым вопросам), связанных с делом о банкротстве Заказчика) Размер вознаграждения за вышеперечисленные услуги составил 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей (п. 3.1 Договора).

Одновременно согласно п. 2.3.5 Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором. Вышеуказанные денежные средства в размере 114. 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей были оплачены ФИО1 в. полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.1 Договора услуги оформляются подписанием Сторонами Акта приема оказанных услуг, составленного Исполнителем в последний день последнего месяца оказания услуг.

Вместе с тем, «22» февраля 2023 года ООО «Сити Право» и ФИО1 подписан Акт оказанных услуг №, где в качестве «Заказчика» указана ФИО4. Также, согласно наименованию услуг, оказанных ФИО12 3.В. указано:

1. Проведение правового анализа документов и сведений, полученных от Заказчика, на предмет соответствия Заказчика требованиям ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Анализ рисков Заказчика, стоимостью 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

2. Подготовка списка для Заказчика по вопросу сбора необходимых документов для инициирования процедуры банкротства, стоимостью 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

3. Определения перечня документов, необходимых Заказчику для инициирования процедуры банкротства, стоимостью 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей.

B марте 2023 года в процессе диалога с представителями Ответчика выяснились новые факты о порядке прохождения процедуры банкротства в отношении Истца. Было оглашено, что в процессе процедуры будет осуществлена частичная реализация имущества ФИО12 3.В., о чем последняя на момент заключения Договора осведомлена не была.

В связи отказом Ответчика расторгнуть Договор и произвести возврат денежных средств, ФИО12 3.В. была вынуждена обратиться за юридической помощью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Сити право» была направлена досудебная претензия, согласно которой было выставлено требование о расторжении Договора, возврата денежных средств, уплаченных ФИО8, отзыва нотариальной доверенности.

Согласно отслеживанию почтового отправления, претензия была получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Следует отметить, что Ответчиком сообщалось, что вопрос расторжения Договора «рассматривается» и «уточняется», однако до настоящего времени ни одно из требований, содержащихся в претензии не исполнено, обратная связь не получена, что позволяет сделать вывод о намеренном затягивании процесса обращения с исковым заявлением в суд.

Согласно полученной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № Ю№, в настоящий момент ООО «Сити Право» находится в процессе ликвидации.

В судебном заседании истец ФИО1, и её представитель по доверенности ФИО11 поддержали исковые требования, просили удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика в лице Генерального директора ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал представленные письменные возражения, исковые требования в части взыскания 14000 рублей признал. 

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 Зоей ФИО5 и ООО «Сити Право», в лице ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен Договор № БФ-Ств оказания юридических услуг. 

Согласно п. 1.1 Договора, предметом является оказание юридических услуг по банкротству физического лица (списанию задолженности), а именно: 

п. 1.1.1 консультирование Заказчика и, разъяснение ему действующего законодательства по банкротству физических лиц (Ф3 о внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3);

1.1.2. подготовка заявлений, сопроводительных писем, ходатайств, жалоб, уведомлений, запросов и иных документов, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника (в рамках дела о банкротстве Заказчика); 

1.1.3 представление интересов Заказчика в Арбитражном суде 

<

адрес> (по делу о банкротстве Заказчика и иным правовым вопросам), связанных с делом о банкротстве Заказчика) 

Размер вознаграждения за вышеперечисленные услуги составил 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 2.3.5 Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в размере, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Договором. 

Вышеуказанные денежные средства в размере 114. 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей были оплачены ФИО1 в. полном объеме, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктов 1, 4 статьи 421 того же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о том, что юридические услуги были навязаны, при заключении договора 034723 БФ-Ств на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена недостоверная информация, не позволившая правильно выбрать услугу, истцом ФИО9 и ее представителем по доверенности ФИО11 не представлены. Условия договора содержат исчерпывающую информацию о предмете оказываемых услуг и ее стоимости.

Договор подписан сторонами, в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Фактически истцом приняты по акту № от ДД.ММ.ГГГГ оказанные ответчиком услуги (например, проведение правового анализа документов и сведений, полученных от заказчика, подготовка списка для заказчика по вопросу сбора необходимых документов для инициирования процедуры банкротства, определения перечня документов, необходимых заказчику для инициирования процедуры банкротства) подписанным истцом без замечаний.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, в то же время в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и - поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

В материалы дела представлены заверенные копии следующих документов: заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом), список кредиторов и должников гражданина, опись имущества гражданина, договор об оказания юридических услуг от №БФ-Ств от ДД.ММ.ГГГГ, анкета клиента для Арбитражного управляющего, расписка об ознакомлении клиента со всей процедурой о признании его несостоятельным, согласие на обработку персональных данных, полученные силами и средствами Общества по доверенности ФИО12 справки 2-НДФЛ о доходах истицы.

Как следует из отзыва ответчика, согласно расчету стоимости оказанных услуг ООО «Сити Право» произведено консультирование заказчика и разъяснение ему действующего законодательства по банкротству (стоимость 5000 руб.), правовой анализ документов и сведений на предмет соответствия заказчика требованиям закона «банкротстве» (стоимость 10000 руб.), проверка информации заказчика в источниках базы данных ФССП на предмет возбужденных исполнительных производств, определение перечня документов, необходимых для инициирования процедуры банкротства заказчика (стоимость 10000 руб.), оцифровка и загрузка в срм-систему документов и сведений о заказчике, копирование документов заказчика (стоимость 5000 руб.), консультирование заказчика по телефонной связи, проверка информации в судах на предмет наличия судебных актов в отношении клиента (стоимость 10000 руб.), оценка рисков прохождения заказчиком процедуры банкротства (стоимость 10000 руб.), разработка оптимального сценария процедуры банкротства и подготовка правового заключения по перспективам успешного завершения процедуры банкротства заказчика (стоимость 10000 руб.), получение справок 2-НДФЛ о доходах заказчика за период предшествующий плановому началу процедуры банкротства (стоимость 10000 руб.), комплексное ведение дела по банкротству заказчика (стоимость 10000 руб.), подготовка заявления в арбитражный суд от имени заказчика о признании его неплатежеспособным (банкротом) (стоимость 10 000 руб.), подготовка списка кредиторов Заказчика в арбитражный суд (согласно Приложению № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) (стоимость 5000 руб.), Подготовка описи имущества Заказчика в арбитражный суд (согласно Приложению № к приказу Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №) (стоимость 5000 руб.) - итого на общую сумму 100000 руб.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для взыскания денежных средств ввиду неоказания данных услуг суд не усматривает.

Указанный расчет, стороной истца оспорен не был, и материалами дела не опровергается. 

Довод стороны истца о том, что ей не был разъяснен порядок реализации имущества, принадлежащего заказчику опровергается материалами дела, а именно приложением № к договору об оказании юридических услуг, распиской об ознакомлении Клиента со всей процедурой о признании его несостоятельным ( банкротом) ( приложение № к договору), где имеется собственноручная подпись истца, свидетельствующая об ознакомлении с указными документами. 

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2 настоящей статьи).

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, оказание ответчиком истцу предусмотренных договором услуги в полном объеме, факт оказания истцу услуг подтверждается представленными в материалы дела актом, подписанными сторонами.

Исходя из существа заявленных требований, учитывая подписание сторонами акта приема-сдачи оказанных юридических услуг, истцу надлежало доказать, что оказанные ответчиком в рамках заключенного договора услуги имеют недостатки либо оказаны не в полном объеме.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств данного обстоятельства.

Напротив, из позиции истца следует, что не качественность оказанных ответчиком юридических услуг она связывает с не достижением того результата, на который она рассчитывала при обращении за оказанием ей таких услуг. 

Относительно довода истца о том, что заявление о признании несостоятельной (банкротом) не подано, стороной ответчика было указано о том, что в данном случае имело место неисполнение условий договора со стороны ФИО1, препятствующее завершению оказания Обществом услуг по договору, а именно, ФИО1 не уплатила обязательные судебные расходы - госпошлину для подачи заявления о банкротстве, а также не внесла на депозит арбитражного суда вознаграждение арбитражного управляющего. 

Доказательств того, что данные расходы были оплачены истцом, и переданы ответчику для дальнейшего обращения с заявлением в суд представлено не было. Наличие у истца квитанции об оплате государственной пошлины, не позволяет суду сделать вывод о том, что указанная квитанция была передана ответчику для дальнейшего приобщения к заявлению. 

При этом, суд принимает во внимание, что до принятия оказанных услуг по акту от ДД.ММ.ГГГГ истец не воспользовался предусмотренным ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" правом отказаться от услуг ответчика, подписал указанный акт, подтвердив, что принял услуги, оказанные по договору №БФ-Ств от ДД.ММ.ГГГГ и, в том числе услуги по составлению указанных заявлений и обращений.

Доводы истца о том, что акт оказанных услуг по договору №БФ-Ств от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента фактического оказания услуг не свидетельствуют о том, что услуги не были оказаны или оказаны ненадлежащего качества. Данное обстоятельство основанием для взыскания денежных средств за фактически оказанные услуги являться не может.

Заключая договор, ФИО9 была согласна с его условиями, в том числе с условиями, определяющими цену оказываемых услуг, о чем свидетельствуют её личные подписи, а также тот факт, что истцом полностью оплачены определенные договором суммы.

Убедительных доказательств фальсификации спорных договоров стороной истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что судом не установлено нарушения прав ФИО9, как потребителя, требования истца о взыскании штрафа, неустойки, морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства стороны по делу факт расторжения договора об оказании юридических услуг № БФ-Ств от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривали, суд полагает возможным расторгнуть указанный договор.

Кроме того, поскольку исходя из имеющихся в материалах дела документов, сторона ответчика оказала юридические услуги на сумму 100000 рублей, и данная сумма нашла своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, а по договору об оказании юридических услуг была оплачена сумма в размере 114000 рублей, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Сити Право» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 14000 рублей, что стороной ответчика не оспаривалось, а в остальной части отказать. 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводам изложенным выше, поскольку, услуги на взысканную судом сумму, которые были предусмотрены договором были оказаны исполнителем заказчику, в соответствии с предметом заключенного договора, Истцом подписан акт выполненных работ, что также влечет за собой отказ в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, и судебных расходов, поскольку данные требования являются производными от основных.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 Зои ФИО5 к ООО «Сити Право» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № БФ-Ств об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Сити Право» и ФИО12 Зоей – ФИО5. 

Взыскать с ООО «Сити Право» в пользу ФИО2 денежные средства по договору № БФ-Ств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14000 рублей.

Исковые требования ФИО12 Зои ФИО5 к ООО «Сити Право» о взыскании денежных средств по договору № БФ-Ств от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей, взыскании компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч), взыскании неустойки в размере 4 592 рубля 78 копеек, взыскать расходов по оплате юридических услуг в размере 85 000 рублей; взыскать штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков