К

<

...>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года г. Мирный

Мирненский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Таманова В.И., при секретаре судебного заседания Кулаковой А.Ю, 

с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора гарнизона Мирный лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мартюшева В.И., представившего удостоверение № и ордер № от 31 мая 2017 года, выданный Коллегией адвокатов Плесецкого района Архангельской области, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № сержанта запаса

ФИО2, 

<

...> ранее не судимого, 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется органами предварительного следствия в том, что в период с 30 ноября 2016 года по 3 февраля 2017 года в вечернее время в автомобильном боксе на территории автомобильного парка войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес>, являясь государственным служащим, не являющимся должностным лицом, действуя с единым умыслом с целью избежать дисциплинарной и материальной ответственности за допущенный перерасход автомобильного топлива, то есть из личной заинтересованности, необоснованно внес в официальные документы - путевые листы: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - на служебный автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, заведомо ложные сведения о маршрутах следования указанного автомобиля, по которым в действительности движение не осуществлялось, о якобы пройденном автомобилем расстоянии - 3836 км и расходе топлива в размере 428,378 кг. Согласно обвинительному заключению, указанными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий постановления приговора в таком порядке. 

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из этого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и, полагая виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, установленной, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.При этом, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, исключает из предъявленного ФИО2 обвинения следующий мотив совершения названного преступления - из корыстной заинтересованности, как необоснованно и излишне вмененный, поскольку имеет место быть только мотив совершенного ФИО2 преступного деяния - из иной личной заинтересованности, выразившийся в желании избежать дисциплинарной и материальной ответственности за допущенный перерасход автомобильного топлива. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств - наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления. 

Кроме того, при назначении ФИО2 наказания военный суд учитывает то, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, в содеянном чистосердечно раскаялся, по военной службе и в быту характеризуется положительно, добровольно возместил стоимость необоснованно израсходованного автомобильного топлива. 

Что же касается имеющегося в материалах уголовного дела заявления ФИО2 о явке с повинной, то суд относится к данному заявлению критически и не находит оснований для признания по делу в качестве смягчающего обстоятельства указанной явки с повинной, поскольку из материалов дела усматривается, что правоохранительным органам было известно о совершении ФИО2 инкриминируемых противоправных действий до того, как тот обратился с заявлением о явке с повинной. 

Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, военный суд полагает возможным назначить ФИО2 наиболее мягкое наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Вещественные доказательства по уголовному делу на листах дела 206-209 в томе 2:

- путевые листы на служебный автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, всего на 32 листах, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым хранить при уголовном деле;

- книги регистрации машин, прибывающих на контрольно-пропускной пункт войсковой части №, с инвентарным № на 23 листах, с инвентарным № на 25 листах, с инвентарным № на 33 листах, с инвентарным № на 33 листах, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать по принадлежности в войсковую часть №;

- списки учета автотранспорта, проезжающего через 

<

...>, на 593 листах, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать по принадлежности в войсковую часть №;

- журнал учета посетителей по площадке № войсковой части № с инвентарным № на 12 листах, книгу регистрации прибывающих в войсковую часть № машин с инвентарным № на 99 листах, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать по принадлежности в войсковую часть №;

- книги учета въезда-выезда на 

<

...>» войсковой части № с инвентарным № на 18 листах, с инвентарным № на 7 листах, с инвентарным № на 18 листах, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать по принадлежности в войсковую часть №;

- книгу регистрации прибывающих в войсковую часть № машин с инвентарным № на 35 листах, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит передать по принадлежности в войсковую часть №;

- книги временного проезда автотранспорта через КПП № войсковой части № с инвентарным № на 40 листах, с инвентарным № на 25 листах, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать по принадлежности в войсковую часть №.

На стадии предварительного следствия юридическую помощь подсудимому ФИО2 оказывал адвокат Мартюшев В.И., которому подлежит к выплате вознаграждение в размере 5610рублей. Указанная денежная сумма отнесена к процессуальным издержкам по делу, которые военный суд, в соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, на основании которой назначить ему за данное преступление наказание в виде штрафа в размере 15000(Пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику - адвокату Мартюшеву В.И. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия в размере 5610 (Пять тысяч шестьсот десять)рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу на листах дела 206-209 в томе 2:

- путевые листы на служебный автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком 

<

...>, всего на 32 листах, - хранить при уголовном деле;

- книги регистрации машин, прибывающих на контрольно-пропускной пункт войсковой части №, с инвентарным № на 23 листах, с инвентарным № на 25 листах, с инвентарным № на 33 листах, с инвентарным № на 33 листах - полагать возвращенными в войсковую часть №;

- списки учета автотранспорта, проезжающего через 

<

...>», на 593 листах - полагать возвращенными в войсковую часть №;

- журнал учета посетителей по площадке № войсковой части № с инвентарным № на 12 листах, книгу регистрации прибывающих в войсковую часть 14003 машин с инвентарным № на 99 листах - полагать возвращенными в войсковую часть №;

- книги учета въезда-выезда на 

<

...>» войсковой части № с инвентарным № на 18 листах, с инвентарным № на 7 листах, с инвентарным № на 18 листах - возвратить в войсковую часть №;

- книгу регистрации прибывающих в войсковую часть № машин с инвентарным № на 35 листах - полагать возвращенными в войсковую часть №;

- книги временного проезда автотранспорта через КПП № войсковой части № с инвентарным № на 40 листах, с инвентарным № на 25 листах - полагать возвращенными в войсковую часть №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через Мирненский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, в соответствие с требованиями, предусмотренными гл. 45.1 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ПО ДЕЛУ В.И. Таманов 

<

...> 

<

...>