Судья Каргаполова Г.А. 

Дело № 22-5034/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 сентября 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Бурляковой С.В., 

при секретаре судебного заседания Чечкине А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Путилова А.Ф. на постановление Индустриального районного суда г. Перми от 2 августа 2024 года, которым 

частично удовлетворено заявление адвоката Путилова Андрея Федоровича, принято решение о выплате ему вознаграждения за осуществление защиты интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Пермском крае в размере 3 758 рублей 80 копеек.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Индустриального районного суда г. Перми от 2 августа 2024 года ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Адвокат Путилов А.Ф., осуществлявший защиту ФИО1 в суде первой инстанции, обратился с заявлением о выплате вознаграждения из средств федерального бюджета в размере 3933 рублей 80 копеек за два дня участия в уголовном судопроизводстве из расчета 1 892 рублей 90 копеек за один день участия, а также за расходы на проезд в общественном транспорте от места работы к месту проведения процессуальных действий и обратно за 2 дня в размере 148 рублей, из расчета 37 рублей за одну поездку, по которому принято указанное выше решение. 

В апелляционной жалобе адвокат Путилов А.Ф. выражает несогласие с постановлением суда. Ссылаясь на позицию Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 30 сентября 2021 года № 2125-О, указывает, что им, вопреки выводам суда, была приложена справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно автомобильным транспортом, действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно, кроме того им указан маршрут следования к месту производства процессуальных действий и обратно. Просит постановление суда отменить, удовлетворить его заявление об оплате труда в полном объеме, компенсировав дополнительно к сумме, подлежащей оплате, заявленные расходы на оплату проезда в размере 148 рублей. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При рассмотрении заявления адвоката Путилова А.Ф. о выплате вознаграждения за участие в качестве защитника при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, суд пришел к выводу о его обоснованности в части оплаты труда адвоката, участвовавшего в рассмотрении дела по назначению суда, и, исходя из времени, которое было затрачено адвокатом на изучение материалов дела и участие в судебном заседании, т.е. два рабочих дня, принял решение о выплате адвокату 3758 рублей.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о выплате 148 рублей в счет возмещения расходов, связанных с явкой адвоката для ознакомления с материалами дела и в судебное заседание, суд первой инстанции указал о не предоставлении данных, подтверждающих фактически понесенные затраты. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда не в полной мере согласуется с требованиями, содержащимися в п. 1 части 2 статьи 131 УПК РФ, в соответствии с которыми к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, на покрытие расходов, связанных с явкой к месту производства процессуальных действий и проживанием.

Согласно пунктам 2 и 5 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации» утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240, проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания оплачивается адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению суда, не свыше стоимости проезда общественным транспортом, при отсутствии документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд, прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), к месту производства процессуальных действий и обратно, действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства.

Адвокатом Путиловым А.Ф. к поданному в соответствии с п. 25 вышеназванного Положения заявлению, была приобщена справка ООО «***» о том, что стоимость разовой поездки при оплате наличными средствами, банковской и транспортной картой на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми составляет 37 рублей. 

При таких обстоятельствах, у суда, установившего факт явки адвоката для ознакомления с материалами дела 30 июля 2024 года и в судебное заседание 2 августа 2024 года, не имелось оснований для отказа в оплате адвокату расходов за проезд в общественном транспорте от места работы к месту проведения процессуальных действий и обратно за 2 дня, понесенных в связи с осуществлением защиты интересов ФИО1 по назначению суда в порядке статьи 50 УПК РФ.

В связи с тем, что было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, повлиявшее на размер оплаты труда адвоката, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в целях устранения данного нарушения постановление суда изменить и произвести дополнительную выплату вознаграждения адвокату Путилову А.Ф. в размере 148 рублей (37 рублей х 2 поездки) х 2 дня.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Индустриального районного суда г. Перми от 2 августа 2024 года о выплате вознаграждения адвокату Путилову Андрею Федоровичу изменить.

Произвести доплату вознаграждения адвокату Путилову Андрею Федоровичу за осуществление защиты интересов ФИО1 за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Пермском крае в сумме 148 рублей (сто сорок восемь рублей), перечислив данную сумму на расчетный счет Пермской городской коллегии адвокатов «Гриника» при Адвокатской палате Пермского края: ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 590401001; Расчётный счет 

<

***>; Кор./счет 30101810900000000603; БИК 042202603 в Волго-Вятском банке ПАО Сбербанк Адрес: ***.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись