Мировой судья Матросова О.П. Дело №

51MS0№-51

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Заполярный 10 апреля 2024 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В., 

с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

- защитника Бояринцева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей, на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* №, 

разъяснив положения статьи 51 Конституции РФ, а также права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствие ходатайств и заявлений,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с показаниями потерпевшей К.Д.Э., полагая их не соответствующими действительности.

К показаниям свидетеля М.С.А. просит отнестись критически, поскольку между нею и данным свидетелем до событий, послуживших основанием для ее привлечения к административной ответственности, существовал конфликт.

Обращает внимание, что свидетель К.А.Н. очевидцем событий не являлся и зафиксировал произошедшее со слов потерпевшей и М.С.А.

Полагает, что должностным лицом допущены процессуальные нарушения, поскольку материалы дела не содержат сведений о направлении лицу, привлекаемому к административной ответственности, определения о проведении административного расследования, о продлении срока административного расследования.

Просит учесть, что экспертное заключение произведено в рамках уголовно-процессуальной проверки, эксперт не предупрежден об ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, при этом она не ознакомлена с определением о назначении экспертизы и ее заключением. 

Вместе с тем, вывод эксперта о давности образования телесных повреждений свидетельствует о том, что имеющиеся на теле потерпевшей повреждения, не могли быть получены ею *.*.*. 

Должностным лицом не представлен в материалы дела характеризующий материал в отношении нее и потерпевшей. 

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, и ее защитник Бояринцев А.В., доводы жалобы поддержали, постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности просили отменить, пояснив, что ФИО1, действительно находясь в указанное в протоколе время и в указанном в протоколе месте, вступила с потерпевшей в конфликт, вместе с тем удары К.Д.Э. не наносила. Просила учесть, что потерпевшая является ее дочерью, с которой у нее длительные конфликтные отношения на фоне поведения последней. 

Представитель административного органа ОМВД России «Печенгский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не представил.

Потерпевшая К.Д.Э. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась дважды по адресу проживания судебной повесткой, которая возвращена за истечением срока хранения. На телефонные звонки не отвечает. 

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшей и представителя административного органа, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 той же статьи).

Одним из основополагающих принципов привлечения лица к административной ответственности является то, что оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 КоАП РФ).

По смыслу закона наказание может быть назначено лицу по возбужденному в отношении него административному делу с соблюдением его права на участие в административном судопроизводстве, права на защиту и иных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (статья 25.1 КоАП РФ).

Приведенные требования закона мировым судьей при рассмотрения дела соблюдены.

Из материалов дела усматривается, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 рублей. 

Согласно статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. 

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. 

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, около 18 часов 30 минут *.*.* ФИО1, находясь в прихожей квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры из-за резко возникших неприязненных отношений с дочерью К.Д.Э., *.*.* г.р., толкнула последнюю за плечи, от чего та упала и ударилась поясницей и бедром об пол, от чего испытала сильную физическую боль. Далее ФИО1 схватила К.Д.Э. за волосы в затылочной области головы и швырнула в открытую входную дверь квартиры, от чего последняя упала коленями на пол и ударилась левым локтем. Указанными действиями ФИО1 причинила потерпевшей физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не образует уголовно наказуемого деяния.

По данному факту *.*.* в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами дела направлен мировому судье судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области для рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в частности: протоколом об административном правонарушении АА № от *.*.*; письменными объяснениями К.Д.Э., отобранными у нее *.*.*, а также ее объяснениями в ходе судебного разбирательства дела мировым судьей, в которых потерпевшая сообщила, что их с матерью ФИО1 отношения длительное время носят конфликтный характер, что не оспаривалось ФИО1 в суде. Причиной конфликта, произошедшего *.*.*, стало намерение ФИО1 вывезти из жилого помещения, в котором проживала К.Д.Э., вещи, чему потерпевшая препятствовала и высказывала недовольство. В ходе опроса участковым К.Д.Э. описала характер действий ФИО1, указав, что та обоими руками толкнула ее за плечи, от чего она упала и ударилась поясницей и бедром об пол, испытав сильную физическую боль. После она (К.Д.Э.) встала, и ФИО1, схватив ее правой рукой за волосы в затылочной области головы, швырнула в открытую входную дверь, отчего она упала коленями об бетонный пол и ударилась левым локтем, также испытав физическую боль.

Указанные показания К.Д.Э., принимая личное участие в судебном разбирательстве мирового судьи, подтвердила.

Оценивая доводы лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, о том, что приведенные показания потерпевшей не соответствуют действительности, судья исходит из того, что они логичны, последовательны, и согласуются с показаниями допрошенных свидетелей.

Так, свидетель М.С.А., будучи предупрежденной мировым судьей об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщила, что является соседкой потерпевшей. Находясь у себя дома *.*.* около 18 часов 30 минут через дверь она услышала громкий шум, как ранее знакомая ей ФИО1 конфликтует со своей дочерью К.Д.Э. В дверной глазок она увидела, как ФИО1 толкнула К.Д.Э., от чего та упала внутрь квартиры, после чего К.Д.Э. медленно поднялась, вроде заплакала и сказала «что ты делаешь?». Позже она увидела, как К.Д.Э. лежала уже на бетонном полу в тамбуре около квартиры, а ФИО1 замахивалась на нее тростью К.Д.Э., бросила в нее трость и уехала на лифте. 

Свидетель В.Н.Л., также допрошенная мировым судьей, показала, что является знакомой ФИО1, и *.*.* по просьбе последней оказывала ей помощь в перевозке личных веще й из квартиры, где на тот момент проживала потерпевшая. Поднявшись на этаж, где находится квартира, она видела, что ФИО1 и К.Д.Э. находились в тамбуре, при этом К.Д.Э. сидела на полу и кричала, после чего бросила в ФИО1 костыль.

Таким образом, показаниями свидетелей подтверждено, что именно от действий ФИО1 в отношении К.Д.Э., потерпевшая дважды упала на пол. При этом ФИО1, являющейся матерью потерпевшей, было достоверно известно о том, что ее дочь имеет травму позвоночника, в результате которой той установлена инвалидность. Из-за данной травмы К.Д.Э. пользуется тростью. Учитывая состояние здоровья потерпевшей, действия ФИО1 мировой судья правомерно оценил как побои и правильно квалифицировал их по статье 6.1.1 КоАП РФ. Доказанным также является обязательный признак объективной стороны состава указанного административного правонарушения - наступление последствий в виде физической боли.

Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и им дана надлежащая оценка.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, а также процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Нарушений порядка привлечения лица к административной ответственности не усматривается.

Доводам жалобы, основанным на порядке назначения и проведения экспертизы, проведении административного расследования, дана оценка мировым судьей, которая подробна приведена в оспариваемом постановлении, и с ними соглашается судья при рассмотрении жалобы.

Как верно указал мировой судья, ФИО1 причинение потерпевшей телесных повреждений не вменялось, само заключение эксперта при установлении вины ФИО1 в совершении правонарушения, квалифицированного по статье 6.1.1 КоАП РФ, в качестве доказательства не принято.

Сведений о проведении по данному делу административного расследования материалы, представленные мировому судье на рассмотрение, не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом мировым судьей всех обстоятельств дела, и является справедливым.

В этой связи, приведенные в жалобе доводы не опровергают правомерность выводов мирового судьи, согласно которым суд установил отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а также учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее трудоспособность. 

Таким образом, совокупность доводов жалобы не опровергает выводы мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не ставит под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского судебного района Мурманской области от *.*.* по делу № об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Самойлова