Дело №

УИД: 89RS0002-01-2023-000851-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Когаева Г.Ю., при секретаре судебного заседания Шургановой Э.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (далее – ООО «КИТ: Транспортная компания») о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что между ним и ответчиком был заключен договор перевозки груза № КИРЛАБ0110652659 от 14.02.2023, в соответствии с которым был отправлен груз: кухонный гарнитур, весом 634 кг, стоимостью 382 733 руб. Грузополучатель - ФИО1, получил указанный груз полностью поврежденным. Провозная плата по договору составляла 23 394 руб., была уплачена ФИО1 в полном объеме. Ссылаясь на положения ст.ст. 796, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», просил взыскать в свою пользу с ООО «КИТ: Транспортная компания» ущерб в связи с прочей груза в размере 158 659 руб., провозную плату в сумме 23 394 руб., сумму страхования груза в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 811 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 26.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца привлечен ФИО2 и третьего лица на стороне ответчика привлечено НКО «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли». 

Истец ФИО1, в судебном заседании поддержал заявленные им требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске. 

Ответчик ООО «КИТ: Транспортная компания», в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в возражениях относительно иска просило отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по ЯНАО, в судебное заседание для дачи заключения по делу в интересах потребителя ФИО1, не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в заключении по делу, полагал возможным удовлетворить заявленные требования, если будет доказана вина ответчика. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо НКО «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли», в судебное заседание своего представителя не направило, будучи извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела.

Выслушав истца ФИО1, изучив представленные письменные доказательства, заключение Управления Роспотребнадзора по ЯНАО и возражения относительно иска, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту.

Человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства, что закреплено в ст. 2 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения по организации транспортно-экспедиционного обслуживания перевозок грузов регулируются нормами гл. 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон № 87-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу подпункту 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона № 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 настоящего Кодекса (ст. 803 ГК РФ). Аналогичные положения содержатся в ст. 6 Федерального закона № 87-ФЗ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.02.2023 между грузоотправителем ФИО2, грузополучателем ФИО1 (плательщиком, клиент) и ООО «КИТ: Транспортная компания» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции посредством оформления экспедиторской расписки № КИРЛАБ0110652659 (л.д. 58).

Согласно вышеуказанной экспедиторской расписке экспедитор принял на себя обязательство по перевозке груза без особых условий на 6 мест, объемом - 2,671 м3, габаритом – 297 см, массой – 634 кг, с заявленной ценностью груза 29 000 руб., без ЗТТ (деревянной обрешетки) из г. Киров в г. Лабытнанги грузополучателю ФИО1

Размер вознаграждения за перевозку данного груза был определен в сумме 23 394 руб., который был оплачен получателем ФИО1 в полном объеме (л.д. 63). 

Согласно бланку, грузоотправитель ФИО2 по экспедиторской расписке № КИРЛАБ0110652659, отказался от приведения тары, в надлежащее состояние, взяв на себя все риски, связанные с повреждением или гибелью груза (л.д. 85).

Из коммерческого акта от 04.04.2023 следует, что груз поврежден (практически сломано всё, упаковка вся испорчена, изорвана; сломана столешница, у мебели поколоты углы) (л.д. 33).

10.04.2023 грузополучатель ФИО1 обратилась с претензией в ООО «КИТ: Транспортная компания» о том, что груз – кухонный гарнитур весом 634 кг, стоимостью 382 733 руб. полностью повреждён, в которой требовал возместить стоимость поврежденного груза и вернуть провозную плату (л.д. 9).

Из ответа ООО «КИТ: Транспортная компания» от 13.04.2023 на претензию, следует, что грузоотправителю было предложено привести упаковку груза в соответствие с типовыми требованиями ООО «КИТ: Транспортная компания», однако, от предложенной услуги клиент отказался, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований (л.д. 84).

Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 87-ФЗ право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации. 

До предъявления экспедитору иска, вытекающего из договора транспортной экспедиции, обязательно предъявление экспедитору претензии, за исключением предъявления иска при оказании экспедиционных услуг для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 87-ФЗ).

Истец ФИО1 указан в экспедиторской расписке как получатель груза, следовательно, имеет право на предъявление соответствующего иска, поскольку ненадлежащим исполнением ответчиком договора транспортной экспедиции причинен ущерб непосредственно истцу.

Согласно пп. «а» п. 2.13 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных приказом генерального директора ООО «КИТ: Транспортная компания» от 09.12.2022, если клиент не обеспечил надлежащую упаковку и тару для груза, и не поручил её выполнение экспедитору, то экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных договором, до приведения упаковки и тары в надлежащее состояние (л.д. 80).

Пунктом 2.20 Правил оказания транспортно-экспедиционных услуг, утвержденных приказом генерального директора ООО «КИТ: Транспортная компания» от 09.12.2022 установлено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю. 

Вопреки доводам ответчика, поскольку он, как экспедитор принял груз от отправителя ФИО2, даже несмотря на то, что груз имел ненадлежащую упаковку и тару, следовательно, ООО «КИТ: Транспортная компания» приняло обязательство перед ФИО1 возмещения ущерба за повреждение (порчу) груза до его выдачи. 

Из экспедиторской расписки следует, что отправитель ФИО2 указал ценность груза в размере 29 000 руб. Подтверждений тому, что договор не мог быть заключен на иных условиях, а также то, что отправитель желал заключить договор на иных условиях, либо представил документы подтверждающую иную цену груза, не имеется.

Поскольку ценность груза была заявлена грузоотправителем в размере 29 000 руб., то сумма ущерба, подлежащая взысканию по правилам пп. 3 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 87-ФЗ, составляет 29 000 руб. В этой связи оснований для возложения на экспедитора ответственности в размере, превышающем указанную сумму, суд не усматривает.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Учитывая, что на правоотношения по оказанию экспедиционных услуг распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», то экспедитор, повредивший груз, обязан компенсировать грузополучателю (потребителю) моральный вред.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости и считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями по его применению, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При указанных обстоятельствах, с учетом размера удовлетворенных исковых требований 39 000 руб. (29 000 руб. + 10 000 руб.) размер штрафа составляет 19 500 руб. (39 000 руб. х 50%).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу провозной платы в сумме 23 394 руб., суд считает, что указанные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

По смыслу указанной нормы, обязанность экспедитора возвратить вознаграждение по договору транспортной экспедиции возникает только в случаях, если это предусмотрено договором.

В рассматриваемом случае в Договоре-заказе (Экспедиторской расписке) от 14.02.2023 отсутствует условие возврата экспедитором вознаграждения, за оказание транспортно-экспедиционных услуг, доказательств обратного истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу страховой суммы в размере 29 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Таким образом, страховая премия - это плата, которая уплачивается страхователем страховщику, а страховая сумма - это сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования.

Пунктом 1 статьи 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Как следует из Полиса транспортного страхования грузов № КИРЛАБ0110652659 от 14.02.2023, ООО «КИТ: Транспортная компания» (Страхователь) застраховало в НКО «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли» (Страховщик) груз (с ответственностью за все риски) в пользу ФИО1 (выгодоприобретатель) в размере страховой суммы 29 000 руб. (л.д. 83).

Следовательно, с требованием о выплате страховой суммы (возмещения) выгодоприобретателю ФИО1, при наступлении страхового случая, необходимо обратиться к страховщику НКО «Потребительское общество взаимного страхования транспортной отрасли».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ООО «КИТ: Транспортная компания» в свою пользу страховой суммы в размере 29 000 руб. не подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 198 ГПК РФ в решении суда должно быть указано на распределение судебных расходов. 

Истец, при обращении в суд с иском в защиту прав потребителя в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленного иска имущественного и неимущественного характера к ООО «КИТ: Транспортная компания» с данного ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 370 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.

Согласно платежному поручению, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в суд в сумме 5 811 руб. (л.д. 29).

Таким образом, истцу ФИО1 подлежит возврату из соответствующего бюджета сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 811 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 Азатовича к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженца ... (паспорт ...) материальный ущерб в размере 29 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за нарушение прав потребителя в размере 19 500 руб., а всего 58 500 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, в большем размере, а также во взыскании провозной платы, суммы страхования груза, судебных расходов – отказать.

Вернуть ФИО1, ДД/ММ/ГГ г.р., уроженцу ... (паспорт ...) из соответствующего бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 811 рублей, выдав справку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН 

<

***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1 370 (одна тысяча триста семьдесят) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: ...

...

...

Решение в окончательной форме принято 18 августа 2023 года.