ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 

Дело № 1-80/2019

г. Серафимович

23 декабря 2019г.

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

С участием

Государственного обвинителя заместителя прокурора Серафимовичского района Сухова А.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника адвоката Кшнясева Е.П., предоставившего удостоверение № и ордер № от 17.12.2019г.,

при секретаре Терновой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе 

<

адрес> уголовное дело по обвинению:

ФИО1, дата года рождения, родившегося в 

<

адрес>, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, ранее не судимого; 

в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» частью 2 статьи 158, пунктами «б,в» частью 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Вышеуказанные преступления были совершены при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, дата, примерно в 15 часов 00 минут, находился в 

<

адрес>, куда прибыл на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с целью сбора лома черного металла, где увидев нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО2, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из указанного домовладения и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он, в тот же день, примерно в 15 часов 10 минут, пришел, на территорию домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись отсутствием посторонних и тем, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи принесенной с собой монтировки, повредил запирающее устройство входной двери в помещение нежилого дома, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего незаконно проник в внутрь указанного помещения, где при помощи принесенной с собой монтировки, демонтировал из печи отопления две металлические печные плиты стоимостью 700 рублей каждая, общей стоимостью 1400 рублей, две металлические печные дверцы стоимостью 400 рублей каждая, общей стоимостью 800 рублей и металлический печной колосник стоимостью 500 рублей принадлежащие ФИО2, после чего он с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО2, материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.

Он же, дата, примерно в 16 часов 00 минут, находился в 

<

адрес>, куда прибыл на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с целью сбора лома черного металла, где увидев нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО3 и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из указанного домовладения и обращение его в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, он, в тот же день, примерно в 16 часов 10 минут, пришел, на территорию домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где путем свободного доступа с территории двора похитил заборное ограждение состоящее из 30 м. металлического уголка шириной 50 мм. стоимостью 228 рублей за 1 м на общую сумму 6840 рублей и сетки-рабицы общей площадью 18 м2, стоимостью 52 рубля за 1 м2, общей стоимостью 936 рублей, 20 отрезков металлической оцинкованной трубы диаметром 32 мм длиной 2 метра каждая, стоимостью 202 рубля за 1 м., общей стоимостью 8080 рублей, принадлежащие ФИО3 Продолжая свои преступные действия, он при помощи найденного во дворе отрезка металлической арматуры, повредил запирающее устройство входной двери в помещение нежилого дома, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, после чего незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда 

<

данные изъяты> похитил пять металлических труб диаметром 56 мм длиной 1,5 м каждая, стоимостью 220 рублей за 1м., общей стоимостью 1650 рублей, пылесос марки «Цитрон», стоимостью 800 рублей, пылесос марки «Magnit RMV-1617», стоимостью 1500 рублей, двухжильную алюминиевую электропроводку длиной 15 метров, стоимостью 18 рублей за 1 метр, общей стоимостью 270 рублей, принадлежащие ФИО3, далее он, при помощи принесенной с собой металлической арматуры, из печи отопления демонтировал чугунную печную плиту, принадлежащую ФИО3, стоимостью 700 рублей. Продолжая свои преступные действия, он выйдя из помещения нежилого дома, подошел к помещению летней кухни, расположенной на территории двора указанного домовладения, предназначенного для постоянного или временного хранения материальных ценностей, где руками повредив стекло оконного проема, незаконно проник внутрь указанного помещения, откуда 

<

данные изъяты> похитил чугунную печную плиту, стоимостью 700 рублей, двухжильную алюминиевую электропроводку длиной 5 м, стоимостью 18 рублей за 1 метр, общей стоимостью 90 рублей, после чего он с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО3, значительный материальный ущерб на общую сумму 21566 рублей.

Допрошенный в качестве подсудимого по предъявленному ему обвинению ФИО1 виновным себя признал полностью. Суду показал, что дата примерно в 15 часов 00 минут, он на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № региона, черного цвета находился на территории 

<

адрес> сельского поселения 

<

адрес>, где осуществлял поиск лома черного металла. Там зашел в нежилой дом, откуда, с помощью металлической монтировки похитил из основания находящейся там печи, две печные чугунные плиты, один печной металлический колосник и две печные металлические дверцы. После он вышел из помещения нежилого домовладения, где направился к своему автомобилю. Подойдя к автомобилю, данное имущество, которое им было похищено, он, вместе с поврежденным замком и монтировкой сложил в багажное отделение своего автомобиля и уехал домой. 

дата примерно в 14 часов 00 минут он на автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион черного цвета, продал похищенные им металлические две печные плиты, один печной колосник, две печные дверцы, вместе с вышеуказанным навесным замком, пробоем и монтировкой в пункт приема лома, расположенном на въезде в 

<

адрес> с правой стороны. Похищенное им имущество он продал неизвестному мужчине, по цене 13 рублей за один килограмм. Общий вес похищенного им металла составило 50 килограмм. От продажи печной плиты, колосника, печной дверцы, пробоя, навесного замка и монтировки он выручил денежные средства в сумме 650 рублей. О том, что данное нежилое домовладение, принадлежит ФИО2, жителю 

<

адрес> он узнал от сотрудников полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. О том, что он совершал кражу он понимал, в содеянном он раскаивается.

Так же, дата примерно в 16 часов 00 минут он прибыл на находящемся в его пользовании автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № региона, с принадлежащим ему автомобильным прицепом государственный регистрационный номер № региона, на северную окраину 

<

адрес>, на участок местности, где ранее находилось строение ныне не существующей конюшни, с целью обнаружения и сбора лома металла, для последующий сдачи его в пункт приёма лома металла. Находясь на вышеуказанном участке местности, он увидел брошенное нежилое домовладение. Он оставил автомобиль с прицепом у заборного ограждения. 

Примерно в 16 часов 10 минут дата он, подойдя к заборному ограждению, увидел, что огород, заросший по всему периметру дикорастущей травой. В связи с чем, он предположил, что данное домовладение нежилое и заброшено. Осмотрев заборное ограждение, он обнаружил по всему периметру на расстоянии друг от друга отрезки металлической трубы диаметром 32 миллиметра забитые в грунт земли, служившими опорами заборного ограждения огорода. Обнаружив вышеуказанные отрезки трубы забитые в грунт земли, у него возник умысел на их хищение с целью последующей сдачей ломом металла в пункт приёма лома металла. Он выдернул из грунта земли вышеуказанные отрезки металлической трубы диаметром 32 миллиметра длиной примерно 2 метра каждая в количестве 20 штук и погрузил их в принадлежащий ему автомобильный прицеп, расположенный возле территории домовладения. Затем он вернулся к нежилому домовладению. Далее проследовав по двору домовладения, он за строением нежилого дома обнаружил ограждение, состоящее из 3-х прямоугольных звеньев, выполненных из металлического уголка и сетки-рабицы длиной 3 метра, высотой 2 метра, шириной уголка 50 миллиметров. Вышеуказанные звенья заборного ограждения крепились к деревянным столбам алюминиевой проволокой. Обнаружив вышеуказанные металлические звенья заборного ограждения, у него возникло желание их похитить, с целью последующей сдачи их ломом металла. Отвязав алюминиевую проволоку от столбов, он демонтировал металлические звенья заборного ограждения в количестве 3 штук и погрузил их в автомобильный прицеп. Затем подойдя к нежилому дому, он обнаружил, что входная дверь дома заперта на навесной замок. Он решил проникнуть в помещение нежилого дома с целью посмотреть имеется ли внутри что-то ценное, что можно похитить и распорядится по своему усмотрению. Осмотревшись вокруг, рядом с нежилым домом, а именно на земле обнаружил отрезок металлической арматуры длиной примерно 1 метр, при помощи которого он выдернул металлический пробой запирающего устройства из деревянной коробки двери с имеющимся навесным замком. Войдя в нежилой дом, в коридоре на полу он увидел отрезки металлической трубы диаметром 56 миллиметров длиной около 1,5 метра каждая, в количестве 5 штук. После чего он погрузил вышеуказанные отрезки металлической трубы в количестве 5 штук и выдернутый им навесной замок с металлическим пробоем в автомобильный прицеп, с целью сдачи их в последующем ломом металла. Далее он в комнате данного помещения обнаружил вмонтированную в печь чугунную печную плиту. Обнаруженную чугунную печную плиту он с помощью того же отрезка металлической арматуры найденного около нежилого помещения демонтировал из кирпичной кладки печи и также погрузил в автомобильный прицеп с последующей сдачи ломом металла. Далее он проследовал во вторую комнату нежилого дома, где в углу обнаружил два пылесоса в металлическом корпусе зелёного цвета марки «Цитрон» и в корпусе из полимерного материала серого цвета марки «Магнит». Обнаруженные им пылесосы он погрузил в багажное отделение автомобиля. Осмотрев потолок нежилого дома, он обнаружил, что в доме имеется двухжильная алюминиевая электропроводка, которую он подумал можно также сдать ломом металла. Он, взявшись руками за электропроводку, с усилием потянул за неё и демонтировал с потолка комнат дома, общая длина электропроводки составила около 15 метров. Демонтированную им алюминиевую электропроводку он смотал в клубок и прогрузил в автомобильный прицеп с целью последующей сдачи ломом металла. После чего он проследовал к помещению летней кухни, расположенной на территории нежилого домовладения. 

Подойдя к входной двери помещения летней кухни, он обнаружил, что входная дверь заперта на навесной замок. Он, при помощи того же отрезка металлической арматуры попытался сорвать навесной замок с двери летней кухни, однако запирающее устройство сорвать у него не получилось, в связи с чем, он при помощи своих рук, отогнул гвозди, держащие стекло оконного проёма, после чего стекло он поставил на землю, а именно рядом с оконным проемом. После он проник через окно в помещение летней кухни, при этом металлическую арматуру он взял с собой. В помещении летней кухни он обнаружил вмонтированную в печь чугунную печную плиту. Обнаруженную чугунную печную плиту он с помощью того же отрезка металлической арматуры найденного рядом с нежилым помещением демонтировал из кирпичной кладки печи. 

После он подошел к оконному проему, где сначала он вытащил через снятое им стекло чугунную печную плиту, а именно бросил ее на землю, а после он сам вылез через окно. Далее он поднял с земли чугунную печную плиту и погрузил в автомобильный прицеп, для последующей сдачи ломом металла. После он снова вернулся в помещение летней кухни, через оконный проем, где осмотрев потолок летней кухни, он обнаружил, что в помещении имеется двухжильная алюминиевая электропроводка, которую он подумал, можно также сдать ломом металла. Он, взявшись руками за электропроводку, с усилием потянул за неё и сорвал с потолка помещения. Общая длина электропроводки составила около 5 метров. Демонтированную им алюминиевую электропроводку он смотал в клубок, выбросил через оконный проем на землю, а после сам вылез через оконный проем и также прогрузил в автомобильный прицеп с целью последующей сдачи ломом металла. В последующем он уехал из 

<

адрес>, где в дальнейшем продал всё похищенное им из нежилого домовладения имущество ломом металла, в пункт приёма ломом металла находящегося на 

<

адрес> по цене 8 рублей за один килограмм. Общий вес похищенного имущества ломом металла составил 700 килограмм. Выручил от продажи похищенного имущества он денежные средства в сумме 5600 рублей. Отрезок металлической арматуры, с помощью которой он сорвал навесной замок с входной двери нежилого дома, он также сдал ломом металла. О том, что данное нежилое домовладение принадлежит жительнице 

<

адрес> ФИО3, он узнал от сотрудников полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>. Похищенный им в домовладении ФИО3 пылесос марки «Магнит» он оставил для себя использовать в быту. В последующем он добровольно выдал сотрудникам полиции Отдела МВД России по 

<

адрес> похищенный им пылесос марки «Магнит». 

В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо полного признания вины в совершенных им преступлениях, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими собранными по делу доказательствами письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание потерпевшего ФИО2 о том что, он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> х. 

<

адрес> Молодежный 

<

адрес>, совместно со своей супругой ФИО4 и несовершеннолетним ребенком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

В его собственности имеется нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Данное домовладение ему досталось в 2016 году от его покойного отца ФИО6. Домовладение его отца он запирает на навесной металлический замок. Со временем домовладение стало ветхим и не жилым, ввиду того, что в нем он не проживает, а использует в качестве дачи, где он периодически выращивает урожай и хранит, принадлежащее ему имущество. В комнате нежилого помещения расположена печь, служащая для отопления всех комнат. В основании данной печи имелись две печные чугунные плиты, две печные чугунные дверцы и один печной чугунный колосник. Данные изделия приобретались для монтажа в печь, ввиду того, что установленные в печи ранее плита, дверца и колосник пришли в негодность. Он вмонтировал плиты, дверцы и колосник в печь нежилого дома, но данной печью он не пользовался, ввиду того, что нежилой дом он посещает в летний период времени года. 

Данные плиты, дверцы и чугунный колосник он приобретал в 2016 году в одном из магазинов 

<

адрес>, которые он устанавливал сам перед смертью своего отца. Чугунную печную плиту он приобретал стоимостью 900 рублей, чугунная дверца стоимостью 500 рублей, колосник стоимостью 600 рублей. Периодически он проверяет целостность и сохранность своего имущества. Виду того, что он периодически находится на заработках, нежилое домовладение у него получается посещать не так часто. Последний раз он посещал нежилое помещение дата, при этом он обратил внимание, что запирающее устройство, в виде навесного металлического замка было исправно, повреждений не имело. 

дата, примерно в 15 часов 00 минут он проезжал мимо 

<

адрес>, где решил проверить сохранность имущества в нежилом помещении. Он, войдя во двор нежилого домовладения, обратил внимание, что навесной замок входной двери отсутствует, а дверь повреждена. Далее он вошел в помещение нежилого дома, где обнаружил, что печь демонтирована, откуда извлечены две печные чугунные плиты, две печные чугунные дверцы и один печной чугунный колосник. Он принялся к самостоятельным поискам, но положительного результата поиски не дали. Он решил обратиться в полицию, которым рассказал об обстоятельствах совершенной кражи. Он ознакомлен со справкой о стоимости, имеющейся в материалах уголовного дела, и согласен, что стоимость одной печной чугунной плиты составляет 700 рублей, стоимость печного колосника составляет 500 рублей, стоимость печной дверцы составляет 400 рублей. В результате чего, ему был причинен материальный ущерб, в размере 2700 рублей, из расчета, что стоимость одной чугунной печной плиты он оценивает в размере 700 рублей, одну чугунную дверцу он оценивает в размере 400 рублей и один чугунный колосник он оценивает в размере 500 рублей, на общую сумму 2700 рублей. Брать принадлежащее ему имущество, а также заходить на территорию его нежилого домовладения он никому не разрешал. 

(том 1 л.д.36-38)

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание потерпевшей ФИО3 о том что, она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим мужем ФИО7 и несовершеннолетней дочерью ФИО8, дата года рождения. В настоящее время она и ее супруг ФИО7, нигде не трудоустроены. 

В ее собственности имеется нежилое домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, которое она приобретала в 2006 году. Данное нежилое домовладение она совместно со своей семьёй использует в качестве дачи, где она выращивает урожай и хранит принадлежащее ей имущество. Периодически она проверяет целостность и сохранность своего имущества. Так, последний раз она находилась в нежилом домовладении дата. По прибытию в данное домовладение она увидела, что всё имущество находится на своём месте. После она вышла из нежилого домовладения, закрыла дверь на навесной замок, и уехала домой. 

дата она в очередной раз пришла проверить сохранность принадлежащего ей имущества и обнаружила, что входная дверь нежилого помещения открыта. Она обнаружила, что запирающее устройство, в виде навесного замка нет на месте. Войдя в данное помещение, она увидела, что в коридоре отсутствуют принадлежащие ей отрезки металлической трубы в количестве 5 штук диаметром 56 миллиметров длиной 1.5 метра каждая. Данные металлические трубы она с мужем приобретала летом 2017 года в городе 

<

адрес>, по какой цене она не помнит. Далее она зашла в комнату нежилого помещения и обнаружила, что из кирпичной кладки печи демонтирована чугунная печная плита. Данную плиту она приобретала весной 2012 года, в городе 

<

адрес>. За какую стоимость она приобретала, вышеуказанную плиту вспомнить затрудняется. Данная плита приобреталась для монтажа в печь, вышеуказанного нежилого помещения, ввиду того, что установленная в печь ранее плита пришли в негодность, а именно от старости и износа потрескалась. В последующем ее муж ФИО7 вмонтировал плиту в вышеуказанную печь нежилого помещения, но печью после вмонтирования плиты они не пользовались, так как в основном использовали нежилое помещение в летний период времени года. 

Далее она проследовав во вторую комнату нежилого помещения, обнаружила, что на полу данной комнаты отсутствует два пылесоса, один из которых в металлическом корпусе зелёного цвета марки «Цитрон», второй в корпусе серого цвета, выполненный из полимерного материала марки «Magnit RMV-1617». Пылесос марки «Цитрон» она приобретала в 2010 году в городе 

<

адрес>, по какой стоимости она не помнит, а пылесос марки «Magnit RMV-1617» она приобретала в 2017 году в городе 

<

адрес> стоимостью 2000 рублей. Осмотрев полностью нежилое помещение, она обнаружила, что в двух других комнатах нежилого помещения, а именно на потолке отсутствует двухжильная алюминиевая электропроводка, общей длиной 15 метров. Данная электропроводка уже имелась при покупке ею нежилого помещения. После чего она вышла из нежилого помещения и проследовала в помещение летней кухни, которая находится напротив нежилого помещения. Подойдя к входной двери помещения летней кухни, она обнаружила, что входная дверь заперта на навесной замок. Затем она увидела, что разбито стекло оконного проёма, расположенное в помещение летней кухни. Войдя в помещение летней кухни, в первой комнате с левой стороны она обнаружила, что из кирпичной кладки печи демонтирована чугунная плита. Вышеуказанную печную плиту приобретала она примерно весной 2012 года, в городе 

<

адрес>. За какую точную стоимость она приобретала плиту, вспомнить затрудняется. Данную плиту она приобретала для монтажа в печь, помещения летней кухни, ввиду того, что установленная в печь ранее плита пришла в негодность, а именно от старости и износа потрескалась. В последующем ее муж ФИО7 вмонтировал плиту в печь помещения летней кухни, но печью после вмонтирования плиты они не пользовались, так как в основном пользовались домовладением в летний период времени года. 

Далее она осмотрелась в помещении летней кухни, и обнаружила, что на потолке коридора и комнаты отсутствует двухжильная алюминиевая электропроводка, общей длиной 5 метров. Данная электропроводка уже имелась в помещении летней кухни при покупке ею территории нежилого домовладения. 

Далее она вышла из помещения летней кухни, где проследовала по территории двора. Подойдя за помещение нежилого дома, она обнаружила, что отсутствует заборное ограждение. Данное заборное ограждение состоит из трех прямоугольных звеньев, выполненных из металлического уголка и сетки-рабицы. Сетка-рабицы длиной 3 метра, высотой 2 метра, общей площадью составляет 18 м2, и 30 м металлического уголка, шириной 50 миллиметров каждый. Данное заборное ограждение изготовил ее муж ФИО7 из купленного ими металлического уголка и сетки-рабицы, при помощи электросварки. Данный металлический уголок и сетку-рабицу она приобретала в 2007 году в 

<

адрес>, по какой стоимости она не помнит. 

Далее она проследовала к принадлежащему ей земельному участку, который расположен на расстоянии 10 метров от нежилого помещения. Подойдя к заборному ограждению земельного участка, она увидела, что по всему периметру отсутствуют отрезки металлической оцинкованной трубы диаметром 32 миллиметра, длиной 2 метра каждая, общее количество составляет 20 штук, которые были вбиты в грунт земли и служили опорами заборного ограждения данного участка. Данные отрезки металлической трубы она с мужем приобретала в городе 

<

адрес> в 2016 году, по какой стоимости она не помнит. После она принялась к самостоятельным поискам, в результате чего данные поиски к положительному результату не привели, и она решила обратиться в полицию. 

Она, посредством сети интернет посмотрела стоимость вышеуказанных изделий, где ей стало известно, что в настоящее время средняя стоимость одной чугунной печной плиты составляет 700 рублей. Средняя стоимость одного метра металлической трубы диаметром 56 миллиметров составляет 240 рублей. Средняя стоимость одного метра оцинкованной металлической трубы диаметром 32 миллиметра составляет 421 рубль 50 копеек. Средняя стоимость металлического уголка шириной 51 миллиметр составляет 430 рублей. Средняя стоимость двухжильного алюминиевого электропровода составляет 18 рублей. Стоимость пылесосов в металлическом корпусе зелёного цвета марки «Цитрон» и в корпусе из полимерного материала серого цвета марки «Magnit RMV-1617» она оценивала по 2000 рублей за каждый, ввиду того, что она точно на тот момент не знала стоимость пылесосов. 

Таким образом она, ранее в заявлении и при дачи ею объяснения указывала общий материальный ущерб, причинённый ей хищением, в размере 40000 рублей. Данный ущерб она оценивала приблизительно, точной стоимости она на тот момент не знала принадлежащих ей вышеуказанных изделий. В настоящее время она ознакомлена со справкой о стоимости, имеющейся в материалах уголовного дела и согласна, что действительно стоимость принадлежащего ей имущества составляет: пять металлических труб диаметром 56 мм длиной 1,5 м каждая, общей стоимостью 1650 рублей, чугунная печная плиту, стоимостью 700 рублей, а так как было похищено две чугунные печные плиты стоимость их составляет 1400 рублей, пылесос марки «Цитрон», стоимостью 800 рублей, пылесос марки «Magnit RMV-1617», стоимостью 1500 рублей, двухжильная алюминиевую электропроводку длиной 15 метров, общей стоимостью 270 рублей, двухжильная алюминиевая электропроводка длиной 5 м, стоимостью 90 рублей, заборное ограждение, состоящее из 30 м металлического уголка шириной 50 мм стоимостью 228 рублей за 1 м на общую сумму 6840 рублей и сетки-рабицы общей площадью 18 м2, стоимостью 1 м2 составляет 52 рубля, общей стоимостью 936 рублей, 20 отрезков металлической оцинкованной трубы диаметром 32 мм длиной 2 метра каждая общей стоимостью 8080 рублей. В результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21566 рублей 00 копеек. Данный ущерб для нее является значительным, ввиду того, что ни она, ни ее супруг нигде не трудоустроены. Брать принадлежащее ей имущество, а также заходить на территорию ее нежилого домовладения она никому не разрешала. 

(Том №, л.д. 97-100)

- оглашенными с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниями неявившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, со своей семьей. 

С 1980 года он является начальником ООО «Волгометлом», который находится по адресу: 

<

адрес>, где он лично осуществляет прием лома черного и цветного металла. Ежедневно прием лома черного и цветного металла осуществляется в большом объеме. Ему стало известно от сотрудников полиции о том, что к нему в пункт приема лома черного и цветного металла приезжал ФИО1 на автомобиле черного цвета марки 

<

данные изъяты>, государственный номер № регион. Опознать данного мужчину он не может, ввиду того, что в принадлежащий ему пункт приема лома черного и цветного металла обращается большое количество людей с района и области. Однако в июне 2019 года, точной даты он не помнит к нему обращался житель 

<

адрес>, который сдал ему ломом черного металла изделия такие как: печной колосник, металлические дверцы, чугунные печные плиты, а также вышеуказанный мужчина, к нему обращался второй раз в октябре 2019 года точной даты он не помнит, для сдачи чугунной печной плиты, алюминиевой электропроводки, металлических уголков. Приобретенный им металл он вывозит по территории 

<

адрес>, а так же за пределы области. Весь принятый металл за период времени с июня 2019 года по октябрь 2019 года он вывез в 

<

адрес>. Стоимость черного лома в июне 2019 года составляла 13 рублей 00 копеек за 1 кг, а в октябре 2019 года и по настоящее время стоимость лома составляет 8 рублей за 1 кг.

(том 1 л.д.196-200);

Показания указанных выше лиц объективно подтверждены также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании: 

- Заявлением ФИО2, о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с весны 2019 года по 23.10. 2019 года из его нежилого домовладения совершило хищение принадлежащего ему имущества.

(том 1 л.д. 4);

- Протоколом осмотра места происшествия, от дата, нежилого домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с применением средств фотофиксации, в ходе которого было установлено место совершения преступления, хищения имущества, совершенного с незаконным проникновением, принадлежащего ФИО2

(том 1 л.д. 5-11);

- Протоколом явки с повинной от дата ФИО1, в котором он рассказал о совершенном им преступлении, а именно о хищении двух печных плит, двух печных дверц, одного колосника, принадлежащих ФИО2, из нежилого помещения, по адресу: 

<

адрес>. 

(том 1 л.д. 15).

- Протоколом осмотра места происшествия, от дата, нежилого домовладения ФИО2, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, в ходе которого ФИО1 показал место хищения имущества.

(том 1 л.д. 18-23);

- Протоколом осмотра места происшествия, от дата, территории ООО «Волгометлом», расположенного по адресу: 

<

адрес>, с применением средств фотофиксации, в ходе которого ФИО1 указал место, куда он сдал похищенное имущество, фототаблицей. 

(том 1 л.д.26-29);

- Справкой о стоимости от дата, согласно которой стоимость металлического печного колосника составляет 500 рублей, металлической печной плиты составляет 700 рублей, металлической печной дверцы составляет 400 рублей. 

(том 1 л.д. 31);

- Протоколом выемки от дата, на участке местности, прилегающего к территории 

<

адрес>, с применением средств фотофиксации, в ходе которой был изъят автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> региона, с автомобильным прицепом государственный регистрационный номер № региона, фототаблицей.

(том 1 л.д. 159-163);

- Протоколом осмотра предметов, от дата, участка местности, прилегающей к территории 

<

адрес>, с участием подозреваемого ФИО1, с применением средств фотофиксации, в ходе которого в качестве предметов были осмотрены: автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № региона, с автомобильным прицепом государственный регистрационный номер № региона, фототаблицей, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств. 

(том 1 л.д. 164-168, 169);

- Протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, от дата, с применением средств фотофиксации, в ходе которого подозреваемый ФИО1, показал и подробно рассказал, о том, как он дата совершил хищение имущества, принадлежащего ФИО2 из помещения нежилого домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, фототаблицей.

(том 1 л.д.173-192).

Приведенные выше доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и суд считает их относимыми, допустимыми, достаточными, достоверными и в своей совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Суд считает показания потерпевших ФИО2, ФИО3, данные ими на предварительном следствии правдивыми, достоверными и основывается на них при вынесении приговора, так как они согласуются с обстоятельствами дела, установленными судом, и подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

У суда нет оснований ставить под сомнения показания вышеуказанного свидетеля Свидетель №1, данные им на предварительном следствии, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробны, детальны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждены другими доказательствами по делу. 

Суд признаёт их правдивыми, достоверными и основывается на них при постановлении приговора.

Стороной защиты во время судебного разбирательства не представлено достоверных доказательств заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, поскольку, наличия каких-либо поводов для оговора ими подсудимого, судом не установлено.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Конституционное право на защиту подсудимого ФИО1 нарушено не было, ему были разъяснены и предоставлялись все предусмотренные Конституцией РФ и УПК РФ права. 

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд считает виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении доказанной и квалифицирует его действия:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ) – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ) – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки краж - совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище; совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждаются материалами дела. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствии со статьей 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, являются преступлениями средней тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает, в соответствии с частью 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации: признание вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, его поведение до совершения указанного преступления, характер преступных последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом данных о личности, тяжести и степени общественной опасности совершенных преступлений, положений статьи 43 УК РФ, установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым для обеспечения достижения целей наказания, ФИО1, наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом наличия у ФИО1, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым для обеспечения достижения целей наказания назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, возможно без изоляции от общества, и на основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд считает возможным назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в период испытательного срока, суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ).

Назначить ФИО1 наказание:

- по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ) в виде лишения свободы на срок один год;

- по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ), в виде лишения свободы на срок один год.

Согласно, части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от датаг. № 420-ФЗ), по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

Согласно, статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, контролирующего исполнение наказания; ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пылесос марки «Magnit RMV-1617» - возвратить потерпевшей ФИО3; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № регион, с автомобильным прицепом, государственный регистрационный номер № регион, - возвратить ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в Волгоградский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Серафимовичский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.