Дело №2-6942/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г.Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Калининский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан с исковыми требованиями к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения., в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 19 800 рублей, расходы на услуги по составлению претензии 2 500 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, моральный вред в размере 3 000 руб., неустойку в размере 198 руб. за каждые сутки просрочки выплат, начиная с 24.10.2016г. штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в счет страхового возмещения.

В обосновании своего иска указал, «02» октября 2016г, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки Мазда 3, государственный номер №, принадлежащего ФИО1.

Согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявление о страховой выплате потерпевший направляет страховщику или представителю страховщика по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего.

Руководствуясь этим, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в свою страховую компанию. При обращении в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате с приложенными документами, подтверждающими наличие страхового случая: справкой ПДПС ГИБДД, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 105 000руб..

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2

Согласно отчета №, составленным независимой оценкой ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 124 800 руб., за составление отчета истец уплатил 8 500 руб. согласно квитанции.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, предоставил возражение на исковое заявление, в котором исковые требования не признал. О месте и времени рассмотрения дела ответчик судом надлежаще и своевременно извещался. О причинах неявки на судебное заседание своего представителя ответчик суд не известил.

На судебное заседание истец ФИО1 не явился.. О месте и времени рассмотрения дела судом надлежаще и своевременно извещался. О причинах своей неявки на судебное заседание истец суд не известил.

В силу ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии неявившихся на судебное заседание без уважительных причин лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 937 ГК РФ лицо, в пользу которого по закону должно быть осуществлено обязательное страхование, вправе, если ему известно, что страхование не осуществлено, потребовать в судебном порядке его осуществления лицом, на которое возложена обязанность страхования.

Судом установлено, что «02» октября 2016г, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобиля марки Мазда 3, государственный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1.

Ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС, которыми был зафиксирован факт произошедшего ДТП. Водитель управлявший автомобилем марки Мазда 3, государственный номер 

<

***>, был признан потерпевшим в данном ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 105 000руб..

Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО2

Согласно отчета №, составленным независимой оценкой ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 124 800 руб., за составление отчета истец уплатил 8 500 руб. согласно квитанции.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверное, допустимое, относимые и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания суммы материального ущерба автомобиля подлежат удовлетворению частично и с ответчика ПАО СК«Росгосстрах», в пользу истца ФИО1. подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение размере 19 800 рублей = (124 800 рублей-105 000 рублей).

Согласно п.21,ст.12, от 21.07.2014 N 223-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом предоставлен расчет неустойки, согласно которому подлежит взысканию сумма в размере 73 458 руб.

Суд с учетом всех обстоятельств дела, в разумных пределах определяет размер неустойки подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 5 000 рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

Согласно п.3 ст.16.1 «Закона об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.»

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9 900 руб.=(19 800 х 50%)

Суд полагает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными, и поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства, подтверждающие понесенные расходы на услуги представителя в сумме 15000 рублей, суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах определяет размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 в сумме 9 000 рублей, что обеспечит соблюдение принципов разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию подтвержденные документально расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 2 500 рублей, расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 8 500 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ соответчика доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворяемым исковым требованиям, т.е в сумме 2 921 рубль 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК«Росгосстрах», о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещение в размере 19 800 рублей, расходы на оплату услуг по составлению претензии 2 500 руб., рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта 8 500 рублей, расходы на услуги представителя в размере 9 000 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, штраф 9 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требовани1 ФИО1 к ПАО СК«Росгосстрах», отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК«Росгосстрах» в доход бюджета государственная пошлина в размере 2 921 рубль 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Калининский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.А. Тимербаев