РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

№

30 января 2020 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 и ФИО4 указав, что ответчики незаконно проникли в жилище истца, 

<

адрес>, расположенную по адресу 

<

адрес>, дЛ6, данные обстоятельства, подтверждаются приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла. Истцу был причинен материальный ущерб, повреждена входная дверь, а также были причинены нравственные страдания. Квартира, является его собственностью, хотя он проживает в другом городе и не проживает в данной квартире, квартира является частью его внутреннего мира. Осознание, что несколько преступников взломали входную дверь и проникли в квартиру истца, причинили ему нравственные страдания. Просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб 11 ООО рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 09 коп.

Определением суда требования о взыскании материального ущерба были выделены и в принятии иска в этой части отказано за неподсудностью.

В судебное заседание ФИО2, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, суд признает его неявку без уважительных причин.

В судебном заседании ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие истца, исковые требования не признал.

В судебное заседание ответчик ФИО4 извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, возражений по существу иска не предоставил.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы уголовного дела №, материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г.Орла от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, 4.1 ст. 139 УК РФ, им назначено наказание.

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 00 мин. до 01 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и лицо, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с его смертью, незаконно проникли в жилище ФИО2, расположенное по адресу 

<

адрес>, с целью отдыха и распития там спиртных напитков, где находились до 03 час. 00 мин. 30.12.2015г. до момента их обнаружения и выдворения сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4 и лицо, в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с его смертью, после дачи объяснений по факту совершения ими в период времени с 23 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 01 час. 19 мин. ДД.ММ.ГГГГ незаконного проникновения в жилище ФИО2, расположенного по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 час. 25 мин. до 07 час. 30 мин. незаконно проникли в жилище ФИО2, расположенное по адресу 

<

адрес>, с целью отдыха и распития там спиртных напитков, где находились до 07 час. 30 мин. 30.12.2015г. до момента их обнаружения и выдворения сотрудниками полиции.

ФИО2 был признан по уголовному делу потерпевшим.

Из приговора суда следует, что судом были оглашены показания потерпевшего ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, где он пояснял, что с мая 1998 г. проживает в 

<

адрес>, до этого времени проживал в 

<

адрес> в 

<

адрес>, которая принадлежит ему на праве собственности. После отъезда истца из 

<

адрес>, в его квартире проживал брат истца ФИО6, с семьей, впоследствии брат приобрел свое жилье, а квартиру истца сдал сдавать. Последние квартиранты, со слов брата съехали в декабре 2015 г. и в квартире никто не проживал.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО6, брата истца, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, где он пояснял, что его брат ФИО2 длительное время проживает в 

<

адрес>. ФИО2 является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>. Брат попросил его присматривать за квартирой, а чтобы она не простаивала, предложил сдавать в аренду. До ноября 2015 г. он сдавал данную квартиру в аренду, а ближе к концу ноября 2015 г. квартиранты съехали и на протяжении месяца в квартире никто не проживал.

Судом были оглашены показания свидетеля ФИО7, данные ею в ходе предварительного расследования по уголовному делу, где она поясняла, что у мужа ФИО6, есть родной брат ФИО2, который длительное время проживает в 

<

адрес>. У ФИО2 находится в собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>, ул.

Паровозной, 

<

адрес>, за которой он попросил ФИО6 присмотреть. Ранее квартира сдавалась в аренду, последний месяц, в декабре 2015 г. в ней никто не проживал.

Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, гражданский иск по делу не заявлялся.

В соответствии с п.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых 

последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на нарушение его конституционных прав, на неприкосновенность жилища, просил взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 09 коп.

Из искового заявления истца следует, что в 

<

адрес> он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ г., квартира сдавалась квартирантам вплоть по ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающее внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В ст. 25 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность его жилища. Никто не вправе проникать в ж mi и ну против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании вынесенного в соответствии с них судебного решения.

В силу и 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл.59 (ст 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГКРФ.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страдании (абзац второй п. 8 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания 

обстоятельств каждого дела (абзацы третий и четвертый п. 32 постановления Пленума от 26 января 2010 г. № 1).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страдании - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Законодатель, закрепив в ст. 151 ГК РФ общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев когда допускается такая компенсация. При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК ГФ нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страдании по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (абзац третий п. 4 постановления Пленума от 20 декабря 1994 г. № 10).

На основании изложенного учитывая, что при совершении преступлении ответчики посягнули на неприкосновенность жилища, которое является конституционным правом каждого гражданина и относится к личным неимущественным правам, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, следует учесть, что подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду.

Исходя из всех обстоятельств дела, что истец не проживает в данной квартире более 20 лет, суд руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что соответствующей степени перенесенных страданий истца будет являться сумма компенсации морального вреда 7 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

На основании положений ст. 103 ГПК РФ и п. 6 ст. 52 НК РФ, с учетом удовлетворенных исковых требований с ответчиков в доход бюджета муниципального образования г. Орел подлежит взысканию государственная пошлина по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда 7 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Судья

Мотивированный текст решения будет изготовлен 04 февраля 2020 г.