Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> края 22 июля 2021 год

Мильковский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морква фио7 к ИП ФИО4 фио8 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя. 

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ИП фио2 договор на выполнение работы по ремонту ванной комнаты (санузла) в квартире по адресу: 

<

адрес>. По условиям договора ответчик обязался произвести ремонт ванной комнаты в срок с 31 марта по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость всех поручаемых ответчику работ по настоящему договору составляет 160 000 рублей. Истец оплатила ответчику аванс в сумме 80 000 рублей, а также 50 000 рублей на приобретение им строительных материалов. Работы выполнялись в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не каждый день, ответчик начал ремонт, залил пол и криво волнами оштукатурил стены, кроме этого демонтировал унитаз и до настоящего времени не поставил его на место. Работы прекратил в апреле 2021 года, на звонки не отвечал, по ВатСапу ответил, что компенсирует моральный вред за невыполнение работ и продолжит работы. Вместе с тем, ответчик так и не продолжил работы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование об исполнении договора подряда. На сегодняшний день условия договора не выполнены. Из-за отсутствия возможности пользоваться ванной комнатой ей причинён моральный вред. В силу ФЗ «О защите прав потребителей», ст.ст. 309,730,739 ГК РФ просит расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика денежные средства в размере 130 000 рублей (аванс 80 000 рублей и 50 000 рублей для приобретения стройматериалов), компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф 50% в размере 115 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 355000 рублей.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла. В адресованном суду заявлении просит рассмотреть дело без ее участия. 

Ответчик ИП ФИО4 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в адресованном суду заявления указал о признании исковых требований частично, всего на сумму 130 000 рублей, так же согласен на расторжение договора подряда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП фио2 и фио1 заключен договор подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ с использованием специального инструмента и оборудования в ванной комнате (санузел) по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из п. п. 1.2, 1.3 Договора работы должны быть произведены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик должен своевременно информировать заказчика об изменении срока начала или окончания работ.

Согласно разд. 5 Договора общая сумма договора составляет 160 000 рублей.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что оплата работ осуществляется в следующем порядке: заказчиком вносится предоплата в размере 50% стоимости работ, окончательный расчет производится в течение 3-х банковских дней. 

Как указано в иске, а также подтверждается материалами дела, истец оплатил ответчику 80 000 рублей в качестве аванса и 50 000 рублей на приобретение строительных материалов, указанную сумму ответчик признал.

Вместе с тем, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия об исполнении условий Договора подряда, что подтверждается самой претензией и почтовым уведомлением.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" Исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Истцом заявлено требование о расторжении договора подряда на выполнение ремонтных и отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП фио2 и фио1, а также взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по указанному договору в сумме 130 000 рублей. 

На основании абзаца пятого пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как следует из претензии, истцом был продлен срок исполнения ремонтных работ по Договору подряда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, вместе с тем, ответчик в указанный срок работу по договору подряда не выполнил.

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований фио1 о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП фио2 и фио1 а также взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 130 000 рублей, поскольку требования истца основаны на законе, обоснованы, в нарушение ст. 57 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения договора ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, и определяет его размер с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных ответчиком истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, периода неисполнения принятых на себя обязательств по договору, а также требований разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф составит 70 000 рублей (130 000 +10 000) х 50% ).

Истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в сумме 10000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 94 ГПК РФ).

Согласно п. 10 указанного Постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как разъяснено в 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в п. 12 Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя – фио1 суду представлены: Соглашение об оказании юридической помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, акт об оказании юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем работы, а также учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», сумма иска составляет 210 000 рублей (130 000+70 000+10 000 (моральный вред) рублей) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ, государственная пошлина должна составлять 5300 рублей. 

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в сумме 5300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Мильковского муниципального района.

Руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем П-вым фио9

Взыскать с ИП ФИО4 фио10 в пользу Морква фио11 денежные средства в размере 130 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, а всего взыскать 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать. 

Взыскать с ИП ФИО4 фио12 в бюджет Мильковского муниципального района государственную пошлину в сумме 5300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Мильковский районный суд в течение месяца со дня его вынесения. 

Судья М.С. Мартыненко