Дело № 2а-2503/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Севастополь

Ленинский районный суд г. Севастополя в составе суда:

председательствующего судьи: Кречиной Г.В.

при помощнике судьи Паус О.Ю.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя о признании решения незаконным, понуждении совершить определенные действия, 

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 обратилас в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (далее – Департамент), в котором, просила признать незаконным и отменить отказы Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в перераспределении земель незаконными, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) с учётом установленных судом обстоятельств, взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере в размере 35 000 рублей и оплату госпошлины в размере 3000 рублей.

В обоснование иска указано, что основанием для двух отказов административным ответчиком в оказании государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» стало то, что на испрашиваемом земельном участке якобы расположено здание, на которое не предоставлен правоустанавливающий документ, а также что согласно разрабатываемому (но не утвержденному) проекту планировки и проекту межевания территории земельный участок расположен в границах разрабатываемого земельного участка с ВРИ «Улично-дорожная сеть» (12.0.1), площадью 15192 кв.м. При повторной подаче заявления административный ответчик повторно сослался разрабатываемый (но не утвержденный) проект планировки и проект межевания территории.

В судебное заседание административный истец не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя ФИО1, который поддержал изложенные в административном исковом заявлении доводы, по основаниям в нем указанным, прося об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представители административного ответчика и иных заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о его месте и времени извещены надлежаще, от административного ответчика поступили материалы, послужившие основанием для отказа в предоставлении государственных услуг.

Суд, с учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом, административный истец ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ (МФЦ 

<

адрес> запись № обратилась в Департамент с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределение земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью №.

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (далее – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги.

Вышеуказанный отказ мотивирован тем, что проектируемый земельный участок включает строение/сооружение сведения о принадлежности отсутствуют, а также имеет ссылку на заключение Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о том, что согласно разрабатываемому Проекту планировки и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> –

<

адрес>, земельный участок расположен в границах разрабатываемого земельного участка с видом разрешенного использования «Улично-дорожная сеть» (12.0.1), площадью № кв.м. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана досудебная жалоба, к которой приложено заключение кадастрового инженера, в том числе об отсутствии на перераспределяемом земельном участке каких-либо строений/сооружений. Письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в удовлетворении досудебной жалобе, указано, что информация о разрабатываемом Проекте планировке и проекте межевания территории не является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги, и с учётом имеющегося заключения кадастрового инженера предложено повторно подать заявление.

Кроме того, административный истец ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ (МФЦ 

<

адрес> запись № повторно обратилась в Департамент с заявлением вх. № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределение земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью №

Решением Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (далее – Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отказано в предоставлении государственной услуги, который мотивирован тем, что при рассмотрении представленной схемы расположения земельного учвастка на кадастровом плане территории, в соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес>, было выявлено, что проектируемый земельный участок включает строение/сооружение сведения о принадлежности отсутствуют, а также имеет ссылку на заключение Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> о том, что согласно разрабатываемому Проекту планировки и проекта межевания территории в районе 

<

адрес> –

<

адрес>, земельный участок расположен в границах разрабатываемого земельного участка с видом разрешенного использования «Улично-дорожная сеть» (12.0.1), площадью № кв.м.

В то же время административным ответчиком, в нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено доказательств, обосновывающих законность принятого им решения.

Приказом Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-АР утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги «Перераспределение земель и(или) земельных участков, находящихся в государственной собственности города федерального значения Севастополь, и земельных участков, находящихся в частной собственности» (далее -Административный регламент).

Согласно пункту 1.2.2 Административного регламента государственная услуга предоставляется по заявлениям физических и юридических лиц, обладающих правом на получение земельного участка без торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации оснований, в случае если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», либо их уполномоченных представителей, а также участников свободной экономической зоны, зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Статьёй 39.29 Земельного кодекса РФ и пунктом 2.9 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Согласно п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ и пункта 2.9 Административного регламента Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) заявление о перераспределении земельных участков подано в случаях, не предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

2) не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в пункте 4 статьи 11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц;

3) на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса;

4) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте, за исключением случаев, если такое перераспределение осуществляется в соответствии с проектом межевания территории с земельными участками, указанными в подпункте 7 пункта 5 статьи 27 настоящего Кодекса;

5) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности и зарезервированных для государственных или муниципальных нужд;

6) проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и являющегося предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса, либо в отношении такого земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек;

7) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и в отношении которых подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка и не принято решение об отказе в этом предварительном согласовании или этом предоставлении;

8) в результате перераспределения земельных участков площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, будет превышать установленные предельные максимальные размеры земельных участков;

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 настоящего Кодекса;

10) границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости";

11) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

12) приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам или не соответствует утвержденным проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

13) земельный участок, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории.

Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч. 1 ст. 11.9 Земельный кодекс РФ).

Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 11.9 Земельный кодекс РФ).

Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (ч. 3 ст. 11.9 Земельный кодекс РФ).

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4 ст. 11.9 Земельный кодекс РФ).

Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5 ст. 11.9 Земельный кодекс РФ).

В соответствии с п. 6, 7 ст. 11.9 Земельный кодекс РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Административный ответчик, принимая решения об отказе в предоставлении государственной услуги административному истцу, руководствовался заключением Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> и сослался на разрабатываемый, но не утвержденный Проект планировки и проект межевания территории, что не может является основанием для отказа в предоставлении государственной услуги. 

Из предоставленного на запрос суда ответа Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки города федерального значения Севастополя применительно к части территории города в границах внутригородских муниципальных образований Нахимовского, Ленинского, гагаринского, Балаклавского муниципальных округов, 

<

адрес>, утвержденными постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-2.1/Г/-/4 территориальной зоны индивидуального жилищного строительства (тип 1) Ж-2.1. Согласно Генеральному плану 

<

адрес>, утвержденному Законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «О Генеральном плане 

<

адрес>», запрашиваемый земельный участок расположен в существующей функциональной зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Из документации по планировке территории «Проект планировки и межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, запрашиваемый истцом земельный участок расположен в границах территории, исключенной из границ красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования, как некоторые участки улично-дорожной сети местного значения, не планируемые к развитию в данном проекте. Дополнительно указано, что Документация по планировке территории «проект планировки и проект межевания территории, в районе 

<

адрес> –

<

адрес>» (согласно распоряжению Департамента архитектуры и градостроительства 

<

адрес> о разработке ППТ от № №) до настоящего времени не утверждена.

Сведений о нахождении формируемого земельного участка в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, в материалы дела административным ответчиком не предоставлено.

Таким образом, административный ответчик принял решение об отказе в предоставлении государственной услуги, которое противоречит установленным судом обстоятельствам. 

Иные основания для отказа, которые могли бы быть проверены судом при рассмотрении настоящего спора, административным ответчиком не приведены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца о признании незаконным оспариваемых отказа и возложении на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанность повторно рассмотреть заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и № № от ДД.ММ.ГГГГ) с учётом установленных судом обстоятельств. 

Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) на административного ответчика возлагается обязанность устранить допущенные нарушения и восстановить права, свободы и законные интересы административного истца указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение (статья 200 КАС РФ). Несообщение в суд общей юрисдикции о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа (статьи 122 и 123, часть 3 статьи 200 КАС РФ). Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятии указанных в судебном решении мер.

Исходя из изложенного, административный ответчик обязан сообщить суду и административному истцу об исполнении решения суда в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Пунктом 4 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» дано разъяснение, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО2 в лице своего представителя ФИО1 при обращении в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (далее – Департамент), заключила с последним Договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договору ФИО1 принял на себя следующие обязательства: консультация и изучение документов Заказчика, составление искового заявления, представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по обжалованию отказа Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со п. 4.1. Договора за выполненную работу Заказчик оплачивают вознаграждение в сумме 35 000 рублей. 

Согласно п. 4.2 при подписании указанного договора, Заказчиком передана, а ФИО1 получена вся сумма вознаграждения, предусмотренная п. 4.1., оплата оказанных услуг подтверждает факт принятия им указанной услуги без замечаний и не подлежит подтверждению дополнительными документами (актами выполненных работ). Факт получения наличных денежных средств в судебном заседании подтвердил и сам представитель административного истца. 

Согласно материалам дела, представитель административного истца подготовил и подал административное исковое заявление в суд, оплатил госпошлину.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что соглашение заключалось именно по рассмотрению настоящего дела, сложность категории спора, объем работы представителя, подтвержденный материалами дела (составление административного искового заявления – 7000 руб., подача его в суд-3000 руб., участие при подготовке по делу и в судебном заседании– 8000 (3000 руб. + 5000 руб.), объем защищаемого права, принцип справедливости и разумности расходов, понесенных при рассмотрении спора в суде, а также наличие документальных доказательств, подтверждающих размер понесенных судебных расходов на оплату услуг, связь между понесенными заявителями издержками и делом, рассматриваемым в суде с участием их представителя, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов в части расходов на оплату услуг представителя обосновано частично, соответственно подлежит частичному удовлетворению в размере 18000 руб., которые подлежат взысканию с Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в пользу ФИО2

Ответчиком не предоставлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, а суд не усматривает оснований для вывода о том, что определенный судом размер судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 18000 руб. (7000 руб. + 3000 руб.+ 3000 руб. + 5000 руб.).

Расходы в указанном размере отвечают требованиям разумности и справедливости, объему оказанных представителем услуг, удовлетворенной части административного иска.

В соответствии с частью 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Административным истцом при подаче настоящего административного иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией, в связи с чем на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика в пользу административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным решения Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> повторно рассмотреть заявления Родиной Л.М от ДД.ММ.ГГГГ № № от ДД.ММ.ГГГГ) и № (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о перераспределении земель.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить о его исполнении, направив соответствующее уведомление в суд и ФИО2

Взыскать с Департамента по имущественным и земельным отношениям 

<

адрес> (ИНН № в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии № судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 18000 руб., государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Г.В. Кречина