Судья Филатова А.В. 

Дело № 22-3798/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 

22 сентября 2025 года 

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,

при секретаре судебного заседания Тетневе В.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Винокуровой А.В.,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Корюкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 с апелляционной жалобой защитника осужденной ФИО1 – адвоката Козициной И.В., с возражениями государственного обвинителя Алексеева А. Д. на апелляционную жалобу, на приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, образование средне-специальное, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, разведенная, работающая 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющая, ранее не судимая, 

- признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

До вступления приговора в законную силу мера процессуального принуждения – обязательство о явке - оставлена без изменения. 

УСТАНОВИЛ:

постановленным приговором ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В суде первой инстанции ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью, от дачи показаний по существу отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе защитник осужденной ФИО1 – адвокат Козицина И.В., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела, выводы суда о доказанности виновности ФИО1 и квалификацию преступных действий, ссылаясь на собственный анализ сведений о личности осужденной и смягчающих обстоятельств, утверждает, что суд определил ФИО1 чрезмерно суровое наказание.

Обосновывая доводы, указывает на то, что постановленный в отношении ФИО1 приговор вынесен без учета личности осужденной, её поведения после совершения преступления. Обращает внимание на то, что ФИО1 признала себя виновной, давала правдивые показания в ходе дознания, которые подтвердила в судебном заседании, ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрации, трудоустроена на должность рабочего по благоустройству населённых пунктов. На основании изложенного, просит приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить, назначив ей справедливое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Алексеев А.Д. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы адвоката Козициной И.В., считает постановленный в отношении ФИО1 приговор законным, обоснованным и справедливым. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденной ФИО1 – адвокат Корюкин А.Н., поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание.

Прокурор Винокурова А.В. просила приговор суда оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, доложив доводы апелляционной жалобы с учетом поданных на нее возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно представленным материалам, постановленный в отношении ФИО1 приговор в полной мере отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к приговору, а именно – ст.ст.297-299, 302-309 УПК РФ. Все вопросы, подлежащие в силу ст.299 УПК РФ разрешению при постановлении приговора в отношении осужденной судом надлежащим образом разрешены.

Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанным, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного ФИО1 

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции в части надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной ФИО1 в содеянном полностью подтверждаются признательными показаниями, самой ФИО1 данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании; показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего С.Е.Н. и свидетеля Г.Л.Н., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу, перечень и подробный анализ которых в приговоре содержится.

Каких - либо противоречий в показаниях допрошенных по обстоятельствам дела свидетелей обвинения, исследованных и приведенных в приговоре письменных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда о виновности ФИО1 о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, требующих их толкования в пользу осужденной и влияющих на законность и обоснованность принятого по делу решения и которым суд не дал бы оценки в приговоре, судом не установлено и в апелляционной жалобе стороной защиты не оспаривается. 

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия по ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям уголовного закона – ст.ст.6, 60,43 УК РФ, избрано с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1 влияния назначаемого наказания на исправление осужденной.

Как видно из описательно-мотивировочной части приговора в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны: признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, выразившееся в последовательных признательных показаниях в ходе дознания, состояние здоровья виновной. Отсутствие обстоятельств отягчающих наказание. 

С учетом всех обстоятельств дела, суд аргументированно пришел к выводу о назначении ФИО1, наказания в виде исправительных работ в определенном размере, с установленными к выплате в доход государства процентами, поскольку пришел к убеждению, что именно данный вид наказания обеспечит исправление осуждённой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Все обстоятельства, влияющие на избрание ФИО1, справедливого наказания, учтены судом в полном объеме и получили надлежащую оценку в приговоре при решении вопроса о виде и размере наказания.

Признание вины, раскаяние в содеянном, а также тот факт, что ФИО1 ранее не суда, трудоустроена, в полной мере учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому утверждение стороны защиты о том, что ФИО1, назначено чрезмерно суровое наказание, основано на субъективной оценке степени влияния и значимости тех или иных фактов, с учетом которых констатируется справедливость избранного судом наказания.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не получивших оценки суда, и которые могли бы повлиять на его выводы относительно назначенного наказания, из содержания жалобы стороны защиты и представленных материалов не усматривается. 

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, а также озвученные в суде апелляционной инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении данного уголовного дела, влияли на обоснованность и законность приговора, либо опровергали бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими служить основанием для отмены или изменения приговора. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Дальнеконстантиновского районного суда Нижегородской области от 29 июля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника осужденной ФИО1 – адвоката Козициной И.В. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: 

Потапова И.А.