***

дело № 2-1265/2021 *** 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

при секретаре Замятиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» (далее также ООО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование заявленных требований, указав, что *** между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Монеза» (далее ООО МФК «Монеза») и ФИО1 заключен договор займа № на сумму *** на срок 14 календарных дней, с процентной ставкой 782,14 % годовых (далее также договора займа). Срок возврата займа – ***. ООО МФК «Монеза» *** переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Монеза». *** ООО Микрокредитная компания «Монеза» переименовано в общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» (далее ООО МКК «Макро»). Между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требований) № от ***. Обязательства по договору займа ФИО1 не исполнила, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность в общей сумме 63 918 руб. 08 коп., из которых: сумма невозвращенного основного долга составляет 19 000 руб. 00 коп., сумма начисленных и неуплаченных процентов – 37 863 руб. 27 коп., сумма задолженности по штрафам – 7 054 руб. 81 коп. Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 63 918 руб. 08 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 117 руб. 54 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 названного Постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика. 

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту регистрации ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении их судом о дате судебного заседания, а расценивается судом как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения ст. 113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о слушании дела и считает возможным в соответствии с ч. 3 ст.167, ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданских дел № и №, приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. 

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В соответствии с подпунктами 3, 4 статьи 2 федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статей 809 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что *** между ООО МФК «Монеза» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого Общество предоставило ответчику денежные средства в размере ***., на срок до *** включительно, с процентной ставкой 782,143 годовых (п.1-2, 4 договора займа).

Общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) составляет 24 700 руб. 00 коп, из которых сумма процентов – 5 700 руб. 00 коп., сумма основного долга – 19 000 руб. 00 коп. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 условий (п. 6 договора займа).

Пунктом 13 договора займа Заемщик выразил согласие на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. 

Заемщик согласен с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа, которые доступны по адресу: https//www.moneza.ru/agreement/conditions, а также в личном кабинете заемщика (п. 14 договора займа).

Согласно п. 1 Общих условий договора займа (далее Общие условия) договор займа – договор, потребительского займа, заключенный заемщиком и кредитором в результате акцепта кредитором оферты заемщика путем предоставления условия договора потребительского займа, содержащие основные условия договора займа, подлежащие согласованию с заемщиком в индивидуальном порядке. АСП – аналог собственноручной подписи. Порядок и условия использования АСП определяется Соглашением об использовании АСП. Индивидуальные условия договора – индивидуальные условия договора потребительского займа, содержащие основные условия договора займа, подлежащие согласованию с заемщиком в индивидуальном порядке. Общие условия договора – настоящие Общие условия договора потребительского займа. 

Пунктом 2.3 Общих условий установлено, что согласно Общих условий, Договор считается заключенным с момента предоставления заемщику суммы займа. 

Информацией, представленной генеральным директором ООО «ЭсБиСи Технологии» по запросу ООО МКК «Макро», подтверждается наличие в программно-аппаратном комплексе № информации о следующей транзакциях: № номер кредитного договора – № дата и время перевода – *** в ***., сумма – ***., описание: перечисление суммы займа в соответствии с условиями займа № от ***. Оснований сомневаться в представленных сведениях не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено перечисление ФИО1 на счет ее дебетовой карты денежных средств в размере 19 000 руб. 00 коп.

Кроме того, согласно выписке коммуникации с ФИО1, ответчик неоднократно пользовалась услугами данной организации, была ознакомлена с условиями предоставления, пользования и возврата займа.

Заемщик обязан вернуть сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа. Процентная ставка, подлежащая применению к договору займа, а также порядок начисления процентов определяется индивидуальными условиями договора (п. 3.1 Общих условий).

Согласно п. 10.1 Общих условий, срок действия договора определяется индивидуальными условиями договора. Истечение срока действия договора займа не освобождает заемщика от обязанности погасить задолженность, возникшую в соответствии с условиями договора займа, а также не прекращает начисление пени в соответствии с п. 7.3 Общих условий. Соответствующая пеня продолжает начисляться на сумму основного долга до момента полного возврата суммы займа. 

*** между ООО МКК «Макро» и ООО «ЦДУ» заключен договора уступки прав требования (цессии) №, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечнях уступаемых прав требования, составленном по форме Приложение № 1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам. Перечень уступаемых прав требований по форме Приложения № 1 к настоящему договору содержит список Должников, объем и состав уступаемых прав требований к ним, общую сумму задолженности каждого из должников, стоимость прав требования по каждому из договоров микрозайма (п. 1.1 договора цессии).

Пунктом 1.3 договора цессии установлено, что уступаемые права переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, в соответствии с заключенными договорами микрозайма, которые существуют на дату их перехода к цессионарию, указанную в п. 1.4 настоящего договора. В объем уступаемых прав включаются в том числе, не ограничиваясь, в полном объеме права требования в отношении: сумм основного долга по договорам микрозайма; процентов за пользование суммами займа по договорам микрозайма; штрафных санкций (неустоек, пени) за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами микрозайма по договорам микрозайма; иных платежей по договорам микрозайма, включая возмещение издержек цедента по получения исполнения по договорам микрозайма (права на возмещение судебных расходов и расходов по уплате государственной пошлины); любые иные права требования к должникам, возникающие на основании заключенных договоров микрозайма. Уступаемые права в рамках каждого ежемесячного Перечня переходят к цессионарию с даты подписания сторонами соответствующего ежемесячного перечня.

Как следует из приложения № к договору цессии к истцу перешло право требования по ранее заключенному с ответчиком договору микрозайма № от *** на сумму 63 918 руб. 08 коп.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ненадлежащим образом осуществлял исполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств, что привело к образованию просроченной задолженности. При этом факт правопреемства истца, основанный на договоре уступки прав требований (цессии) нашел свое подтверждение.

Разрешая заявленные требования, суд считает их законными и обоснованными, поскольку в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При взыскании задолженности суд принимает во внимание представленные истцом расчеты, которые, по мнению суда, являются верными и основанными на условиях заключенного договора займа.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа, с последней в пользу ООО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность, в том числе сумма заемных денежных средств в размере 19 000 руб., а также срочные проценты в сумме 5700 руб. за период с *** по ***, просроченные проценты за пользование займом в размере 32 163 руб. 27 коп.

Размер просроченных процентов за пользование займом составляет двукратный размер суммы займа, определен с учетом положения пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на дату заключения договора займа), поскольку за период с *** по *** размер процентов за пользование займом превысил предельный размер процентов.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафа, пени) в размере 7 054 руб. 81 коп., суд приходит к следующему. 

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения клиентом срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 процентов годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. С момента, когда начисление процентов и иных платежей прекращается в соответствии с условиями договора и/или требованиями законодательств, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 процента от непогашенной части суммы основного долга за каждый день просрочки и до момента фактического возврата займа.

Размер неустойки определен истцом в соответствии с условиями договора денежного займа, возражений относительно расчета неустойки ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в сумме 63 918 руб. 08 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 117 руб. 54 коп. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр долгового управления» задолженность по договору займа № в общей сумме 63 918 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 117 руб. 54 коп., а всего взыскать 66 035 (шестьдесят шесть тысяч тридцать пять) руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в Кольский районный суд Мурманской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. Ответчиком также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

***

***

Судья Н.А. Иванова