16RS0043-01-2025-006741-39

дело № 2а-5183/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нижнекамск РТ 25 сентября 2025 года 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Хабибрахманова А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании действия (бездействия) незаконным и понуждении устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в суд с административным иском в обоснование которого указано, что в ОСП № 1 по Нижнекамскому району 17 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности в размере 13087 рублей 93 копейки. Согласно открытых источников базы ФССП указанное исполнительное производство на исполнении отсутствует. Об окончании исполнительного производства истцу стало известно .... В адрес взыскателя взысканная сумма не поступала. 

Просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району выразившееся в отсутствии контроля, возложить обязанность устранить допущенные нарушения, признать незаконным и отменить постановление об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 выраженное в не перечислении денежных средств взыскателю, обязать устранить допущенные нарушения, возобновить исполнительное производство.

Судом в качестве соответчиков по делу привлечен ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, заинтересованным лицом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице АСВ.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия. 

Иные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представлен отзыв по делу.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие надлежащим образом извещенных неявившихся сторон. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1, 7 и 8 статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 статьи 36 Закона.

В статьях 64 – 68 Закона приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий. 

Судом установлено, что ранее 22 июня 2019 года в ОСП №1 по Нижнекамскому району, на основании исполнительного документа ... от 11 января 2019 года, выданный судебным участком мирового судьи № 3 г. Набережные Челны Республики Татарстан, было возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с должника ФИО6 задолженности в размере 13087 рублей 93 копейки в пользу взыскателя ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице ГК «АСВ».

6 июля 2020 года исполнительное производство ...-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, то есть, ввиду полного исполнения требований исполнительного документа.

5 августа 2020 года исполнительное производство передано в архив за валовым номером 581584 и уничтожено в связи с истекшим сроком хранения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Сведений о том, что документ о процессуальном правопреемстве был направлен в службу судебных приставов ранее, то есть, до момента окончания исполнительного производства, не имеется и административным истцом не представлено. Таким образом, прихожу к выводу, что должностное лицо ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан на момент окончания исполнительного производства ...-ИП не могло знать, что по делу в последующем будет произведена замена взыскателя.

Таким образом, возбужденное 17 июня 2025 года исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного документа ... от 11 января 2019 года, выданный судебным участком мирового судьи № 3 г. Набережные Челны Республики Татарстан, окончено правомерно.

Нормы Закона об исполнительном производстве не предусматривают повторное возбуждение исполнительного производства при ранее исполненных требованиях исполнительного документа.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя, чего, в рамках настоящего административного дела установлено не было.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, и их должностных лиц, необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, административное исковое заявление ИП ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к заместителю старшего судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО3, ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан, ГУФССП по Республике Татарстан о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава ОСП № 1 по Нижнекамскому району выразившееся в отсутствии контроля, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Нижнекамскому району ГУФССП по Республике Татарстан ФИО2 выраженное в не перечислении денежных средств взыскателю, обязании устранить допущенные нарушения, возобновить исполнительное производство, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья А.Ф. Хабибрахманов

Мотивированное решение изготовлено 1 октября 2025 года.