1-2-19/2025

66RS0035-01-2025-000015-38

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуфимск 28 марта 2025 года

Красноуфимский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Поварова С.С., при секретаре Олифировой П.С., 

с участием государственных обвинителей Султановой С.П., Фамутдинова Д.Т., 

подсудимого О. В.М.,

защитников – адвокатов Резанова И.А., Куталовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

С.В.М., 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

О. В.М. незаконно хранил и сбыл огнестрельное оружие и боеприпасы к нему при следующих обстоятельствах. 

В период с 1991 года до 22 часов 15 июля 2022 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, О. В.М., зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого органами внутренних дел Российской Федерации на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, в нарушение Инструкции о порядке приобретения, перевозки, хранения, учета и использования огнестрельного оружия, боевых припасов к нему, изготовления холодного клинкового оружия, открытия стрелковых тиров, стрельбищ, стрелково-охотничьих стендов, оружейно-ремонтных мастерских, торговли огнестрельным оружием, боевыми припасами к нему и охотничьими ножами (утв. приказом МВД СССР от 01.12.1987 № 246), статей 1, 2, 6, 9, 13 Закона РФ «Об оружии» от 20.05.1993 № 4992-1 (с последующими изменениями), статей 1, 2, 6, 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями), действуя умышленно, не имея соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого компетентными органами на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, присвоил найденное в лесном массиве, на расстоянии около 3 км от 

<

адрес> ХМАО, пригодное для производства выстрелов нарезное огнестрельное оружие - 7,62 мм самозарядный карабин ФИО1 (СКС) без конструктивных изменений, а также не менее 73 патронов к нему, из которых 55 патронов являются охотничьими патронами с пулей со стальным сердечником калибра 7,62x39 мм, охотничьими патронами с экспансивной пулей калибра 7,62x39 мм, охотничьими патронами с пулей со свинцовым сердечником калибра 7,62x39 мм, а 18 патронов являются военными патронами 7,62x39 мм образца 1993 г.

После незаконного приобретения данного оружия и патронов к нему, по которому в отношении О. В.М. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - за истечением сроков давности уголовного преследования, у О. В.М. возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного оружия и патронов к нему.

Реализовывая преступный умысел, О. В.М. зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого органами внутренних дел Российской Федерации на право приобретения и хранения огнестрельного оружия, с целью незаконного хранения огнестрельного оружия, в нарушение Инструкции о порядке приобретения, перевозки, хранения, учета и использования огнестрельного оружия, боевых припасов к нему, изготовления холодного клинкового оружия, открытия стрелковых тиров, стрельбищ, стрелково-охотничьих стендов, оружейно-ремонтных мастерских, торговли огнестрельным оружием, боевыми припасами к нему и охотничьими ножами (утв. приказом МВД СССР от 01.12.1987 № 246), статей 1, 2, 6, 9, 13 Закона РФ «Об оружии» от 20.05.1993 № 4992-1 (с последующими изменениями), статей 1, 2, 6, 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (с последующими изменениями), не имея соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого компетентными органами на право хранения огнестрельного оружия, незаконно хранил пригодное для производства выстрелов нарезное огнестрельное оружие - 7,62 мм самозарядный карабин ФИО1 (СКС) без конструктивных изменений, а также не менее 73 патронов к нему в тайнике, оборудованном в комнате 

<

адрес> 

<

адрес>. 

<

адрес> 

<

адрес>.

Кроме этого, 15 июля 2022 года в дневное время, О. В.М., находясь в 

<

адрес> решил подарить незаконно приобретенный и хранимый им карабин М.О.А., а также не менее 73 патронов к нему.

В тот же день, в указанной выше квартире, О. В.М., реализовывая преступный умысел, зная о существующем запрете на незаконный оборот огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея соответствующего разрешения (лицензии), выдаваемого органами внутренних дел Российской Федерации на право сбыта огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия, в нарушение статей 1, 2, 6, 9, 13 Федерального закона от 13.12.1996 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 14.07.2022) в разговоре по телефону предложил М.О.А. безвозмездно приобрести у него пригодное для производства выстрелов нарезное огнестрельное оружие - 7,62 мм самозарядный карабин ФИО1 (СКС) без конструктивных изменений, и не менее 73 патронов к нему, на что последний согласился.

Получив согласие О. В.М., продолжая реализовывать преступный умысел, сообщил М.О.А. о месте нахождения вышеуказанных самозарядного карабина и патронов к нему, то есть в тайнике, в его (О.) доме.

В тот же день, то есть 15 июля 2022 года М.О.А. следуя указаниям О. В.М. свободным доступом, прошел в комнату 

<

адрес> д. 

<

адрес> 

<

адрес>, где из тайника забрал пригодное для производства выстрелов нарезное огнестрельное оружие - 7,62 мм самозарядный карабин ФИО1 (СКС) без конструктивных изменений, а также на менее 73 патронов к нему.

Подсудимый О. В.М. виновным себя признал. Вместе с тем суду показал, что действительно у него в собственности имеется дом в д. 

<

адрес> 

<

адрес>. В д. 

<

адрес> проживает его племянник М.О.А., который присматривает за его домом, у него имеются ключи. Он его в пользовании домом не ограничивал.

О карабине он узнал от М.О.А., который позвонил ему в сентября 2024 года и сообщил, что его задержал егерь Ачитского охотобщества с незарегистрированным оружием. Сам он оружие М.О.А. не сбывал.

Поскольку изложенные показания О. В.М. не согласуются с его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены протоколы его допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 151-154, 176-179), из которых следует, что у него в собственности имеется дом в д. 

<

адрес> 

<

адрес>. 

В 1991 гуду в лесном массиве вблизи 

<

адрес> он обнаружил самозарядный карабин ФИО1 (СКС) калибра 7,62*39 мм и патроны к нему в количестве 73 штуки, которые он перевез в вышеуказанный дом и хранил там. Регистрировать оружие он не стал. 

В 2021 году он был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 258 УК РФ, то есть за незаконную охоту. После привлечения к уголовной ответственности он продолжал хранить самозарядный карабин ФИО1 с нарезным стволом (СКС) калибра 7,62*39 мм и патроны к нему. 

15.07.2022 он предложил своему племяннику М.О.А. забрать самозарядный карабин ФИО1 (СКС) калибра 7,62*39 мм с патронами себе, что последний и сделал. В сентябре 2024 года от М.О.А. ему стало известно, что переданные им М.О.А. охотничье гладкоствольное ружье марки «ИЖ-27М» с патронами, а также самозарядный карабин ФИО1 (СКС) и патроны к нему были изъяты у М.О.А. сотрудниками полиции. Вину в хранении и сбыте М.О.А. охотничьего нарезного самозарядного карабина ФИО1 (СКС) и патронов к нему он признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый О. В.М. не подтвердил и пояснил, что давал данные показания с целью освободить М.О.А. от уголовной ответственности.

Расположение тайника, где хранился самозарядный карабин ФИО1 (СКС) калибра 7,62*39 мм с патронами, О. В.М. продемонстрировал при проверке показаний на месте (л.д. 155-162).

Несмотря на позицию подсудимого, суд полагает, что его вина полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.Г.Ф. и К.Ю.В. показали, что 24.09.2024 проводили обследование обхода № 1 Ачитского охотничьего хозяйства вблизи д. 

<

адрес>, в ходе которого ими обнаружен неизвестный мужчина с собакой, который пытался спрятаться в кустах.

При проверке установлено, что им оказался житель деревни 

<

адрес> 

<

адрес> М.О.А. При осмотре участка местности, где прятался М.О.А., обнаружен самозарядный карабин ФИО1 (СКС) калибра 7,62 мм, лежащий в траве. Со слов М.О.А. огнестрельное оружие принадлежит ему, документов на данное оружие у него нет.

Об обнаружении карабин ФИО1 (СКС) калибра 7,62 мм они сразу сообщил сотрудникам полиции, которые и изъяли у него огнестрельное оружие. Позднее стало известно, что самозарядный карабин ФИО1 (СКС) калибра 7,62 мм, который они изъяли у М.О.А., сбыл последнему уроженец и бывший житель д. 

<

адрес> С.В.М. В.М.

Свидетель М.О.А. суду показал, что О. В.М. его родственник, который проживает в 

<

адрес>. В д. 

<

адрес> у О. В.М. имеется частный дом, расположенный по адресу: д. 

<

адрес> 

<

адрес>, за которым он присматривает в отсутствие О. В.М. 

В доме он хранил карабин ФИО1 (СКС) калибра 7,62 мм, который нашел в лесном массиве недалеко от д. 

<

адрес> и принес его в дом О. В.М. 

Затем, когда обнаружил, что в дом стали проникать посторонние, перенес карабин в свой дом по 

<

адрес> д. О., где и хранил в последующем.

Учитывая, что показания М.О.А. не согласуются с его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 125-128) оглашен протокол его допроса, из которого следует, что О. В.М. его родственник, который проживает в 

<

адрес>. В д. 

<

адрес> у О. В.М. имеется частный дом, расположенный по адресу: д. 

<

адрес> 

<

адрес>, за которым он присматривает в отсутствие О. В.М. 

15.07.2022 ему позвонил О. В.М. и сообщил, что в его доме он хранит самозарядный карабин ФИО1 (СКС) калибра 7,62 мм и попросил забрать его себе и пользоваться им по своему усмотрению. В этот же день он пришел в 

<

адрес> д. 

<

адрес>, где в указанном О. месте обнаружил нарезной самозарядный карабин ФИО1 (СКС) калибра 7,62 мм, а также различные патроны, которые забрал себе.

24.09.2024 находясь в лесном массиве был остановлен егерем. При нем находился самозарядный карабин ФИО1 (СКС) калибра 7,62 мм, а также патроны к нему, который у него и изъяли.

Данные им показания, а также расположение тайника, где хранился самозарядный карабин ФИО1 (СКС) калибра 7,62*39 мм с патронами, М.О.А. продемонстрировал при проверке показаний на месте (л.д. 129-135).

Свидетель В.О.Н. суду показал, что 24.09.2024 в вечернее время ему позвонил егерь Ачитского охотобщества Т.Г.Ф. и сообщил о задержании в обходе № 1 М.О.А. с незарегистрированным самозарядным карабином ФИО1 (СКС) калибра 7,62 мм. 

Как позже ему стало известно самозарядный карабин ФИО1 (СКС) калибра 7,62 мм, который изъяли у М.О.А., сбыл последнему уроженец и бывший житель д. О. В.М.

Вина О. В.М. в совершении преступления подтверждается исследованными письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 24.09.2024 года, которым осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Изъят предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием и пять патронов к нему (л.д. 23-29).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.09.2024, которым осмотрен 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес> в д. О.. Изъяты 68 патронов к нарезному оружию (л.д. 33-41).

Изъятые предметы осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 42-44).

Согласно заключению эксперта от 02.10.2024 № 70 изъятые патроны (53) являются охотничьими патронами с пулей со стальным сердечником калибра 7,62х39 мм, охотничьими патронами с экспансивной пулей калибра 7,62х39 мм, а также охотничьими патронами с пулей со свинцовым сердечником калибра 7,62х39 мм («СКС», «Сайга М1» и другого огнестрельного оружия, сконструированного под данный патрон). Представленные патроны (15) являются военными патронами 7,62х39 мм образца 1943 года (АК – 47, АК – 47 со складным прикладом, АКМ, АКМС), ручных пулеметов (РПК, РПКС) и другого огнестрельного оружия, сконструированного под данный патрон) (л.д. 53-66).

По заключению эксперта от 02.10.2024 № 71 изъятый предмет является нарезным огнестрельным оружием – 7,62 мм самозарядным карабином ФИО1 (СКС), без конструктивных изменений, пригоден для производства выстрелов. Представленные патроны пригодны для производства выстрелов, изготовлены промышленным способом. Представленные патроны (2/5) являются охотничьими патронами с пулей со стальным сердечником калибра 7,62х39 мм, а также охотничьими патронами с пулей со свинцовым сердечником калибра 7,62х39 мм («СКС», «Сайга М1» и другого огнестрельного оружия, сконструированного под данный патрон). Представленные патроны (3/5) являются военными патронами 7,62х39 мм образца 1943 г. (АК – 47, АК – 47 со складным прикладом, АКМ, АКМС), ручных пулеметов (РПК, РПКС) и другого огнестрельного оружия, сконструированного под данный патрон) (л.д. 71-79).

Судом созданы необходимые условия для исполнения сторонами обвинения и защиты их процессуальных обязанностей и осуществления прав, исследованы все представленные сторонами доказательства.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив и проанализировав каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, суд находит, что вина подсудимого О. В.М. в совершении преступления установлена и доказана.

При оценке доказательств суд полностью доверяет последовательным и непротиворечивым показаниям свидетелей, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, со слов которых суд подробно и достоверно восстанавливает обстоятельства преступления и причастность к этим обстоятельствам подсудимого. Показания свидетелей согласуются между собой, с протоколами следственных действий, письменными и вещественными доказательствами, и дополняются ими, а также показаниями самого подсудимого.

Оснований для оговора указанными лицами подсудимого и самооговора не установлено.

Также суд принимает в качестве достоверных показания О. В.М., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он признавал свою вину в содеянном и подробно излагал обстоятельства приобретения и передачи М.О.А. самозарядного карабина ФИО1 (СКС), получены в соответствии с требованиями статей 166, 173, 189 УПК РФ, они полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Перед допросом было разъяснено право не свидетельствовать против себя, показания даны в присутствии защитника, что исключало какое-либо незаконное воздействие на него со стороны сотрудников правоохранительных органов. После проведения допроса от О. В.М. и его адвоката не поступали замечания о нарушении требований уголовно-процессуального закона.

Доводы О. В.М. о самооговоре в связи с жалостью к М.О.А. являются голословными и ничем не подтвержденными, а свидетельствуют о выбранном способе защиты от ответственности за фактически содеянное. 

Также суд критически относиться и к показаниям свидетеля М.О.А. и полагает, что им даны такие показания с целью помочь подсудимому О. В.М. избежать привлечения к уголовной ответственности.

Версия об оказании незаконного воздействия на свидетеля по делу тщательно проверялась в ходе судебного заседания и не нашла своего подтверждения. Допрошенный в качестве свидетеля следователь Н.Н.А., проводивший предварительное расследование, в суде показал, что какого-либо давления на допрашиваемых лиц оказано не было, свидетели по делу давали подробные, последовательные показания, протоколы допросов подписывались ими лично, после их прочтения. Показания проверялись на месте совершения преступления.

Суд считает выводы эксперта в заключениях по проведенным по делу судебным экспертизам объективными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения достаточно мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, содержащиеся в них сведения полностью согласуются между собой.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что совокупностью объективных достоверных доказательств вина подсудимого О. В.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Принимая во внимание изложенное, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия О. В.М. по части 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение огнестрельного оружия и незаконный сбыт огнестрельного оружия и боеприпасов к нему. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

О. В.М. совершил оконченное преступление, которое в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления. 

Обсуждая личность О. В.М. суд принимает во внимание, что он полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаивается, в быту характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную судимость, однако в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. 

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание О. В.М. суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к содеянному.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не установил.

Оснований для освобождения О. В.М. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении О. В.М. наказания необходимо учитывать положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления судам следует иметь в виду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.

Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым целями уголовного наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты назначением О. В.М. справедливого наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст. 64. УК РФ. 

Наряду с этим суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты в результате осуждения О. В.М. к лишению свободы с применением ст. 73 УК РФ, и постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого О. В.М. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей, связанных с контролем по месту жительства. 

Признанные вещественными доказательствами самозарядный карабин ФИО1 (СКС) без конструктивных изменений с номером «МР 3265», патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 70 штук и 3 стреляные гильзы калибра 7,62х39 мм, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Красноуфимский» следует передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Процессуальные издержки в счёт оплаты труда защитников в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

С.В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет. 

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание О. В.М. в виде лишения свободы на 5 лет считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого обязать О. В.М. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения О. В.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Взыскать с О. В.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание юридической помощи защитниками в период предварительного следствия и судебного заседания по назначению в сумме 15 916 рублей. 

Вещественные доказательства: самозарядный карабин ФИО1 (СКС) без конструктивных изменений с номером «МР 3265», патроны калибра 7,62х39 мм в количестве 70 штук и 3 стреляные гильзы калибра 7,62х39 мм, хранящийся в камере хранения оружия МО МВД России «Красноуфимский» передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области для решения их судьбы в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Красноуфимский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем необходимо указывать в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на них.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий С.С. Поваров