55RS0007-01-2020-002455-73 

Дело №1-255/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13 июля 2020 г.

Центральный районный суд г.Омска в составе:

председательствующего – судьи Белова И.Т., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального АО г.Омска ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Галашева А.В., 

потерпевшей ВДВ,

при секретаре Колышкиной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу при следующих обстоятельствах:

29 декабря 2019 г. в период с 03 ч. до 04 ч., более точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в баре «Абсенто Море» по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ВДВ сотовый телефон марки «iPhone 8 Plus», стоимостью 50 000 рублей, в чехле, стоимостью 50 рублей, с которым ФИО2 с места происшествия скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО2 потерпевшей ВДВ был причинён материальный ущерб на общую сумму 50 050 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, по существу показав, что вечером 28.12.2019 г. он приехал в бар «Абсенто Море», где познакомился с ВДВ ходе этого, он, распивая спиртное, увидев на барной стойке сотовый телефон ВДК, решил его похитить и забрал себе. В содеянном раскаивается. 

Кроме признательных показаний вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелями, исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, которые суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела в отношении ФИО2 по существу: 

В судебном заседании потерпевшая ВДВ показала, что в ночное время 29.12.2019 г. вместе с ПАА она выпивала спиртное в баре «Абсенто Море», где познакомилась с ФИО2 Она периодически отходила на танцевальную площадку, при этом принадлежащий ей сотовый телефон «iPhone 8 Plus», стоимостью 50 000 рублей, в чехле, стоимостью 50 рублей, в какой-то момент она оставила на барной стойке без присмотра. Вернувшись, телефона она не обнаружила. Поиски телефона ни к чему не привели, в связи с чем она обратилась в полицию. 

На предварительном следствии свидетель ПАА, показания которой были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные, по сути, показаниям потерпевшей ВДВ (л.д.76-78)

Допрошенная на предварительном следствии свидетель МВД, показания которой были оглашены с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, показала, что в конце декабря 2019 г. ФИО2 подарил ей сотовый телефон «iPhone 8 plus». На данном телефоне имелись потёртости, а под полимерный прозрачный чехол была вложена пропускная карта на имя ВДК Как пояснил ФИО2, этот сотовый телефон он нашёл у себя на работе. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что подаренный ей ФИО2 телефон был похищен (л.д.50-51)

В ходе предварительного следствия свидетель АЕА, показания которого были оглашены с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показал, что 24.04.2020 г. по предложению сотрудников полиции он вместе с ещё одним мужчиной участвовали в качестве понятых при производстве проверки показаний на месте, в ходе которой в баре «Абсенто Море» по адресу: 

<

адрес>, подозреваемый ФИО2 показал свои действия и рассказал об обстоятельствах хищения сотового телефона ВДК, а последняя данные показания подтвердила (л.д.99-100)

Согласно оглашённым с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ показаниям свидетеля БСП (

<

данные изъяты>), работая по материалу проверки по факту хищения у ВДК имущества, МВД выдала сотовый телефон «iPhone 8 Plus», сообщив, что указанный телефон был подарен ей ФИО2 (л.д.60-61)

Судом также были исследованы следующие письменные доказательства: 

Протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому последний признался в хищении 29.12.2019 г. сотового телефона «iPhone 8 plus» в баре «Абсенто Море» (л.д.22-23)

Протокол осмотра места происшествия с фототаблицей, в ходе которого МВД выдала похищенный сотовый телефон «iPhone 8 Plus» (л.д.27-31)

Постановление о признании ВДВ потерпевшей (л.д.36-38)

Протокол осмотра предметов с фототаблицей – вышеуказанного сотового телефона (л.д.62-65)

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства – осмотренного телефона (л.д.66)

Протокол проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО2 показал свои действия на месте происшествия и подтвердил свои показания по факту хищения имущества ВДВ (л.д.87-89)

Вышеприведённые письменные доказательства суд признаёт допустимыми, собранными и представленными стороной обвинения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Оценив совокупность полученных в ходе следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что противоправные действия подсудимого ФИО2 по факту хищения имущества потерпевшей ВДВ, с учётом мотивированной позиции государственного обвинителя, с которой суд связан на основании положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ, подлежат переквалификации с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с исключением из объёма предъявленного ФИО2 обвинения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», как излишне вменённого и не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании, что не ухудшает правового положения подсудимого и не изменяет фактические обстоятельства инкриминируемого ФИО2 преступления, а также подсудимым и стороной защиты не оспаривается.

В ходе следствия и в судебном заседании установлено, что 29.12.2019 г. при указанных выше обстоятельствах ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий ВДВ сотового телефона марки «iPhone 8 plus» в чехле, общей стоимостью 50 050 рублей, после чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, что полностью подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого ФИО2, показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами явки с повинной, осмотров, проверки показаний на месте и иными материалами уголовного дела. 

Суд в соответствии с положениями ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, признаёт полное признание вины и заявленное раскаяние, молодой возраст, наличие малолетнего ребёнка, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО2 и его родственников, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшей, возмещение причинённого ВДВ ущерба путём изъятия похищенного сотового телефона, а также компенсации подсудимым в суде стоимости похищенного чехла, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся как в даче признательных показаний по обстоятельствам дела, так и в добровольном участии ФИО2 на предварительном следствии в ходе их проверки и уточнения. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает. Инкриминируемое ФИО2 органами предварительного следствия в качестве такового обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не может признать отягчающим, поскольку степень и характер опьянения ФИО2 в ходе следствия установлены не были. 

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает, что совершенное подсудимым ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести, его характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершения, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО2, а также данные о личности подсудимого, который на учётах в Омской КПБ и Омском наркологическом диспансере не состоит, характеризуется положительно, степень его социальной обустроенности и имущественное положение, что в совокупности, принимая во внимание наличие в действиях ФИО2 ряда смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, для реального достижения целей уголовного наказания, его справедливости и соразмерности совершённому преступлению, позволяет суду назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии со ст.46 УК РФ. 

Оснований для применения к ФИО2 условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, а также положения ст.ст.62, 64 УК РФ, дополнительных или иных видов наказания, либо для прекращения настоящего уголовного дела, в том числе за деятельным раскаянием, о чём заявила сторона защиты, суд, с учётом личности подсудимого ФИО2 и характера самого преступления, не находит.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Галашева А.В. за оказание им юридической помощи ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, с учётом материального положения ФИО2 и высказанного им согласия оплатить данные услуги, подлежат взысканию с последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате согласно следующим реквизитам: получатель штрафа УФК по Омской области 

<

данные изъяты>

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в размере 7 187 (семь тысяч сто восемьдесят семь) рублей 50 коп. за осуществление защиты ФИО2 адвокатом филиал № ННО «Омская областная коллегия адвокатов» Галашевым А.В.

Вещественные доказательства, возвращённые в ходе следствия, оставить в распоряжении по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Центральный районный суд г.Омска в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, при этом ФИО2 имеет право ходатайствовать о своём участии и участии своего адвоката в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции как в случае подачи самим ФИО2 апелляционной жалобы с указанием в ней данного желания, так и в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, о чём ФИО2 вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья 

Центрального районного суда г.Омска И.Т. Белов