дело № 2-2846/2020

УИД: 50RS0036-01-2020-003168-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа Московской области об исключении из ЕГРН и ГКН сведений о земельных участках, признании права собственности на земельный участок, 

установил:

Истец обратилась в суд и иском к ответчику об исключении из ЕГРН и ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, являющихся предыдущими для общего участка с кадастровым номером № и утратившими свою актуальность, признании право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м согласно плану фактических границ составленного кадастровым инженером ФИО2

В обоснование иска указано, что на основании постановления Главы Администрации 

<

адрес> № от 

<

дата> истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 232 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Мамонтовка, 

<

адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО3 

<

дата>, за номером 1-2-182 истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 232 кв.м., по адресу указанному выше. Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке. Право собственности на указанные выше объекты недвижимости зарегистрировано в регистрирующих органах в установленном законом порядке. В связи с тем, что граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения контрольных замеров и изготовления межевого плана земельного участка, для последующей постановки участка на кадастровый учет в уточненной площади. Согласно заключению ООО «Землеустроитель-топограф» по результатам выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес> установлено, что фактические границы земельного участка имеют пересечение с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №; земельный участок с кадастровым номером № по факту представляет собой единое землепользование; при этом в границах указанного участка расположены два земельных участка с кадастровыми номерами №; площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 440 кв.м, а по регистрационным данным – 464 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № в правах не зарегистрирован. Кадастровым инженером установлено, что описанные выше несоответствия являются реестровыми ошибками. На основании изложенного истец обратился в суд с данным иском. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, возражений суду не представили.

Третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебном заседании по иску не возражали.

Третьи лица ФИО6, ФИО7, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.6 Земельного Кодекса РФ объектами земельных отношений являются:

1) земля как природный объект и природный ресурс;

2) земельные участки;

3) части земельных участков.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 

<

дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции на день развития правоотношений сторон), ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

По смыслу положений п. п. 1 и 4 статьи 28 указанной редакции Закона, в случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ участка в конкретных координатах.

С 

<

дата> в связи с принятым 

<

дата> Федеральным законом N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета объектов недвижимости", если объектом недвижимости является здание или сооружение, в государственный кадастр недвижимости вносятся и кадастровые номера помещений, расположенных в здании или сооружении. В целях кадастрового учета выделение помещения в качестве самостоятельного объекта не прекращает существование здания как объекта недвижимости.

С 

<

дата> вступил в действие Федеральный закон от 

<

дата> N 221-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О кадастровой деятельности", который так же устанавливает порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (реестровые ошибки).

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Материалами дела подтверждено, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 232 кв.м, № площадью 232 кв.м по адресу: 

<

адрес>, микрорайон Мамонтовка, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано в установленном законном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 11-12).

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> удовлетворен иск ФИО7 к ФИО8, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Ильясу, ФИО12, администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении внешних границ земельного участка; данным решением суда: установлены внешние границы земельного участка площадью 1765 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>; исковое требование о признании недействительными и аннулировании сведений ГКН об описании местоположения границ земельных участков оставлены без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено, что ФИО1 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 232 кв.м каждый, границы земельных участков установлены; на кадастровом учете состоит также земельный участок с КН № площадью 464 кв.м, образованный из земельных участков № площадью 232 кв.м каждый, принадлежащих ФИО13

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО7 к ФИО1 об уточнении сведений об описании границ земельного участка удовлетворены; данным решением суда:

Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, исключив из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о местоположении границ данного земельного участка и включив в Единый государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка в соответствии с вариантом № по заключению судебной землеустроительной экспертизы.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

«Решением суда от 19.06.2014г., вступившим в законную силу, прекращено право собственности ФИО7 на 0,20 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>, в собственность ФИО7 выделен жилой дом (строение лит.Б,Б1) общей площадью всех частей здания 71,9 кв.м и надворное строение лит.Г15, в общую долевую собственность ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО14 выделен жилой дом, состоящий из лит.А,А1,А3,А4,А5,а1,а2,а3,а5,а6, надворных построек Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г12,Г13,Г14, АГВ-80 3 шт. 

ФИО7 принадлежит земельный участок с КН №, площадью 380 кв.м, границы которого установлены. 

ФИО1 принадлежат 2 земельных участка КН № и №, границы земельных участков установлены. 

ФИО8 принадлежит земельный участок с КН № площадью 333 кв.м, ФИО6, ФИО5 принадлежит земельный участок с КН № площадью 452 кв.м.

Решением суда от 17.08.2016г. установлены внешние границы земельного участка, площадью 1765 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр.Мамонтовка, 

<

адрес>, в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, которое учитывает фактические внешние границы участка и кадастровые границы смежного земельного участка при 

<

адрес>. Требование истца ФИО7 о признании недействительными и аннулировании сведений ГКН о земельных участках ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО5, ФИО6 оставлены без удовлетворения, поскольку было установлено наличие кадастровой ошибки при определении местоположения границ этих участков, которая устраняется в порядке ч.4 ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (л.д.32-34).

Решением суда от 24.04.2017г. и апелляционным определением Московского областного суда от 19.02.2018г. произведен выдел земельных участков, принадлежащих ФИО7 и ФИО8, по варианту № заключения повторной комплексной судебной землеустроительной и оценочной экспертизы, в соответствии с которым ФИО7 выделе земельный участок площадью 386 кв.м, ФИО8 – земельный участок площадью 304 кв.м, установлены границы выделенных земельных участков, в пользование ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО4 оставлен земельный участок площадью 1075 кв.м, установлены его границы (л.д.9-23).

Согласно заключению кадастрового инженера, возможности подготовить межевой план границ земельного участка ФИО7 не представляется возможным, поскольку решением суда выделены границы земельных участков с КН № (собственник ФИО7) и № (собственник ФИО8), при этом не учтено, что уточненные границы земельного участка с КН № пересекаются с КН смежного земельного участка с КН № (л.д.6).

Из плана, составленного кадастровым инженером, видно, что земельный участок ФИО1 с КН № состоит из массива, расположенного в левой зафасадной части участка, и дорожки к нему, которая проходит слева от участка ФИО7, расположенного в левой фасадной части участка. 

Наложение кадастровых границ земельного участка ФИО1 на границы участка, выделенного судебными постановлениями от 24.04.2017г. и 19.02.2018г. в собственность ФИО7, имеет место в зоне расположения дорожки участка ФИО1 по всей длине. С левой стороны дорожки ФИО1 находится участок с КН № (л.д.7).

Определением суда по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО15, границы земельного участка с КН №, который апелляционным определением судебной коллегии Московского областного суда был выделен ФИО7, пересекаются с границами земельного участка с КН № ФИО1, площадь наложения составляет 10 кв.м.

Экспертом предложено два варианта уточнения местоположения границ земельного участка с КН №. 

Вариант 1 учитывает границу земельного участка с КН № ФИО1 согласно сведениям ЕГРН, за исключением места пересечения с границами земельного участка ФИО7 с КН №, уточняемая площадь участка с КН № составляет 222 кв.м. 

Вариант № учитывает границу земельного участка с КН № ФИО1 согласно сведениям ЕГРН, за исключением места пересечения с границами земельного участка с КН № ФИО7, а также учитывает границу смежного земельного участка с КН № согласно сведениям ЕГРН. 

<

адрес> участка с КН № составляет 227 кв.м. 

По обоим вариантам необходимо исключить из ЕГРН сведения о текущем местоположении границ земельного участка с КН № ФИО1 и внести сведения об уточняемом местоположении (л.д.60-76).

Поскольку данное заключение эксперта получено с соблюдением требований ст.ст.84-86 ГПК РФ, мотивировано, выводы эксперта не содержат неясностей, эксперт за дачу заведомо ложного заключения предупрежден, то суд признает заключение надлежащим доказательством.

Оценив доводы сторон в совокупности с письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что требование истца о необходимости уточнения границ участка ответчика нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку из судебных постановлений от 24.04.2017г. и от 19.02.2018г., которым были выделены участки ФИО7 и ФИО8, следует, что спора относительно фактического местоположения смежной границы между выделяемыми участками и участком ФИО1, ФИО6, ФИО16, ФИО4 не имеется. 

Таким образом, подлежат уточнению кадастровые границы земельного участка ФИО1 ввиду их пересечения с границами, участка, выделенного ФИО7 судебными постановлениями. 

Суд полагает возможным уточнить границы по варианту № экспертного заключения, который не затрагивает местоположение остальных границ участка ФИО1, поэтому оснований для изменения остальных границ участка ФИО1 в настоящее время не имеется.».

Из заключения кадастрового инженера ООО «Землеустроитель-топограф» ФИО2 следует, что по результатам выноса в натуру границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: МО, 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес> было установлено, что фактические границы земельного участка истца имеют пересечение с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 50№; земельный участок истца с кадастровым номером № по факту представляет собой единое землепользование. При этом в границах указанного участка расположены два земельных участка с кадастровыми номерами №; площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 440 кв.м, а по регистрационным данным – 464 кв.м; земельный участок с кадастровым номером № в правах не зарегистрирован. Описанные выше несоответствия являются реестровыми ошибками. 

Данное заключение принято судом, как допустимое доказательство по делу и оценено судом в совокупности с другими доказательствами.

В судебном заседании производился допрос в качестве специалиста кадастрового инженера ФИО2, который пояснил, что имеется три документа, участки с кадастровым номером №, которые дублируют участок с кадастровым номером № права на который не зарегистрированы, данный участок образован в результате объединения участков с кадастровым номером №; представленный каталог координат участка с кадастровым номером № составлен с учетом решения Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата>.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 

<

дата> «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22); воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3 ст.61); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4 ст.61); споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (ч.9 ст.61).

При установленных в ходе судебного рассмотрения обстоятельствах, при оценке судом в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об исключении из ЕГРН и ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>, поскольку наличие в ЕГРН и ГКН сведений о трех земельных участках с кадастровыми номерами № хотя в действительности объектом гражданских прав является один земельный участок с кадастровым номером №, который образован из двух земельных участков с кадастровыми номерами № нарушает права истца.

С учетом вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению заявленное истцом требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № в границах согласно каталогу координат, составленному кадастровым инженером ФИО2

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо доводов, влияющих на изложенные выводы суда, сторонами не заявлено, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к администрации Пушкинского городского округа 

<

адрес> об исключении из ЕГРН и ГКН сведений о земельных участках, признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Исключить из ЕГРН и ГКН сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 440 кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>, г Пушкино, мкр. Мамонтовка, 

<

адрес> границах согласно каталогу координат, составленному кадастровым инженером ФИО2:

№ 

КООРДИНАТЫ 

Горизонтальное проложение (м) 

X 

Y 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –

<

дата> 

Судья: