УИД: 25MS0073-01-2023-001492-45

№ 12-9/2023

РЕШЕНИЕ

с. Новопокровка ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Красноармейского районного суда Приморского края Пахоменко Р.А., с участием защитника ООО «Евростандарт», адвоката Сухининой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Евростандарт» адвоката Кузьменко В.В на постановление мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «Евростандарт», постановлением мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края, привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей с конфискацией древесины. 

Не согласившись с указанным постановлением обратился в Красноармейский районный суд с жалобой представитель ООО «Евростандарт» адвокат Кузьменко В.В., не согласившись с постановлением суда в части назначения дополнительного наказания в виде конфискации древесины, не оспаривая наличие в действиях ООО «Евростандарт» допущенного административного правонарушения. В ходе проведения мероприятий по таможенному контролю, при перемещении древесины через таможенную границу установлено лишь нарушение в части маркировки данной древесины. При этом законность происхождения данной древесины и какие-либо иные нарушения, позволяющие сделать вывод о необходимости конфискации древесины, выявлены не были. Суд не обосновал необходимость конфискации древесины, фактически не принял во внимание доводы общества, о причинах допущенного нарушения, указанных в объяснении лица в обязанности которого входит внесение данных сведений в систему ЕГАИС, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит изменить в части постановление мирового судьи, отменив дополнительное наказание в виде конфискации древесины.

Представитель ООО «Евростандарт» - адвокат Сухинина Ю.Н. в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить. Дополнительно, пояснила, что в материалах дела имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а мировой судья в постановлении ссылается на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Таможенного поста ЖДПП Пограничной Уссурийской таможни, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Таможенного поста ЖДПП Пограничной Уссурийской таможни, надлежащим образом уведомленного о судебном заседании.

Судья, выслушав адвоката Сухинину Ю.Н., ознакомившись с жалобой, проверив постановление по делу об административном правонарушении, материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «Евростандарт» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении датирован ДД.ММ.ГГГГ. 

Мировым судьей, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Евростандарт», в качестве доказательств указан протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, мировой судья не привел доводов, по оценке содержания протокола об административном правонарушении, который имеется в материалах дела об административном правонарушении, в том числе и дат проведения процедур, которые указаны в протоколе об административном правонарушении.

Согласно положениям части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кодексом РФ об административных правонарушениях установлен порядок привлечения к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу решения.

Так как срок привлечения к административной ответственности, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ не истек, то судья, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приходит к выводу об отмене постановления по делу об административном правонарушении и возвращении дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края.

Доводы, изложенные в жалобе, могут быть предметом рассмотрения при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «Евростандарт» о совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 4 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.28.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 73 Красноармейского судебного района Приморского края.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Приморский краевой суд путём подачи жалобы (протеста) через Красноармейский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Р.А. Пахоменко