№1-216/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года 

город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи

Клоковой Т.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием государственного обвинителя – 

Рыбалка Я.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката 

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............. зарегистрированного по адресу: N... N..., фактически проживающего по адресу: N..., N..., N..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

6 мая 2019 года подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, на основании вступившего в законную силу 30.07.2018 постановления от 21.06.2018 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутый административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 6 мая 2019 года в 18 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе 

<

...> управлял автомобилем «Лада-210740», государственный регистрационный знак №***.

В судебном заседании подсудимый сообщил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, полностью признаёт свою вину, подтверждает показания, данные им в ходе дознания, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание в сокращенной форме проведено на основании заявленного и удовлетворенного с соблюдением требований ст.226.4 УПК РФ ходатайства подозреваемого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме и при наличии одновременно всех предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ условий. Предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, не имеется.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Событие преступления, инкриминированного ФИО2, а также его виновность в совершении этого преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении:

- показаниями подозреваемого ФИО2 о том, что в конце июня 2018 года, точное число он не помнит по прошествии времени, он был привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Штраф в размере 30000 рублей в последствии был им оплачен в полном объеме. После получения копии постановления суда свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу он не сдавал оно находилось у него на руках, однако в начале июля 2018 года водительское удостоверение им было утеряно, а с заявлением по этому поводу он обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу только спустя несколько месяцев в начале ноября 2018 года. При обращении с данным заявлением в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу сотрудник ГИБДД принимавший у него заявления ему разъяснил, что в связи с тем, что он не своевременно обратился с заявлением по поводу утери своего водительского удостоверения, то течение срока лишения было приостановлено и начнется оно только с момента написания им заявления. Так 06 мая 2019 года днем он находился в гостях у своего знакомого в городе Ельце. Там он распивал спиртное, выпил примерно 0,5 литра водки. В начале 18-того часа он решил взять свой автомобиль «Лада-210740» государственный регистрационный знак №*** который в тот момент стоял во дворе этого дома его знакомого для поездки. Он понимал, что на тот момент находился в состоянии алкогольного опьянения, а также, что лишен права управления транспортными средствами, однако думал что спокойно доедет до деревни не встретив на пути сотрудников ДПС. Выйдя на улицу он сел за руль своего автомобиля Лада-210740» государственный регистрационный знак 

<

***>/48RUS и направился в сторону улицы Аргамаченской г. Ельца к выезду из г. Ельца. Доехав на автомобиле до ул. Аргамаченской г. Ельца он решил свернуть на ул. Крупской г. Ельца чтобы избежать возможной встречи с сотрудниками ДПС. Проезжая по ул. Крупской г. Ельца 06.05.2019 г. около 18 часов 05 минут, в районе дома №67 г. Ельца его остановили инспектора ДПС ГИБДД, это он понял по одетой на них форменной одежде, а также по служебному автомобилю с опознавательными знаками ГИБДД. Один из инспекторов ДПС подошел к его автомобилю, представился, назвал свои фамилию, имя и отчество, показал свое служебное удостоверение. В данный момент он помнит только его фамилию - ФИО4. После чего инспектор ДПС ФИО4 попросил у него документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение. Выйдя из своего автомобиля он пояснил ФИО4, что документов на автомобиль у него при себе нет, как и нет водительского удостоверения, сказал, что оно у него утеряно и что он по этому поводу писал заявление в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу. В ходе разговора с ним инспектор ДПС ФИО4 почувствовал у него запах алкоголя изо рта и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался, при этом пояснив ФИО4, что действительно незадолго до того как сесть за руль автомобиля употреблял алкоголь. В результате этого инспектором ДПС ФИО4 он был отстранен от управления транспортным средством в присутствии двух ранее незнакомых ему понятых. По этому поводу инспектором ДПС ФИО4 был составлен соответствующий протокол. После этого он был доставлен в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, расположенный по адресу д. 9 «Б» пер. Мельничный, г. Ельца. Затем в здание ОГИБДД были приглашены двое понятых, фамилии, имена и отчества которых он не запомнил. В их присутствии инспектором ДПС ФИО4 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и в их присутствии он отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи, с чем был составлен соответствующий административный материал. В составленном административном материале он поставил все подписи. Затем ему пояснили, что так как в отношении него ранее выносилось решение суда за отказ от прохождения медицинского освидетельствования, то он подлежит уголовной ответственности. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 53-57);

- показаниями свидетеля ФИО5, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу. 06.05.2019 г. с 07 часов 00 минут он и инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу лейтенант полиции ФИО6 находились на дежурстве до 19 часов 00 минут 06.05.2019 г. Службу несли на патрульном автомобиле, одеты были в форменную одежду. Службу несли в черте города Ельца в его «Центральной» части в том числе и в «Аргамаченской» части города. В начале 19-го часа 06.05.2019 года они находились на ул. Крупской в районе д. 67 в города Ельца. В это время им был остановлен автомобиль «Лада-210740», государственный регистрационный номер №***, для проверки документов. Мужчина, управлявший вышеуказанным автомобилем, вышел из автомобиля при этом он обратил внимание, что поза и походка данного мужчины неустойчивые. Как позднее было установлено, мужчину звали ФИО2, его отчества он не помнит. Он попросил ФИО2 передать ему, для проверки, документы на автомобиль, а также его водительское удостоверение. ФИО2 пояснил ему, что никаких документов на автомобиль у него при себе нет, а его водительское удостоверение было им ранее утеряно, о чем он писал заявление в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу. В ходе разговора от ФИО2 исходил запах алкоголя изо рта, речь была нарушена, а его поза и походка были неустойчивы, что давало достаточные основания полагать, что данный гражданин находится в состоянии алкогольного опьянения. Также в ходе разговора ФИО2 им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что указанный гражданин ответил отказом, пояснив, что действительно незадолго перед тем как сесть за руль автомобиля употреблял алкоголь. В результате этого ФИО2 им в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством о чем им был составлен соответствующий протокол в котором поставили свои подписи ФИО2, он и двое понятых. После этого ФИО2 был доставлен ими в здание отдела ГИБДД ОМВД России по N... расположенного по адресу: 

<

...> для дальнейшего разбирательства. В помещение ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО2 ответил отказом. В отношении ФИО2 им был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ. Автомобиль «Лада-210740», государственный регистрационный номер №***, которым управлял ФИО2 был передан на платную автостоянку ООО «Автотехосмотр», которая расположена по адресу: 

<

...> о чем был составлен протокол о задержании вышеуказанного транспортного средства. В составленных протоколах свои подписи поставили двое понятых, ФИО2 и он. После чего, по базе данных нарушителей правил дорожного движения им было установлено, что водитель ФИО2 был ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 города Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В последствии ему стало известно, что 12.05.2019 года начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу майором полиции ФИО7 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с тем, что на основании ст. 4.6 КоАП РФ тот является лицом, привлеченным к административной ответственности, то есть в действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Также ему известно, что по данному поводу инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу капитаном полиции ФИО10 был написан рапорт об обнаружении признаков преступления в действиях ФИО2 и данный рапорт вместе с административным материалом был передан в ОД ОМВД России по г. Ельцу для принятия решения о возбуждении уголовного дела (л.д. 64-67);

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что в начале мая 2019 года, точную дату он не помнит, примерно в 18 часов 30 минут он проезжал на своем автомобиле мимо здания ОГИБДД ОМВД России по N..., расположенного по адресу: 

<

...>. Там он был остановлен сотрудниками ГИБДД одетыми в форменную одежду. Один из сотрудников ГИБДД подошел к его автомобилю, представился, показал свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать понятым в здании ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу. Он согласился и вместе с сотрудником ГИБДД проследовал в здание ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу. В здании ОГИБДД находился ранее незнакомый ему мужчина, которого ему представили как задержанного и сотрудник ГИБДД в форменной одежде, который в последствии представлялся, но его фамилию, имя и отчество он не запомнил. В помещение ОГИБДД был приглашен еще один мужчина, ранее ему незнакомый и это был второй понятой. После этого сотрудник ГИБДД разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности и попросил его и второго понятого представиться, что они и сделали. Фамилию, имя и отчество второго понятого он не запомнил, хотя тот их и называл. Затем сотрудник ГИБДД попросил представиться задержанного мужчину. Тот представился С-вым, а также назвал свои имя и отчество, которые он не запомнил. По внешнему виду ФИО2 было видно, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения т.к. при разговоре от него исходил запах алкоголя изо рта, а его поза была неустойчива. После этого сотрудником ГИБДД, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, при этом причину своего отказа он не пояснял. В результате его отказа сотрудником ГИБДД были составлены соответствующие протоколы в которых поставили свои подписи он, второй понятой, ФИО2 и сотрудник ГИБДД. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило (л.д. 70-72);

-показаниями свидетеля ФИО9 о том, что 06 мая 2019 года в начале 19-го часа он проезжал на своем автомобиле по переулку Мельничному города Ельца мимо здания ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу, точный адрес которого ему не известен. Там его остановил сотрудник ГИБДД, о чем говорила одетая на нем форменная одежда. Подойдя к нему сотрудник ГИБДД представился, назвал свои должность, звание, фамилию, имя и отчеств, а также показал ему свое служебное удостоверение. Данные этого сотрудника ГИБДД он не запомнил. Этот сотрудник ГИБДД попросил его поучаствовать понятым, пояснив, что для этого необходимо проследовать в здание ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу. Он согласился и с остановившим его сотрудником полиции проследовал в здание ОГИБДД расположенное на пер. Мельничном г. Ельца. В здании ОГИБДД находились ранее незнакомый ему мужчина и парень. Мужчину ему представили как задержанного, а парня как второго понятого. Помимо них в здании ОГИБДД находился сотрудник ГИБДД одетый в форменную одежду. Этот сотрудник ГИБДД представился ему, второму понятому и задержанному. После чего попросил представиться его, второго понятого и задержанного. Он и второй понятой представились, назвали свои фамилии, имена и отчества. Данные второго понятого он не запомнил. Задержанный также представился, назвал свои фамилию, имя и отчество. Из всего вышеперечисленного он запомнил только его фамилию - ФИО2. Как ему показалось ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, об этом говорил его внешний вид и исходящий от него запах алкоголя. ФИО2 сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на, что тот ответил отказом. Затем сотрудником ГИБДД были составлены соответствующие протоколы по данному поводу. Он и второй понятой прочитали эти протоколы и поставили в них свои подписи. ФИО2 также поставил свои подписи в этих протоколах, предварительно их прочитав. Помимо его, второго понятого и ФИО2 в протоколах поставил свои подписи и сотрудник ГИБДД. Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило (л.д. 76-78);

- рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Ельцу капитана полиции ФИО10 от 12.05.2019 г. (КУСП № 6078 от 12.05.2019 г.), о том, что им выявлен факт нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, а именно ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: N... N..., 06.05.2019 года в 18 час. 05 мин. на ул. Крупской, в районе д. 67 в г. Ельце управлял автомобилем «Лада-210740» государственный регистрационный знак №*** с признаками алкогольного опьянения и в последствии отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством (л.д. 6);

- протоколом 48 ВА № 113341 об административном правонарушении от 06.05.2019 г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 7);

- протоколом 48 АС № 081835 от 06.05.2019 г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО2 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы в присутствии двух понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8);

- протоколом 48 ВЕ №006152 от 06.05.2019 г. о доставлении ФИО2 в ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу по адресу: 

<

...> (л.д. 9);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 48 ВЕ №245657 от 06.05.2019, в соответствии с которым ФИО2, управлявший автомобилем «Лада-210740» государственный регистрационный знак №***, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения (л.д. 10);

- протоколом 48 ВЕ №119683 от 06.05.2019г. о задержании транспортного средства «Лада-210740», государственный регистрационный знак №***л.д. 11);

- постановлением (копия) исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО11 от 21.06.2018 года (вступившем в законную силу 03.07.2018г.) согласно которого ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 12-13);

- протоколом осмотра материалов административного дела на 14-ти листах по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ на ФИО2 (л.д. 80-96);

- вещественным доказательством: административным делом на 14-ти листах по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ на ФИО2 (л.д. 7-20,97);

- копией материалов административного дела №5-532/2018 по ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ на ФИО2 по факту совершения правонарушения, имевшего место 25.05.2018 г. в 19 часов 00 минут напер. Мельничном, в районе дома №9 «Б» города Ельца Липецкой области при управлении автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак №*** с признаками алкогольного опьянения, не выполнив законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 22-46);

- справкой на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданной ст. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г. Ельцу ФИО12 от 12.05.2019 г. согласно которой ФИО2 согласно постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО11 №5-532/2018 от 21.06.2018 г., вступившего в законную силу 03.07.2018 г., по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО2 N... а подразделения ГИБДД МВД России не сдано, в связи с чем 03.07.2018г. течение срока лишения было приостановлено. 07.11.2018г. течение срока лишения возобновлено в связи с заявлением ФИО2 об утере водительского удостоверения. Окончание срока лишения 07.05.2020г. (л.д. 18);

- справкой мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области Р.В. ФИО13 от 15.05.2019г. о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец N..., зарегистрированный по адресу: N..., ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление по делу об административном правонарушении №5-532/2018 от 21.06.2018 исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области мирового судьи судебного участка №3 г. Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области ФИО11 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не обжаловалось, вступило в законную силу 03.07.2018г., направлено на исполнение 04.09.2018г. в ЕМО УФССП. (л.д. 110);

Рассматривая приведенные выше доказательства с точки зрения их допустимости, суд приходит к выводу, что ни одно из них не является недопустимым, при их получении не имеется нарушений закона, влекущих признание доказательств недопустимыми. Ходатайств об исключении доказательств стороны не заявили. Оценивая доказательства с точки зрения их достоверности, суд констатирует, что они подробны, логичны, последовательны, противоречий не содержат и не вызывают сомнений. Показания взаимно согласуются и соответствуют иным доказательствам, оснований для оговора (самооговора) подсудимого или иных причин для сообщения недостоверных сведений суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу о том, что доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, а также виновности подсудимого в совершении преступления, 

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку ФИО2, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до истечения годичного срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО2 отказался.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Суд также руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и части 6 статьи 226.9 УПК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, не судим (л.д.99), привлекался к административной ответственности (л.д. 100), является пенсионером по возрасту, не работает, в браке не состоит, под наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.117,119). 

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

Оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ суд не усматривает ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого и его поведение до и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и, учитывая материальное положение подсудимого (размер пенсии в 12 898 рублей 77 копеек), затрудняющее выплату штрафа, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. 

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 308, 309, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу не избирать. 

Вещественное доказательство - административное дело на 14-ти листах по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ на ФИО2 – на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить в уголовном деле.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня постановления приговора. 

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий Т.В.Клокова