РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу), третьему лицу: обществу с ограниченной ответственностью Страховой компании "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд 

<

адрес> с иском к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор кредита. После заключения договора ей был навязан договор добровольного страхования. Она подписала договор, не разобравшись, и приобрела статус застрахованного лица по договору группового страхования с «ВТБ Страхование». За присоединение к договору страхования она уплатила ответчику 90.000 рублей: 18.000 рублей за каждый год. Данная сумма была включена в сумму кредита. Впоследствии она осознала, что представитель банка ввела ее в заблуждение, т.к. при подписании договора ей не объяснили существенные условия договора страхования, и право на отказ от договора и возврат страховой премии в течение 14 дней со дня подписания договора. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику требование о возврате страховой премии, однако ей было отказано. Страховая премия включена в сумму кредита без ее согласия, у нее не было возможности отказаться от страхования. Просит взыскать с ответчика убытки в размере 90.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, штраф 50 %, расходы на представителя в размере 15.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что она обратилась в ВТБ 24 (ПАО) для заключения кредитного договора, чтобы погасить имеющиеся кредиты. Поскольку ей были нужны деньги, она согласилась заключить договор на предложенных условиях. Ей, ФИО1, известно о том, что от страхования можно отказаться, но сотрудник банка при общении с ней говорила не про страхование, а про финансовый резерв, чем ввела ее в заблуждение. Когда она ждала одобрения кредита, сотрудник банка сказала, что она, ФИО1, может отказаться от заключения договора страхования, но тогда с вероятностью 90 % в предоставлении кредита ей будет отказано. Подписывать договоры ее никто не заставлял, но она все равно полагает, что действия ответчика являются мошенническими. В договоре страхования не указано ее право в течение 14 дней отказаться от договора добровольного страхования и возврат страховой премии, в связи с чем договор страхования является недействительным, и причиненные ей убытки подлежат возмещению банком. С требованием об отказе от договора страхования и возврате страховой премии к страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" она не обращалась, т.к. полагает, что ответственным лицом в сложившихся правоотношениях, является банк.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО), уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, указав, что между банком и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. При согласовании с истцом индивидуальных условий кредитования, определили, что кредит также предоставляется на оплату страховой премии и комиссии банка за подключение к программе страхования. Такое согласие удостоверено отдельной подписью истца на подключение к программе коллективного страхования «Финансовый резерв». При этом в договоре имелись графы, в которых заемщик имел возможность выразить отказ от страхования. В пункте 10 индивидуальных условий указано, на отсутствие обязанности у заемщика предоставлять обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору по всем рискам является не банк, а застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники. Банк по поручению ФИО1 свои обязанности по перечислению страховой премии исполнил, в связи с чем основания для ее взыскания с банка отсутствуют. Обязанность банка вернуть сумму, уплаченную в качестве вознаграждения банка за оказанные услуги по обеспечению страхования, законом не предусмотрена. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица ООО СК "ВТБ Страхование", уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил отзыв на иск, в котором в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку ФИО1 пропущен 5-дневный срок, в течение которого она могла отказаться от договора страхования с правом на возврат страховой премии. В соответствии с условиями договора, при последующем отказе от договора страхования, страховая премия возврату не подлежит. При заключении договора истец была ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка по обеспечении ее страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии. Доводы истца о навязывании ей договора страхования полагает не доказанными. При заключении кредитного договора у истца имелась возможность заключить договор с предоставлением обеспечения в форме страхования или без такового. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 3 ст. 3 ФЗ "Об организации страхового дела", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с положениями статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 2 статьи 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент заключения договора страхования) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно пункту 6 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заемщик) и ВТБ 24 (ПАО) (кредитор) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, истцу предоставлен кредит в размере 443.038 рублей, под 15 % годовых, сроком на 60 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-73).

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО1 в ВТБ 24 (ПАО) подано заявление на включение ее в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв " (л.д. 74-75).

Из содержания данного заявления от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование" заключен договор страхования, по условиям которого страховыми рисками являются смерть ФИО1 в результате болезни или несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности в результате болезни или несчастного случая, временная утрата трудоспособности в результате болезни или несчастного случая, потеря работы.

Договор страхования заключен на срок с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования согласован в 18.607 рублей 60 копеек.

Услуга по страхованию истца осуществлена банком путем ее включения в число участников программы коллективного страхования, в рамках договора коллективного страхования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщиком) и страхователем ВТБ 24 (ПАО).

Из заявления на страхование следует, что заключение договора страхования осуществляется по желанию ФИО1 и не является условием для получения кредита, а также не влияло на условия кредитования. В том числе, ФИО1 уведомлена о праве на заключение аналогичных договоров страхования в любой страховой компании.

Таким образом, заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением истца, поскольку предоставление кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, а в случае несогласия с предложенными условиями договора страхования ФИО1 имела возможность отказаться от его заключения либо заключить договор страхования с иным страховщиком. 

При этом, в заявлении о присоединении к договору страхования указано, что выгодоприобретателем по договору является не кредитное учреждение, а в зависимости от страхового события – страхователь либо его наследники.

Размер страховой суммы определен в 443.038 рублей. Его изменение в течение срока действия договора страхования не предусмотрено и с наличием кредитных обязательств, размером кредитной задолженности, а также с исполнением кредитных обязательств не связано, что также свидетельствует о том, что заключение кредитного договора не обуславливалось страхованием заемщика. 

Доводы истца о навязывании ей банком услуги по страхованию своего подтверждения не нашли и опровергнуты заявлением истца (л.д. 74-75) и её же пояснениями, данными в судебном заседании (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ), согласно которым подписывать договор ее никто не заставлял. При заключении договора сотрудник банка разъяснила ей, что она может отказаться от заключения договора страхования, но тогда с вероятностью 90 % в предоставлении кредита ей будет отказано. То есть ФИО1 была уведомлена о возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Опровергнуты истцом и ее пояснения о том, что при общении с ней сотрудник банка говорила не про страхование, а про финансовый резерв, чем ввела ее в заблуждение. Впоследствии истец сама пояснила, что сотрудник банка сообщила о необязательности заключения договора страхования, то есть ФИО1 знала и понимала правовую природу заключаемых сделок (кредит и страхование).

Несостоятельны доводы истца о том, что банком в договоре не было указано на ее право в течение 14 дней отказаться от договора добровольного страхования (как указано выше, на момент заключения договора страхования этот срок составлял 5 дней) и возвратить страховую премию, поскольку обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии возлагается на страховщика, которым является ООО СК "ВТБ Страхование", а не на банк (ответчик по делу), функция которого сводилась в оказании истцу услуги по присоединению к договору коллективного страхования и данная услуга оказана надлежащим образом, страховая премия перечислена страховщику (л.д. 95).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ВТБ 24 (ПАО) с заявлением об отказе от добровольного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" и возврате ей суммы страховой премии (л.д. 77-78).

Требований к страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" истец не заявляет, настаивая, что надлежащим ответчиком является ВТБ 24 (ПАО).

Из пояснений истца установлено, что и в досудебном порядке непосредственно к страховщику ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением об отказе от договора страхования она не обращалась, а следовательно, до настоящего времени договор страхования является действующим, в связи с чем основания для взыскания страховой премии отсутствуют.

Также суд полагает необходимым отметить, что истец, согласно ее пояснениям, знала о том, что договор страхования может быть расторгнут, однако своевременно с соответствующим заявлением она не обратилась, т.к. была введена в заблуждение словами сотрудника банка о финансовом резерве, а о страховании не знала (как указано выше, впоследствии эти доводы истцом опровергнуты).

Позицию истца о том, что надлежащим ответчиком является банк суд находит ошибочной, поскольку она противоречит материалам дела. Тот факт, что страховая премия оплачивалась за счет кредитных средств, обстоятельств дела не меняет, поскольку страховая премия по поручению ФИО1 перечислена банком на счет ООО СК "ВТБ Страхование" (л.д. 76), чем банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Дальнейшие права и обязанности по договору несут его стороны: ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно условиям договора страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" ВТБ 24 (ПАО), договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 ГК РФ.

Данная информация была доведена до истца при подключении к программе страхования, что подтверждается ее подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

Суд приходит к выводу о том, что истец имела возможность ознакомиться с условиями договора страхования, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, а также имела возможность отказаться от заключения договора.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора истец была введен в заблуждение относительно предмета договора, либо ей не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо она была лишена возможности отказаться от страхования и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в программе страхования по основанию недействительности сделки, и соответственно, взыскания с банка платы за подключение к программе страхования и страховой премии перечисленной страховщику в полном объеме.

Поскольку условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют ее подписи, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании страховой суммы в качестве убытков, производные требования о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова