РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Петрова Д.Г., при секретаре судебного заседания Гребенюк Н.А, с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика – начальника отделения (территориального, 

<

адрес>) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-124/2019 по заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий вышеназванного должностного лица жилищного органа, связанных с отказом в признании нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, 

установил:

Мигун обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Новороссийск) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации (далее отделение «Югрегионжилье») от 14 февраля 2019 года № ОН/13-14/8 об отказе в признании его нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и обязать названное должностное лицо жилищного органа поставить его на учет в качестве нуждающегося в таком жилом помещении. 

Уведомленный о судебном заседании административный истец Мигун в суд не прибыл и направил своего представителя ФИО1 с надлежаще оформленной доверенностью.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в заявлении, поддержала и просила его удовлетворить, пояснив что Мигун не является собственником и нанимателем жилого помещения, равно как и членом семьи собственника или нанимателя жилого помещения, в связи с чем он полностью удовлетворяет требованиям ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Оспариваемый отказ жилищного органа является незаконным, поскольку жилые помещения бывшей супругой истца приобретены по безвозмездным сделкам, разделу не подлежат и совместно нажитым имуществом супругов не являются. 

Административный ответчик Савила заявленные истцом требования не признал, пояснив, что Мигун фиктивно расторг брак со своей супругой с целью получить основания для обеспечения жильем за счет военного ведомства, при этом оставаясь фактически проживать в жилом помещении последней, принадлежащей ей на праве собственности и отвечающем учетной норме. 

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит заявление Мигун подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Мигун, получивший первое офицерское звание после 1 января 1998 года, проходит военную службу по контракту в войсковой части №, дислоцированной в 

<

адрес> края, где служебным жилым помещением не обеспечивался и проживал на условиях найма жилого помещения, будучи зарегистрированным при воинской части, при этом его выслуга составляет более 20 лет. В 2002 году Мигун заключил брак и в этом же году у него родилась дочь. В сентябре 2012 года супруге истца и ее сыну от первого брака администрацией г. Крымска выделено взамен принадлежавшего до брака и признанного аварийным жилое помещение в виде однокомнатной квартиры общей площадью 35,1 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, где в дальнейшем помимо лиц, на которых выделено жилое помещение, была зарегистрирована и дочь истца. В марте 2013 года данная квартира была обращена в собственность супругой и дочерью истца. В августе 2017 года супруга истца приобрела в порядке наследования 1/3 часть жилого дома общей площадью 59,4 кв. м. по адресу: 

<

адрес>. При этом в указанные жилые помещения, приобретенные супругой, Мигун фактически не вселялся. В октябре 2018 года Мигун расторг брак и в декабре того же года обратился в жилищный орган с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении с составом семьи 1 человек, однако, в этом ему было отказано. 

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями справок командования о прохождении службы истцом, сведениями о регистрации при воинской части, свидетельствами органов ЗАГС о рождении ребенка и расторжении брака, постановления администрации г. Крымск от 24 декабря 2010 года о признании жилого дома аварийным, договора социального найма и акта приема-передачи жилого помещения от 3 сентября 2012 года, договора о безвозмездной передаче жилья в собственность граждан от 25 марта 2013 года, свидетельств о праве собственности и о праве наследования по закону, выписками из единого реестра прав на недвижимое имущество, заявления Мигун в жилищный орган и отказом должностного лица. 

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует предоставление военнослужащим жилых помещений в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Военнослужащим, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанным нуждающимися в жилых помещениях, по достижении общей продолжительности военной службы 20 лет и более федеральным органом исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма с указанным федеральным органом исполнительной власти по избранному постоянному месту жительства и в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения.

Кроме того, согласно абзацу 13 п. 1 названной статьи Закона военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Таким образом, для признания гражданина членом семьи нанимателя или собственника жилого помещения, имеющим равные права на пользование жилым помещением, необходимо фактическое вселение гражданина в жилое помещение и ведение с его собственником или нанимателем общего хозяйства.

Между тем, допустимых доказательств того, что Мигун вселялся как в жилое помещение, предоставленное его супруге по программе переселения из аварийного жилья по адресу: 

<

адрес>, так и в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, приобретенное супругой в порядке наследования, стороной ответчика не представлено и судом не установлено, равно как и сведений о ведении общего хозяйства. 

Представленная в судебном заседании административным ответчиком копия справки от 21 декабря 2018 года, выданная квартальным комитетом № 54 о том, что Мигун совместно с бывшими членами семьи с 2004 года проживает по адресу: 

<

адрес> судом отвергается, поскольку содержащиеся в ней сведения опровергаются установленными в судебном заседании обстоятельствами, а также исследованными судом оригиналом справки от 15 ноября 2019 года, выданной тем же квартальным комитетом № 54, согласно которой Мигун не проживает по указанному адресу в связи с расторжением брака и фактически проживает в настоящее время на условиях найма по адресу: 

<

адрес>.

Эти обстоятельства подтверждаются письменными объяснениями соседей, а также собственника жилого помещения, у которого Мигун осуществляет наем жилого помещения. 

Перечисленные письменные доказательства в своей совокупности отвечают требованиям ст. 59 КАС РФ, являются относимыми и допустимым, а потому суд кладет их в основу своего решения. 

Поскольку Мигун в период службы в г. Крымске каким-либо жилым помещением не обеспечивался, а в выделенное его супруге и приобретенное в порядке наследования жилые помещения истец фактически не вселялся, там не проживал и общее хозяйство не вел он обоснованно и правомерно обратился в жилищный орган с заявлением о признании его нуждающимся в жилом помещении для постоянного проживания по основаниям, предусмотренным ст. 51 Жилищного кодекса РФ, с учетом состава семьи 1 человек после расторжения брака.

Из оспариваемого решения жилищного органа от 14 февраля 2019 года № ОН/13-14/8 усматривается, что в его основу положено утверждение должностного лица о том, что Мигун после расторжения брака не утратил право пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>, которая является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем его обеспеченность жилым помещением соответствует учетной норме, установленной для данного населенного пункта. 

Оценивая вышеприведенное решение жилищного органа, суд признает его незаконным по следующим основаниям. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено приобретение бывшей супругой истца недвижимого имущества, о котором указано в оспариваемом решении жилищного органа, в результате безвозмездных сделок.

Так, однокомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> общей площадью 35,1 кв.м предоставлена супруге истца на основании постановления администрации городского поседения вместо принадлежавшего ей до вступления в брак и признанного аварийным жилого помещения, находившегося по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Жилое помещение в виде 1/3 жилого дома по адресу: 

<

адрес> общей площадью 59,4 кв. м. приобретено супругой истца в порядке наследования.

Следовательно, указанное имущество приобретено не в результате волевых действий, направленных на улучшение жилищных условий, а в результате иных обстоятельств по безвозмездным сделкам.

Поэтому, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации и приходит к выводу о том, что хоть указанное имущество и было приобретено бывшей супругой истца в период брака, однако, является исключительно ее собственностью и совместно нажитым имуществом супругов признаваться не может, в связи с чем эти жилые помещения не подлежат учету при разрешении вопроса о признании Мигун нуждающимся в жилом помещении. 

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, рассматривая требование о возложении на начальника отделения «Югрегионжилье» обязанности поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, суд считает необходимым указать, что разрешение данного вопроса находится в исключительной компетенции уполномоченного жилищного органа, а суд не подменяет собой данные органы, в связи с чем для восстановления нарушенных прав административного истца полагает необходимым возложить на должностное лицо обязанность по повторному рассмотрению вопроса о признании Мигун нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и признает административный иск подлежащим удовлетворению частично. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

решил:

Заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение начальника отделения (территориального, г. Новороссийск) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации от 14 февраля 2019 года № ОН/13-14/8 об отказе в признании ФИО3 нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Обязать начальника отделения (территориального, г. Новороссийск) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации решение от 14 февраля 2019 года № ОН/13-14/8 отменить. 

Обязать начальника отделения (территориального, г. Новороссийск) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации повторно рассмотреть вопрос о признании ФИО3 нуждающемся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. 

Обязать начальника отделения (территориального, г. Новороссийск) ФГКУ «Южное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации исполнить решение суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу, и в тот же срок направить ФИО3 и в суд сообщение об исполнении решения суда.

В удовлетворении требования о возложении на должностное лицо жилищного органа обязанности признать ФИО3 нуждающимся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Южный окружной военный суд через Новороссийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий по делу Д.Г. Петров