ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 25 мая 2018 года

Калачинский городской суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Шестаковой О.Н., 

при секретаре Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-328/2018 по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с иском к ФИО1 обратилось ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», указав в иске, что 13.06.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № № на сумму 117 585 рублей, сроком кредитования 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 21,31 % годовых, полная стоимость кредита – 23,74 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 117 585 рублей на счет ФИО1 № №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 117 585 рублей были перечислены банком в торговую организацию для оплаты товара, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условий кредитного договора, Заемщик обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора. Однако в нарушение условий Кредитного договора, ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету сумма задолженности по состоянию на 3.04.2018 года составляет 62 335 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга – 62 335 рублей 11 копеек. Просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по Кредитному договору № № от 13.06.2013 года в сумме 62 335 рублей 11 копеек, оплаченную при обращении в суд государственную пошлину в сумме 2 070 рублей 05 копеек. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 23.10.2017 г. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, не просила об отложении дела слушанием, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, ввиду чего суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. О причинах неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, поэтому суд счёл возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика и вынести заочное решение в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Вывод суда о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле и не явившихся в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года №221, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 года №КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о нижеследующем. 

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. 

Как следует из обстоятельств, установленных по делу, 13.06.2013 г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили Кредитный договор № № в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в сумме 117 585 рублей на потребительский кредит, сроком на 36 месяцев, под 21,31% годовых, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором (л.д.11).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет 4 442, 36 руб. (п.10). Согласно п. 9 договора, дата уплаты первого платежа 3.07.2013 года, последующих – согласно графика погашения (л.д.11). 

Исходя из Тарифов, действующих с 26.11.2012 года, штраф за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дней включительно составляет 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности (л.д.20). 

Как следует из заявления ФИО1 ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, условиями Соглашения, что подтверждается её подписью в заявлении (л.д.11), между тем ФИО1 договорные обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем у неё образовалась задолженность.

Согласно расчету сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 13.06.2013 г. по состоянию на 03.04.2018 года составляет 62 335 рублей 11 копеек, из которых: сумма основного долга – 62 335 рублей 11 копеек (л.д.25-31). 

На момент рассмотрения дела судом заемщиком ФИО1 задолженность по уплате основного долга погашена не была. 

В соответствии с ч.4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Абзац 2 пункта 2 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Возможность досрочного погашения кредита не исключена и в условиях кредитного договора. 

Таким образом, условия заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения к исполнению таковых в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 03.04.2018 года, которая составляет 62 335 рублей 11 копеек. 

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 070 рублей 05 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 13.06.2013 года в сумме 62 335 рублей 11 копеек, а также судебные расходы в сумме 2 070 рублей 05 копеек, итого взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - 64 405 рублей 16 копеек. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд Омской области с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года.

Судья Шестакова О.Н.