КОПИЯ Административное дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> «25» февраля 2020 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., при секретаре судебного заседания Павленко М.Н., рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление по делу об административном правонарушении № от 02 сентября 2019 г., вынесенное государственным инспектором ФИО2 межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ФИО2) ФИО4, которым 

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - постановление) государственного инспектора ФИО2 П.А., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:52:28 по адресу: 47 КМ, 180 М., АВТОМОБИЛЬНОЙ ДОРОГИ ОБЩЕГО ПОЛЬЗОВАНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ М-2 «КРЫМ» МОСКВА- ТУЛА - ОРЕЛ - КУРСК- ФИО6 УКРАИНОЙ, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАЗ 543240-2120 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственныйрегистрационный знак № (С№), внарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортногосредства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ). Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО3

За данное правонарушение ФИО3 был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 обжаловал его в Подольский городской суд, просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, в обосновании чего указал, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 23:52:28 транспортное средство МАЗ 543240-2120, государственныйрегистрационный знак №, указанное в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, совершало рейс по маршруту: М2, 1346 км - М2, 1348 км. 

На 23:52:28 ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства МАЗ 543240-2120, государственныйрегистрационный знак №, указанного в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ была оформлена, оплачена и действовала маршрутная карта: №, дата и время начала поездки ДД.ММ.ГГГГ 08:36:00, использовать до ДД.ММ.ГГГГ 08:36:00, оплачена с расчетной записи № ДД.ММ.ГГГГ 07:35, маршрут движения: М2, 1346 км - М2, 1348 км. 

Точка на трассе М2 47км+180м, указанная в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, находится внутри этого маршрута (в строгом соответствии с текстом автора).

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО3 и представитель Центрального МУГАДН, в судебное заседание не явились, при этом, представитель Центрального МУГАДН ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 32), в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Рассмотрев жалобу, изучив имеющиеся материалы административного дела, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению. 

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Эти требования при рассмотрении административного дела должностным лицом в полной мере выполнены не были. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Судом установлено, что данное правонарушение фиксировалось с помощью специальных технических средств.

Часть 3 ст. 28.6 КоАП РФ регламентирует, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

По правилам п.3.1 ст.4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в части 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства (ч. 3).

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6).

В силу перечня автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010г. №, автомобильная дорога М-2 «КРЫМ» МОСКВА- ТУЛА - ОРЕЛ - КУРСК- ФИО6 УКРАИНОЙявляется дорогой федерального значения.

Согласно п. 12 «Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013г. №, движением без внесения платы считается: 

а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;

в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;

г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил;

(в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 310)

д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Из материалов дела следует, что факт осуществления водителем транспортного средства ««МАЗ 543240-2120 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственныйрегистрационный знак № (С№), принадлежащего ФИО1 без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, был зафиксирован с применением работающего в автоматическим режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео-фиксации «Платон» идентификатор №, свидетельство о поверке №СП 1812022, срок поверки действителен до 06.12.2020

Распоряжением Правительства РФ от 29.08.2014г. №-р лицом, осуществляющим полный цикл создания Системы и функции Оператора Системы по сбору платы, является ООО «РТ-Инвест» Транспортные системы»

Часть 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а не исходя из фактической массы транспортного средства.

"Разрешенная максимальная масса" в силу Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" - масса снаряженного транспортного средства с грузом, водителем и пассажирами, установленная предприятием-изготовителем в качестве максимально допустимой. За разрешенную максимальную массу состава транспортных средств, то есть сцепленных и движущихся как одно целое, принимается сумма разрешенных максимальных масс транспортных средств, входящих в состав.

Указанная разрешённая максимальная масса устанавливается заводом-изготовителем. 

Факт того, транспортное средство марки «МАЗ 543240-2120 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственныйрегистрационный знак № (С№) имеет максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн, заявителем не оспаривается. 

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотосъемки - комплексом измерения скорости движения транспортных средств АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор №, свидетельство о поверке №СП 1812022, со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. 

Не доверять показаниям данного технического средства у суда оснований не имеется. Доказательств неисправности данного технического средства не представлено. 

Вместе с тем, согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, в данном случае бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике (владельце) транспортного средства. 

ФИО1 в обоснование доводов жалобы приобщил к жалобе распечатки с сайта системы взимания платы «ПЛАТОН», а именно:

- маршрутной карты №, согласно которой совершена оплата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а именно автомобиля «МАЗ 543240-2120 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственныйрегистрационный знак №, VIN: №, разрешенная масса 16500.0 кг., размер оплаты: 2.04 руб./км, маршрут для расчета платы: 1.749 км, сумма платы для маршрута: 3.57 руб., дата и время начала поездки: ДД.ММ.ГГГГ 08:36:00, использовать до: ДД.ММ.ГГГГ 08:36:00. Маршрут М»2, 1346 км - М2, 1348 км. (л.д. 9-10), 

- скриншоты из личного кабинета пользователя (л.д. 11, л.д. 14);

Из ответа, поступившего из ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» следует, что данные о собственнике (владельце) транспортного средства для целей вынесения постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 КоАП РФ, предоставляются в ЕАИС Ространснатзора из информационной системы Госавтоинеиекции (ФПС ГИБДД). Согласно информации, в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ. собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее ТС с ГРЗ) № является ФИО1.

На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) ТС с ГРЗ Т077СЕ71 зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» с ДД.ММ.ГГГГ за ООО «Купить-Керамзит» на основании заявления на регистрацию ТС и договора аренды ТС, расчетная запись №. Отсрочка по внесению платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялась.

По постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ: на момент фиксации проезда ДД.ММ.ГГГГ 23:52:28 (по московскому времени) системой стационарною контроля (далее - ССК) № (географические координаты ССК №.№), расположенной на 47 км 180 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «КРЫМ» (направление: Алтухово - Бережки), за ТС с ГРЗ № не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство и отсутствовала оформленная маршрутная карта, предполагающая проезд по указанному участку автомобильной дороги общею пользования федерального значения в указанном направлении.

Согласно п. 10(2) Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), маршрутная карта может быть использована в течение срока ее действия для движения одного ТС по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в соответствии с указанным в ней маршрутом в одном направлении в дату и время, указанные в маршрутной карте.

На момент фиксации проезда на ТС с ГРЗ Т077СЕ71 было оформлено несколько маршрутных карт. 

Маршрутные карты №№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, не предполагают проезд но участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «КРЫМ» в зоне размещения ССК №

Маршрутные карты №№, №, №, №, №, предполагают проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «КРЫМ» в направлении, обратном зафиксированному ССК №.

Маршрутная карга № не предполагает проезд по автомобильной дороге общего пользования федерального значения М2 «КРЫМ».

Маршрутные карты №№, №, №, №, №, предполагают проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «КРЫМ» в зоне размещения ССК № в направлении фиксации. При этом данные маршрутные карты были использованы ранее, что подтверждается прилагаемым фотоматериалом фиксации предыдущих проездов.

Анализ маршрутов, оформленных на момент фиксации маршрутных карт, показал, что большинство маршрутных карт построены исключительно для проезда по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в зоне размещения систем контроля СВП «Платон». Полная информация по оформленным маршрутным картам отражена в Приложении.

На основании пункта 12 (в) Правил, движение 1С. в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте, является движением без внесения Платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС с ГРЗ № не была внесена.

Приложенная к жалобе на постановление 10№ от ДД.ММ.ГГГГ, маршрутная карта N» № (маршрут: М2, 1346км - М2. 1348км) с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ 08:36:00 по ДД.ММ.ГГГГ 08:36:00 (оплачена ДД.ММ.ГГГГ 07:35:58 (по московскому времени) в сумме 3 руб. 57 коп.) предполагала проезд по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения М2 «КРЫМ» в зоне размещения ССК № в направлении фиксации. При этом данная маршрутная карта была использована ранее (ДД.ММ.ГГГГ 13:06:17 (по московскому времени)), что подтверждается прилагаемым фотоматериалом фиксации предыдущего проезда.

Из вышеизложенного следует, что водитель транспортного средства марки «МАЗ 543240-2120 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» государственныйрегистрационный знак № допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. 

Таким образом, довод заявителя о том, что он исполнил все обязательства, и заблаговременно внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами на данный автомобиль, не нашел своего подтверждения.

Представленные в материалы дела копии распечаток с сайта системы взимания платы «ПЛАТОН» не исключает в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, состава вмененного правонарушения, тогда как бремя представления доказательств в соответствии с примечанием к ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лежит на собственнике транспортного средства, в связи с чем не нахожу оснований для удовлетворения его жалобы.

Вместе с тем, суд полагает, что должностное лицо ошибочно квалифицировало данное правонарушение по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и исключает признак повторности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторность наступает со дня вступления постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления, что предусмотрено ст. 4.6 КоАП РФ.

Приложенное в материалы дела постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 на момент вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, в связи с чем, ФИО1 не считается подвергнутым к административной ответственности. 

Правонарушения, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства. Санкция ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает более мягкое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО3 необходимо переквалифицировать с ч. 2 ст.12.21.3 на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, а постановление государственного инспектора ФИО2 П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ в этой части изменить. 

Нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности не допущено, поскольку ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен иной порядок производства по делу об административном правонарушении в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора управления государственного автодорожного надзора по Московской области в сфере транспорта ФИО2 П.А. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 ФИО10 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - изменить. 

Переквалифицировать действия ФИО3 ФИО11 с ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, жалобу ФИО3 ФИО12 - оставить без удовлетворения.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц направив его копию.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Подольский городской суд Московской области в течении 10 дней, со дня его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева