Дело № 12-4/2025

(№12-722/2024)

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2025 года г. Симферополь 

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2024 года по делу № 5-1602/2024, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: Республика ФИО2, 

<

адрес>, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90 000 рублей,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2024 года по делу № 5-1602/2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что 28 ноября 2024 г. в 09-00 по адресу:

<

...>, в кабинет № 14 в социальной сети «Вконтакте» выявлена учетная запись пользователя «Айдер Умеров» с адресом https://

<

адрес>, администрируемая ФИО1 На странице пользователя обнаружены опубликованные ФИО1 публикации, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети (Интернет), выраженные в неприличной форме, которые оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность, проявляют явное неуважение к обществу, государству. 

Не согласившись с указанным постановлением суда, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит изменить постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2024 года, назначив административный штраф в минимальном размере.

В жалобе заявитель указывает на то, что видео, на основании которого в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, было размещено в сети «Вконтакте» иным неизвестным ему лицом. 

Также податель жалобы ссылается на то, что судом при назначении наказания не учтено материальное положение ФИО1, отсутствие постоянного места работы и заработка, признание вины, а также нахождение на иждивении у ФИО1 матери пенсионерки и отца с хроническими заболеваниями.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что основания для удовлетворения указанной жалобы отсутствуют, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за распространение в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, выражающей в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность, явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 20.3.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Учитывая диспозицию приведенной нормы, с объективной стороны указанное административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляет собой действие по распространению информации, выражающей явное неуважение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации. При этом, такая информация употребляется в неприличной форме, которая оскорбляет человеческое достоинство и общественную нравственность. Под неприличной формой понимается откровенно циничная, противоречащая принятым в человеческом обществе нормам нравственности и морали, элементарным правилам поведения между людьми, унизительное обращение, в частности нецензурные выражения.

Явное неуважение лица к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, государству, официальным государственным символам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации или органам, осуществляющим государственную власть в Российской Федерации.

Информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет» является общедоступным пространством, в котором наряду с общественным местом должны соблюдаться правила допустимого поведения, направленные на обеспечение общественного порядка и уважения к обществу и государственным институтам.

Согласно части 1 статьи 11 Конституции Российской Федерации, государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума) Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В силу статьи 80 Конституции Российской Федерации Президент Российской Федерации является главой государства. Как глава государства Президент является гарантом Конституции Российской Федерации, прав и свобод человека и гражданина. В установленном Конституцией Российской Федерации порядке он принимает меры по охране суверенитета Российской Федерации, ее независимости и государственной целостности, обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти. Президент определяет основные направления внутренней политики государства и как глава государства представляет Российскую Федерацию внутри страны и на международной арене.

Как усматривается из материалов дела, 28 ноября 2024 г. в 09-00 по адресу:

<

...>, в кабинет № 14 в социальной сети «Вконтакте» выявлена страница пользователя «Айдер Умеров» с адресом 

<

адрес>, администрируемая ФИО1, на которой последним в информационно-телекоммуникационной сети (Интернет) размещена видеозапись, касающаяся Президента Российской Федерации. В указанном видео присутствуют выражения в неприличной форме с использованием ненормативной лексики, которые оскорбляют человеческое достоинство и общественную нравственность.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, среди которых: протокол об административном правонарушении 

<

...> от 28.11.2024 г.; письменные объяснения ФИО1, согласно которым, он в 2015 г. разместил видеозапись с оскорблениями; справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» интернет ресурса от 28.11.2024 г.

В ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены все обстоятельства данного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе описано событие вменяемого административного правонарушения, изложенные в протоколе сведения, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований, порочащих данный документ, как доказательство, не выявлено. 

Действия ФИО1 по размещению в сети «Интернет» для всеобщего обозрения видеозаписи с высказываниями в неприличной форме, которые содержат нецензурную брань, подтверждают его явное неуважение в адрес главы государства, выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним, в связи с чем его привлечение к ответственности по части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что видео разместило иное лицо безосновательны, поскольку на странице пользователя «Айдер Умеров» размещены сведения личного характера, личные фотографии событий из жизни, которые невозможно разместитьинымлицом, не имеющим на постоянной основе доступ к персональной странице. Таким образом, принадлежность страницы ФИО1, на которой было размещено видео, содержащее высказывание относительно Президента Российской Федерации в неприличной форме, сомнений не вызывает.

При вынесении постановления судья районного суда принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку виновности ФИО1 в совершении правонарушения. 

Принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается. 

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии со статьями 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом данных о личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного им административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, а также обстоятельства, смягчающего административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное административное наказание в данном деле согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, а также непредставление документов, подтверждающих наличие тяжелого материального положения, судья районного суда, с которым соглашается и судья апелляционной инстанции, не усмотрел исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих снизить размер административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рамках настоящего дела об административном правонарушении.

Оснований для признания назначенного ФИО1 административного наказания несправедливым и несоразмерным содеянному не имеется, при определении размера административного штрафа судьей районного суда были приняты во внимание все указанные заявителем обстоятельства.

Кроме того, ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2024 года по делу № 5-1602/2024 - оставить без удовлетворения.

Постановление Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 28 ноября 2024 года № 5-1602/2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – оставить без изменения. 

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья подпись Е.Г. Тимошенко 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>