Дело № 1-19/2018 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Павловская Краснодарского края 09 февраля 2018 года 

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кириченко М.Б.,

секретаря судебного заседания Блажко О.В.,

с участием: 

государственного обвинителя старшего прокурора Павловского района Краснодарского края Кривега А.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мокровой Т.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Павловского районного суда Краснодарского края материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 28.04.1999 года Павловским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ с применением ч.2 ст. 68 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 30.06.1999 года определением Судебной коллеги по уголовным делам Краснодарского краевого суда, приговор Павловского районного суда от 28.04.1999 года изменён, исключено из приговора указание суда об особо опасном рецидиве, ссылка на ч. 2 ст. 68 УК РФ, смягчено наказание до 13 лет лишения свободы. 22.03.2011 года освобождён условно-досрочно, на не отбытый срок 9 месяцев 17 дней,

- 24.04.2012 года Павловским районным судом Краснодарского края по ст. 30 ч. 3, п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет, с присоединением приговора от 28.04.1999 года, общий срок лишения свободы 5 лет 1 месяц. 16.11.2016 года освобождён по отбытию срока наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с 18 января 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах

26.10.2017 года, около 14 часов 50 минут, ФИО1 находясь на территории улицы, прилегающей ко двору домовладения, расположенного по адресу Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, улица 

<

адрес>, преследуя корыстную заинтересованность, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправный и незаконный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, подошёл к ранее неизвестной ему Потерпевший №1, и, не скрывая своих действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, вырвал находящийся в её правой руке бывший в употреблении женский кошелёк из дерматина чёрного цвета, стоимостью 180 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, игнорируя требования Потерпевший №1 прекратить преступные действия, скрылся с похищенным, причинив материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 880 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, суду показал, что действия в обвинении отражены верно, не пожелал давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе допроса в качестве подозреваемого, согласно которым он пояснил, что состоит под административным надзором в ОМВД России по Павловскому району с 29.09.2016 года в связи с непогашенной судимостью. Временно зарегистрирован в 

<

адрес> но так как ограничений покидать территорию Павловского района не имеет, то часто выезжает в г. Краснодар, где находится у своей сожительницы ФИО2 по адресу 

<

адрес>. Официально не трудоустроен, подрабатывает на различных стройках в г. Краснодаре. 26.10.2017 года, после 14 часов 00 минут, он находился на территории Павловской автостанции, расположенной вблизи рынка, хотел уехать в г. Краснодар к своей сожительнице. Узнав, что ближайший рейс в г. Краснодар состоится в 16 часов 35 минут, пошёл прогуляться по рынку. Билет он сразу не приобрёл, так как у него не было денег, по приходу автобуса хотел договориться с водителем об оплате проезда по прибытии в г. Краснодар, где его должна была встретить сожительница и оплатить проезд. Проходя по рынку, он увидел пожилую женщину около 80 лет, позже ему стало известно, что это Потерпевший №1, которая ходила по рынку и держала в правой руке кошелёк чёрного цвета, заходила в магазины и доставая с данного кошелька денежные средства, расплачиваясь за покупки. Увидев в кошельке Потерпевший №1 денежные средства, у него возник умысел похитить данный кошелёк для того, чтобы купить билет на автобус. Так, он начал следить за Потерпевший №1 заходя следом за ней в магазины. Сначала зашёл в магазин «Людмила», расположенный на углу улиц Короткой и Жлобы ст. Павловской, он видел, как Потерпевший №1 достаёт из кошелька денежные средства и расплачивается за продукты. После, он проследовал за ней в аптеку, которая расположена также на углу указанных улиц, где она купила какие-то лекарства. Когда Потерпевший №1 вышла из аптеки, он проследовал за ней далее к 

<

адрес>, выжидая момент, когда на улице не будет очевидцев, чтобы забрать у неё кошелёк. Пройдя от по 

<

адрес> несколько десятков метров Потерпевший №1 остановилась, подойдя к калитке из металлопрофиля красного цвета и начала открывать её ключом. Позже, ФИО1. стало известно, что Потерпевший №1 подошла к своему домовладению №, расположенному по 

<

адрес>. Время было около 14 часов 50 минут. Подойдя поближе к Потерпевший №1 он увидел, что она открывает калитку ключом, который находится в её правой руке. Также в её правой руке находился вышеуказанный кошелёк, тогда он подошёл к Потерпевший №1 с правой стороны, после чего выхватил вышеуказанный кошелёк из её правой руки и начал убегать в сторону 

<

адрес>. Потерпевший №1, что-то кричала ему вслед и просила остановиться, однако он на её просьбы никак не реагировал, так как понимал, что ему были нужны денежные средства. Добежав до 

<

адрес>, он свернул влево, после чего, убедившись, что Потерпевший №1 за ним не следует, пошёл быстрым шагом в сторону 

<

адрес>, кошелёк все это время держал в руках. Дойдя до 

<

адрес>, свернул вправо. Когда дошёл к пересечению улиц Коминтерна и Горького осмотревшись, увидел, что рядом никого нет и тогда открыл похищенный им кошелёк, увидел, что в нём находятся денежные средства купюрами по 100 рублей каждая, которые он пересчитал, всего получилось 700 рублей. Достав денежные средства из кошелька, он положил их в карман своих джинсов, а кошелёк в котором кроме денег находились какие то бумажки с записями, спрятал под фрагмент кирпича, около двора домовладения по 

<

адрес>. После чего, он направился по 

<

адрес> к центральной площади 

<

адрес>, где сел в автомобиль такси марку и гос. номер которого не запомнил. Доехал до развилки 

<

адрес>, где расплатился за такси и в кассе автостанции купил билет до г. Краснодар, на оставшуюся часть денег он купил печенье для ребёнка своей сожительницы. ФИО1. понимал, что совершил грабёж, но ему очень нужны были деньги, чтобы уехать в г. Краснодар. Поясняет, что в тот момент он был одет в синие джинсы, темную кожаную куртку, мокасины тёмного цвета, на голове была кепка серого цвета «восьмиуголка». Потерпевший №1, была одета в темное пальто и берет тёмного цвета. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 которая пояснила, что 26.10.2017 в 14 часов 10 минут, она провожала внучку на автостанцию. Взяла с собой немного денег. Она провела внучку и пошла в магазин, чтобы купить корм животным. Купила корм животным, мужу лекарства и купила булку хлеба. Шла и на улице никого не было. Подошла к дому и чтобы открыть калитку, поставила сумку на землю, а кошелек был у нее, начала вставлять ключ в замок, чтобы открыть калитку. Она увидела, как чья-то рука тянет кошелек. Подсудимый отскочил в сторону повернулся и побежал. Она бежала за ним и кричала ему в след, чтобы он отдал кошелек. Она дошла до угла 

<

адрес> и думала, что он выкинул кошелек, но она не нашла там кошелек. Она зашла в дом и решила позвонить в полицию. Приехала полиция и она им обо всем рассказала и описала подсудимого. Они дома обсуждали все это и ей все говорили, чтобы она его простила. После произошедшего, она стала калитку замыкать. Денег в кошельке было около 600-700 рублей. Подсудимый в настоящее время полностью возместил ей причиненный ущерб в сумме 1000 рублей, никаких претензий она к нему не имеет.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, которая пояснила, что проживает в 

<

адрес>. 14.11.2017, около 15 часов 00 минут, она находилась дома. В это время ко двору её домовладения подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции с подсудимым и пригласили ее быть понятой. Из кучи строительного мусора, которая была расположена вблизи забора, огораживающего территорию дома, где она проживает, подсудимый достал кошелек, в виде сумки, черного цвета.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что проживает в 

<

адрес>. 14.11.2017, около 14 часов 50 минут, ко двору домовладения, где она проживает подъехал автомобиль, из которого вышли сотрудники полиции и подсудимый. Они разобрали кирпичный забор и он был свален в кучу, в которой нашли кошелек женский, черного цвета.

Кроме признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетельских показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2017 года, с фототаблицей, в котором отражен осмотр территории улицы, прилегающей ко двору домовладения № по 

<

адрес> где ФИО1. совершил открытое хищение женского кошелька с находящимися в нём денежными средствами в сумме 700 рублей, принадлежащих Потерпевший №1 (л.д. 7-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2017 года, с фототаблицей, в котором отражен осмотр монитора записывающего устройства, установленный в помещении здания магазина «777», расположенного по адресу 

<

адрес>, где содержится видеозапись с наружной камеры видеонаблюдения, зафиксировавшая движение ФИО1. по тротуару 

<

адрес> и дальнейшее его движение в сторону центрального рынка 

<

адрес>. Данная видеозапись изъята на СД-диск. (л.д. 20-22).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, в котором отражен осмотр монитора записывающего устройства, установленный в помещении здания «Ваша аптека», расположенного по адресу 

<

адрес>, где содержится видеозапись с наружной камеры видеонаблюдения, зафиксировавшая гр. Потерпевший №1 одетой в тёмное пальто и головной убор в виде берета, выходящей из здания аптеки и направившейся в сторону ул. Короткой, за которой последовал ФИО1 одетый в кожаную куртку тёмного цвета, синие джинсы и головной убор в виде кепки. Данная видеозапись изъята на СД-диск. (л.д. 14-16).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.10.2017 года, с фототаблицей, в котором отражен осмотр монитора записывающего устройства, установленный в помещении здания магазина «Людмила», расположенного по адресу 

<

адрес>, где содержится видеозапись с внутренней камеры видеонаблюдения, зафиксировавшая как Потерпевший №1 находясь в помещении магазина, расплачивается за приобретённый товар денежными средствами, которые достаёт из кошелька, держа его в руках. На расстоянии 1,5 метра от неё присутствует ФИО1, который какого-либо товара в магазине не приобретает. Данная видеозапись изъята на СД-диск. (л.д. 17-19).

Протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2017 года, с фототаблицей, в котором отражен осмотр участка территории улицы, прилегающей ко двору домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> на который указал ФИО1. и в ходе которого, была осмотрена куча, состоящая из фрагментов кирпичей и камней, среди которых обнаружен женский кошелёк чёрного цвета изготовленный из дерматина, внутри которого обнаружены 2 фрагмента бумаги тетрадного листа в клетку, на которых рукописным текстом чернилами синего цвета Потерпевший №1 выполнены записи следующего содержания запись «креон кардиология», №, №». Обнаруженное изъято с места происшествия, (л.д. 61-69).

Протоколом осмотра предметов от 24.11.2017 года, в ходе которого осмотрен и постановлением от 24.11.2017 года признан в качестве вещественного доказательства СД-диск, содержащий 3 видеофайла, изъятых с камер наружного видеонаблюдения здания магазина «777», расположенного по адресу 

<

адрес> и здания «Ваша аптека», расположенного по адресу 

<

адрес>, а также внутренней камеры видеонаблюдения, расположенной в магазина «Людмила» по адресу 

<

адрес>, где зафиксирован путь следования ФИО1, а также путь следования Потерпевший №1, за которой следовал ФИО1 (л.д. 108-115).

Протоколом осмотра предметов от 15.11.2017 года, в ходе которого осмотрен и постановлением от 15.11.2017 года признан в качестве вещественного доказательства женский кошелёк из дерматина чёрного цвета, с находящимися в нём фрагментами бумаги в количестве 2 шт. на которых нанесены записи Потерпевший №1 (л.д. 101-105).

Заявлением поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированным в материалах КУСП 7241 от 26.10.2017 г, в котором она сообщила об открытом хищении принадлежащего ей кошелька с денежными средствами в сумме 700 рублей, совершённого неизвестным ей мужчиной 26.10.2017 года, около 14 часов 50 минут, напротив двора её домовладения по адресу 

<

адрес> (л.д. 4-5).

Справкой от 31.10.2017 года исх. № выданной Союзом «Кореновская торгово-промышленная палата» согласно которой, средняя стоимость б\у женского кошелька чёрного цвета, выполненного из дерматина, приобретённого в 2014 году составляет 180 рублей (л.д. 42).

Проверив и исследовав представленные доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнений в их объективности, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, доказанной полностью.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии подсудимый ФИО1 давал показания в присутствии адвоката, каких-либо замечаний, возражений и ходатайств ни от ФИО1, ни от его адвоката, в том числе после производства следственных действий и при ознакомлении с материалами уголовного дела не поступало, поэтому суд находит показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены и проверены в судебном заседании, правдивыми. При этом, сведения, сообщенные ФИО1 подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных в ходе судебного заседания. Кроме того, каких-либо заявлений о недостоверности своих показаний ФИО1 не высказывал, в связи с чем суд признает их допустимыми и подлежащими оценке в совокупности с имеющимися в деле доказательствами.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, по мнению суда, последовательны, логичны, в целом согласуются между собой и в совокупности с другими приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого. 

Эти показания получены с соблюдением требований закона, в связи с чем, суд приходит к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и допустимыми доказательствами.

На основании всех исследованных доказательств в судебном заседании в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия следует квалифицировать по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Решая вопрос о способности ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд учитывает данные о психическом состоянии подсудимого в совокупности с другими сведениями, характеризующими его личность, а также его поведение в судебном заседании.

Так, из заключения комиссии экспертов первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГБУ «Специальной клинической психиатрической больницы № 1 министерства здравоохранения Краснодарского края» № от 28.11.2017 года, следует, что ФИО1. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством, слабоумием или иными болезненным расстройствам психической деятельности в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. Об этом свидетельствуют анамнестические данные, представленная медицинская документация, а также выявленные при настоящем обследовании сохранность всех основных психических функций: отсутствие грубых нарушений памяти, интеллекта, мышления, какой-либо психотической симптоматики, сохранность критических и прогностических способностей. Таким образом, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 как не представляющий опасности для себя и других лиц, не нуждается (л.д. 125-126).

Оценивая указанное заключение комиссии экспертов, суд принимает во внимание, что заключение дано опытными специалистами, обладающими познаниями в области психиатрии, выводы сделаны на основании обследования испытуемого, у суда нет оснований им не доверять, объективность и полнота выводов экспертов не вызывает сомнения.

Учитывая адекватное поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, правильно отвечавшего на вопросы, адекватно поддерживающего речевой контакт, правильно ориентирующегося в окружающей обстановке и во времени, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий и осознанно руководит ими, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, установленные судом, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Изучив данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, состоит в фактических семейных отношениях с ФИО10, которая в настоящее время беременна.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывая положения ч. 1 ст. 18 УК РФ, признает рецидив преступлений.

С учётом совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд считает, что ФИО1 в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно такое наказание будет способствовать целям и задачам уголовного закона. 

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

При определении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд исходит из положений, предусмотренных п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поэтому полагает необходимым назначить наказание с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Учитывая изложенное, оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает. 

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд полагает необходимым СД - диск в количестве 1 шт., содержащий 3 видео - файла - хранить в материалах уголовного дела, женский кошелёк из дерматина чёрного цвет, переданный на ответственное хранение потерпевшей, возвратить законному владельцу Потерпевший №1, оставив в ее распоряжении с обязательствами, указанными в расписке до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в отношении ФИО1 в законную силу оставить без изменения. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с 09 февраля 2018 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей за период с 18 января 2018 года по 09 февраля 2018 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: 

- СД - диск в количестве 1 шт., содержащий 3 видео - файла - хранить в материалах уголовного дела;

- женский кошелёк из дерматина чёрного цвет, переданный на ответственное хранение потерпевшей, возвратить законному владельцу Потерпевший №1, оставив в ее распоряжении с обязательствами, указанными в расписке до вступления приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора сторонами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий