Уголовное дело № 1-23/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Хоринск «17» января 2019 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Лебедевой Е.Н., 

при секретаре – Бакшеевой А.А., 

с участием заместителя прокурора Хоринского района Республики Бурятия Орловой Ю.Ю., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

следователя СО МО МВД РФ «Хоринский» ФИО1,

обвиняемой ФИО2, 

защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение и ордер, 

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Хоринский» ФИО1 о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 10 минут ФИО2 находясь в зальной комнате 

<

адрес> Республики Бурятия, умышленно, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, из-под матраса дивана, расположенного в зальной комнате, похитила денежные средства в сумме 15000 рублей, а именно 3 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО2 скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Преступными действиями ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 с учетом его материального положения, причинен значительный материальный ущерб на сумму 15000 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ с постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления средней тяжести и назначении ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, мотивированное тем, что обвиняемая ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судима, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, активно способствовала расследованию преступления. После совершения преступления, ФИО2 возместила ущерб в полном объеме, загладила вред, причиненный Потерпевший №1, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 не возражает о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО2 в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ от обвиняемой ФИО2 поступило заявление о рассмотрении уголовного дела по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ, то есть о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое поддержано её защитником Митыповым Б.Б.

ДД.ММ.ГГГГ ходатайство обвиняемой ФИО2 следователем рассмотрено и удовлетворено в полном объеме.

В судебном заседании следователь СО МО МВД РФ «Хоринский» ФИО1 постановление поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в нем. 

Обвиняемая ФИО2 полностью признала свою вину, также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, раскаялась в содеянном, ранее не судима. Кроме того, пояснила, что супруг имеет заработок в размере 17 000 рублей, а также получает пенсию по инвалидности сына, в связи с чем может исполнить решение суда о назначении ей судебного штрафа, как меры уголовно-правового характера, а также заявила, что правовые последствия прекращения дела по основанию, предусмотренному ст.762 УК РФ, понятны, с прекращением уголовного дела по указанному основанию согласна.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайство обвиняемой и следователя, а также пояснил, что проконсультировал ФИО2 по всем вопросам прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и назначении ФИО2 судебного штрафа как меры уголовно-правового характера, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к ней он не имеет, они примирились, он простил ее.

Выслушав участников процесса, изучив ходатайство и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.2 ст.446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно статьи 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 отвечает требованиям ст.446.2 УПК РФ.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства следователем изложены описание преступного деяния, его квалификация, доказательства, подтверждающие выдвинутое обвинение, основание для прекращения судом уголовного преследования, указание о согласии обвиняемой на прекращение уголовного преследования по данному основанию.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, учитывая данные о личности обвиняемой, которая ранее не судима, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также сына инвалида 3 группы, полностью признала свою вину, раскаивается в содеянном, в результате совершенного преступления вредные последствия не наступили. Судом так же установлено, что ФИО2 сотрудничала с органами следствия, давала правдивые и полные показания об обстоятельствах преступления, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, возместила причиненный ущерб в полном объеме.

При изучении представленных материалов, суд также убедился в том, что выдвинутое против ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в деле достаточно сведений, позволяющих суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку цели Уголовного кодекса РФ в отношении ФИО2 могут быть достигнуты без привлечения её к уголовной ответственности и назначения наказания. 

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2, размер её дохода, её условия жизни и её семьи, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, а также сына инвалида 3 группы. 

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Митыпова Б.Б. за оказание юридической помощи в качестве защитника ФИО2 в суде составили 1350 рублей, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 762 и главой 152 УК РФ, статьей 251 и главой 511 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство следователя СО МО МВД РФ «Хоринский» ФИО1 – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25.1 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 рублей, установить срок его уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО2 разъясняется, что необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В соответствии с ч.2 ст.1044 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Освободить ФИО2 от выплаты процессуальных издержек.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Хоринский районный суд РБ, в течение десяти суток со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Лебедева