Дело № 1-488/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» декабря 2017 года г. Тамбов

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Теплякова С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Князевой Т.П., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Панфилова С.С., представившего удостоверение № 536 от 03.03.2010 и ордер № 359 от 16.11.2017 года, при секретаре Зайцевой Г.С., рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2017 года в дневное время, ФИО1, находясь в гаражном массиве гаражно-строительного кооператива «ЗСМ-2» вблизи 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, увидел дикорастущее растение конопля. В это время, у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта.

Непосредственно после этого, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, около 16 часов 20 минут 15.08.2017 года, ФИО1 нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, произрастающего на вышеуказанном участке местности, расположенном в 50 метрах от гаража № 246-а гаражно-строительного кооператива «ЗСМ-2» 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, которые поместил в имеющийся у него полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 269,3 грамма. 

Далее продолжая свои преступные действия, ФИО1 взяв полимерный пакет, с вышеуказанным наркотическим средством и направился домой, стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе для личного потребления без цели сбыта, до момента, когда 15.08.2017 около 16 ч. 40 мин. ФИО1 находясь в 200 метрах от 

<

адрес>-а по 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в служебное помещение ФИО2 по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-в, где 15.08.2017 в период времени с 17 часов 15 минут до 17 часов 40 минут был произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО3 обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 269,3 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 15.08.2017 в дневное время находился дома, по адресу: 

<

адрес>, к нему домой пришла малознакомая женщина по имени Лиля и попросила донести вещи, за что пообещала купить ему пиво, он согласился помочь. После чего они пошли в гаражный кооператив, расположенный в непосредственной близости от 

<

адрес>. Когда дошли до гаражей, то Лиля зашла за гараж, а вышла уже с пакетом, затем они дошли до поворота, после чего Лиля попросила его подержать пакет, а сама снова ушла, он не стал ее ждать и пошел в сторону многоэтажных домов, в этот момент подъехала машина, из нее вышли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что у них имеется информация о том, что ФИО1 хранит коноплю. На что ФИО1 пояснил, что пакет не его, после этого ФИО1 был доставлен в УКОН УМВД России по Тамбовской области, где открыв пакет, увидел коноплю, т.к. во время задержания сотрудниками полиции был один, то решил не рассказывать про девушку, пояснил, что коноплю нарвал сам для личного употребления. Затем сотрудники полиции пригласили понятых, сделали смывы с его рук, опечатали пакет, предложили показать место, в котором он нарвал вышеуказанную коноплю, приехав на место, ФИО1 показал место произрастания конопли, сотрудники полиции изъяли 1 куст конопли, после чего его отпустили, пояснив, что его вызовут повесткой. Когда вызвали в полицию, то он сообщил, что был с девушкой, после чего вместе с сотрудниками полиции и понятыми Свидетель №7 и Свидетель №6 проследовали к месту, где он нарвал коноплю, произвели фотографирование, при этом он держал пакет с коноплей в руках. Впоследствии к следователю он ездил неоднократно, затем дело передали прокурору, прокурор вручил копию обвинительного заключения, сказал, ждите суда. В обвинительном заключении было много листов читать не стал, ознакомился с ним только дома.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в ходе судебного заседания были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными им в ходе предварительного следствия и в суде.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 14.09.2017 ФИО1 показал, что 15.08.2017 вышел из своего дома, точное время не помнит, но было светлое время суток, и с целью найти работу направился в сторону автомойки, расположенной вблизи 

<

адрес>, точный адрес мойки не знает. На пересечении улиц Степной и Никифоровской г. Тамбова, он увидел гаражный массив и решил зайти за один из гаражей, справить естественные нужды, зайдя, увидел участок местности с кустами дикорастущей конопли и решил нарвать верхушечные части конопли, чтобы впоследствии ее употребить путем курения. Затем, примерно в 16 часов 20 минут, 15.08.2017 года, убедившись, что его никто не видит на данном участке местности, руками нарвал верхушечные части дикорастущего растения конопля, сложил их в полимерный пакет, желтого цвета, который был у него при себе, пакет взял, чтобы в него складывать сырые вещи после мойки машин, в случае трудоустройства на работу. Весь процесс нарывания данного растения занял примерно 10 минут. Нарвав достаточное количество конопли и сложив ее в пакет, пошел в сторону своего дома, чтобы употребить нарванную дикорастущую коноплю. Примерно в 16 часов 40 минут 15.08.2017, к нему подошли сотрудники полиции, которые представились, показали свои служебные удостоверения, сообщили, что у них имеется информация о том, что он при себе хранит наркотическое средство марихуану и предложили ему проследовать в служебное помещение ФИО2 по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>-в, на что ФИО1 согласился. Далее в служебном помещении ФИО2 по 

<

адрес> сотрудник полиции пояснил ему, что будет проведен его личный досмотр с целью обнаружения запрещенных к гражданскому обороту предметов и вещей. В данном следственном действии также участвовали двое понятых и еще один сотрудник полиции. Перед началом следственного действия сотрудник полиции ему и всем участвующим лицам разъяснены права, обязанности, порядок и ход его проведения.

Перед началом досмотра, в присутствии двух понятых, ему было предложено выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что он ответил, что имеет при себе пакет с коноплей, который желает выдать в присутствии понятых. 

В ходе личного досмотра ФИО1 был обнаружен полимерный пакет желтого цвета с растительной массой зеленого цвета, данный пакет был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которых расписались все участвующие лица. При этом ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для собственного употребления. 

Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 при помощи ватных комков, смоченных раствором, были произведены смывы с обеих ладоней, которые изъяты и упакованы в бумажный сверток, а затем в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой расписались все участвующие лица, а также была нанесена пояснительная надпись по существу содержимого. По окончании личного досмотра, в его присутствии был составлен протокол личного досмотра, после ознакомления с которым расписался он и все участвующие лица. 

В ходе проведения личного досмотра какого-либо физического или психологического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Так же ФИО1 подтвердил, что в представленном ему на обозрение протоколе осмотра места происшествия от 15.08.2017 года действительно стоят его подписи, и все, что в нем отражено, соответствует действительности и происходило все так, как описано в протоколе. В осмотре места происшествия также участвовали два понятых. Объектом осмотра являлся открытый участок местности, расположенный в районе ГСК «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, где он указал на данный участок местности, как на участок, на котором ДД.ММ.ГГГГ нарвал верхушечные части растения конопля. В ходе проведения данного осмотра места происшествия было обнаружено одно растение внешне похожее на растение рода конопля, которое изъято сотрудниками полиции, упаковано в полимерный пакет, и опечатано бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица в осмотре места происшествия.

Свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что сбывать, указанное выше, наркотическое средство никому не собирался (л.д. 94-97).

После оглашения указанного протокола в судебном заседании ФИО1 пояснил, что такие показания давал добровольно в присутствии защитника с целью выгородить девушку Лилю.

Также в ходе судебного заседания был оглашен протокол дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 21.09.2017, из которого следует, что он отказывается от своих показаний, данных в ходе допроса в качестве подозреваемого в присутствии защитника Панфилова С.С. 14.09.2017 и дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе судебного заседания, в частности пояснив, что пакет с коноплей ему дала девушка по имени Лиля, коноплю он не рвал (л.д. 113-116).

Кроме того, в судебном заседании был оглашен протокол дополнительного допроса ФИО1 в качестве подозреваемого от 29.09.2017, в ходе которого он пояснил, что желает отказаться от своих показаний, данных 21.09.2017 в которых он отрицает вину в совершении приобретения и хранения наркотического средства растительного происхождения – каннабис. А также пояснил, что ранее данные им показания 14.09.2017 были правдивыми. Женщина по имени Лиля 15.08.2017 к нему домой не приходила. Коноплю он нарвал сам (т. 1 л.д. 140-143).

Также в ходе судебного заседания был оглашен протокол допроса обвиняемого ФИО1 от 16.10.2017, в ходе которого он показал, что с предъявленным обвинением не согласен в полном объеме. От ранее данных им показаний отказался и дал показания аналогичные показаниям, данным им 21.09.2017 в ходе дополнительного допроса в качестве подозреваемого, с той лишь разницей, что девушки по имени Лиля не было в гаражном массиве, а что возле одного из гаражей он увидел желтый полимерный пакет, который был чем-то наполнен. Он взял данный пакт в руку и стал выходить из гаражного массива. Данный пакет не открывал. Примерно в 16 часов 40 минут 15.08.2017 он был остановлен двумя мужчинами в гражданской одежде. В это время он выкинул пакет, мужчины представились сотрудниками полиции и сообщили, что у них имеется информация о том, он при себе хранит наркотическое средство марихуану и предложили ему проследовать вмести с ними в служебное помещение ФИО2 по 

<

адрес>, на что он согласился, взял данный пакет в руку и вместе с сотрудниками полиции проследовал в служебное помещение ФИО2 по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>-в. Далее ФИО1 дал показания аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия и судебного заседания о его личном досмотре и участии в осмотре места происшествия. Кроме того, он пояснил, что вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта не признает, в содеянном не раскаивается. Сбывать указанное выше наркотическое средство никому не хотел (т. 1 л.д. 165-168).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно показаниями: 

- свидетеля Свидетель №3, который показал в ходе судебного заседания, что является о/у ФИО2 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с о/у ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №5 проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении ФИО1, т.к. имелась информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а именно марихуаны. Наблюдение было организовано в районе пересечения улиц Колхозной и Заводской 

<

адрес>. Примерно в 16.00 было установлено, что ФИО1 идет по 

<

адрес>, после чего прошел на 

<

адрес>, свернул в гаражный массив, расположенный на этой улице, где дошел до последнего ряда гаражей и повернул направо и остался без наблюдения на некоторое время, примерно минут 10, наблюдение было прекращено, т.к. он мог их заметить. Примерно через 10 минут он вышел на перекресток гаражного массива, в руке держал пакет желтого цвета, в котором что-то находилось. После чего было принято решение о его задержании. Они подошли к ФИО1 представились, показали ему служебное удостоверение, после чего предложили ему на служебном автомобиле проследовать в здание ФИО2 по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>-в, т.к. он подозревался в незаконном обороте наркотических средств. ФИО3 добровольно проследовал вместе с ними. В помещении ФИО2 в присутствии понятых ФИО1 и понятым разъяснили права и обязанности. Затем ФИО1 было предложено выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, ФИО1 пояснил, что при нем имеется марихуана, продемонстрировал понятым пакет с растительной массой зеленого цвета, который находился у него в руке. Данный пакет был изъят и опечатан, также в ходе досмотра были произведены смывы с рук ФИО1 на ватные тампоны, которые также опечатаны. По факту досмотра составлен протокол, понятые и ФИО1 ознакомились с ним и расписались, замечаний и дополнений на протокол не поступило, после чего ФИО1 пояснил в каком месте он нарвал данное растение и все проследовали на данный участок местности, в гаражный массив, где он указал на участок местности, на котором нарвал части указанного растение, в ходе осмотра, одно растение было изъято и опечатано. Составлен протокол проводимого следственного действия. Все это производилось в присутствии понятых. Один понятой был тот же, который присутствовал при личном досмотре ФИО1, а второго пригласили с гаражного массива. Все изъятые вещества и смывы с рук, были надлежащим образом опечатаны и направлены на исследование. Протоколы следственных действий были подписаны понятыми и ФИО1, после ознакомлениями с ними, каких-либо замечаний на протокол от участвующих лиц не поступало. По обстоятельствам происшедшего от ФИО1 были получены объяснения. При проведении личного досмотра ФИО1 и осмотра места происшествия на него ни физическое и ни психологическое давление не оказывалось. Также свидетель пояснил, что каких-либо иных лиц, кроме ФИО1, во время проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в гаражном массиве они не видели. Пакет, изъятый у ФИО1 все время находился при нем.

- свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился вблизи здания ФИО2 по 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, когда сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Вместе с ним в проведении личного досмотра участвовал второй понятой и два сотрудника полиции, один из которых проводил личный досмотр ФИО1, а также сам ФИО1 Проводивший личный досмотр сотрудник полиции, пояснил ФИО1, что будет произведен его личный досмотр и разъяснил последнему его права, также данный сотрудник разъяснил права и обязанности понятых, а также ход и порядок проведения личного досмотра. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 заявил, что имеет при себе пакет с коноплей, который желает отдать в присутствии понятых, в этом момент ФИО1 держал в руке пакет желтого цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для собственного употребления. Кроме того, в ходе личного досмотра у ФИО1 при помощи ватного комка, смоченного раствором, были произведены смывы с обеих ладоней. Обнаруженный у ФИО1 пакет с растительной массой, был изъят сотрудником полиции и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой поставили свои подписи участвующие лица. Также был изъят ватный комок со смывами с рук ФИО1 и контрольный чистый ватный комок, помещены в бумажные конверты и опечатаны бумажными бирками с оттиском круглой печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица, а также на данные конверты была нанесена пояснительная надпись по существу содержимого. 

После чего, сотрудником полиции был составлен протокол досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия вещей, и прочитан понятым и ФИО1 вслух. Какого-либо психического, физического воздействия на ФИО1 не оказывалось. 

Затем, ему предложили участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятого, на что он согласился. В осмотре также принимал участие второй понятой, ФИО1 и сотрудник полиции, проводивший личный досмотр ФИО1 Ознакомившись с предъявленным ему на обозрение протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2017 года с фототаблицей, пояснил, что в данном протоколе стоят его подписи, и все, что в нем отражено, соответствует действительности и происходило все так, как описано в протоколе. Объектом осмотра являлся участок местности расположенный в районе ГСК «ЗСМ-2» (гаражно-строительный кооператив завода строительных материалов) 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>. На данный участок местности указал ФИО1, который пояснил, что ранее 15.08.2017 на данном участке местности он нарвал части растения конопля. В ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято одно растение внешне похоже на растение рода конопля, на которое указал ФИО3, и упаковано в полимерный пакет. Данный участок местности, расположен на расстоянии примерно 50 метров от гаража № 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>. 

Перед началом, в ходе, либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц заявлений не поступало. Затем сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, который был прочитан им лично и всеми участвующими лицам, в протоколе расписался он и все участвующие лица. Какого-либо физического или психического воздействия на ФИО1 не оказывалось. ФИО1, добровольно указывал на вышеописанный участок местности и на вышеуказанное растение (т. 1 л.д. 82-84).

- свидетеля ФИО8, допрошенного в ходе судебного заседания, а также на предварительном следствии (показания оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ), из которых следует, что у него в собственности имеется гараж № в районе 

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, расположенный вблизи 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 15 часов 00 минут он находился в своем гараже. Примерно в 19 часов 00 минут 15.08.2017 сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия с участием ФИО1, который подозревался в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, на что он дал свое согласие. В осмотре также принимал участие второй понятой. Ознакомившись с предъявленным ему на обозрение протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2017 года с фототаблицей, пояснил, что в данном протоколе действительно стоят его подписи, и все, что в нем отражено, соответствует действительности и происходило все так, как описано в протоколе. Объектом осмотра являлся участок местности, расположенный в районе ГСК «ЗСМ-2» (гаражно-строительный кооператив завода строительных материалов) 

<

адрес> вблизи ул. Степной г. Тамбова. На данный участок местности указал ФИО1, который пояснил, что ранее 15.08.2017 он нарвал на данном участке местности коноплю. В ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято одно растение внешне похоже на растение рода конопля, на которое указал ФИО1 Данный участок местности, был расположен примерно на расстоянии 50 метров от гаража № 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Также он пояснил, что пока находился в своем гараже 15.08.2017 мимо гаража женщины не проходили (т. 1 л.д. 75-76).

- свидетеля ФИО4, допрошенного в ходе судебного заседания и предварительного следствия (показания оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ) показавшего, что 15.08.2017 он находился вблизи здания ФИО2 по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>-в, когда сотрудники полиции пригласили его участвовать в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Ознакомившись с предъявленным ему на обозрение протоколом досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия вещей от 15.08.2017 года с фототаблицей, пояснил, что в данном протоколе действительно стоят его подписи, и все, что в нем отражено, соответствует действительности и происходило все так, как описано в протоколе. В проведении данного личного досмотра участвовал второй понятой и два сотрудника полиции, один из которых проводил личный досмотр ФИО1, а также сам ФИО1 Проводивший личный досмотр сотрудник полиции, пояснил ФИО1, что сейчас будет произведен его личный досмотр и разъяснил последнему его права, также данный сотрудник разъяснил права и обязанности понятых, а также ход и порядок проведения личного досмотра. Затем ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, на что ФИО1 заявил, что имеет при себе пакет с коноплей который желает отдать в присутствии понятых. Затем в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 выдал полимерный пакет желтого цвета, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что нарвал коноплю для собственного употребления. Кроме того, в ходе личного досмотра ФИО1 у него при помощи ватного комка смоченного раствором, были произведены смывы с обеих ладоней рук. Обнаруженный у ФИО1 вышеуказанный пакет с растительной массой, был изъят сотрудником полиции и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица. Также был изъят ватный комок со смывом с ладоней рук ФИО1 и контрольный чистый ватный комок в бумажный конверт и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой поставили свои подписи все участвующие лица, а также на данный конверт была нанесена пояснительная надпись по существу содержимого. После чего сотрудником полиции был составлен протокол досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия вещей, который им был прочитан вслух всем участвующим лицам. Какого-либо психического, физического воздействия на ФИО1 не оказывалось (т.1 л.д. 80-81).

- свидетеля Свидетель №8, допрошенного в ходе судебного заседания и показавшего, что осенью 2017 года точной даты не помнит, принимал участие в качестве понятого в следственном действии - проверке показаний на месте с участием подсудимого ФИО1 и защитника, который в настоящее время находится в зале судебного заседания. В качестве другого понятого в следственном действии принимал участие его друг Свидетель №1 Проверка показаний на месте происходила в гаражном массиве недалеко от здания ФИО2 по 

<

адрес>. Перед началом следственного действия им разъяснили права. Подсудимый показывал дорогу, куда надо ехать, говорил, что в этом месте он нарвал коноплю. Данное место он показывал добровольно. После проведения следственного действия был составлен протокол, который он прочитал, т.к. все изложенное соответствовало действительности он в нем расписался, так же как все участвующие в следственном действии лица, замечаний на протокол не поступило, в т.ч. и от ФИО1, также к протоколу прилагалась фототаблица.

- свидетеля Свидетель №1, давшего показания, аналогичные показаниям Свидетель №8

- свидетеля Свидетель №2, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что она работает в должности главного специалиста эксперта отдела ЭКЦ ФИО2 по 

<

адрес>, ею проводилась экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. На экспертизу было представлено вещество растительного происхождения, находящееся в мешке и одно растение, в результате экспертизы было установлено, что в мешке находится марихуана, а одно растение является наркотикосодержащим растением конопля. Что касается вопроса, который задавал следователь: «Можно ли изготовить из изъятой конопли наркотическое средство?», она написала, что в соответствии с методическими рекомендациями из конопли получают следующие наркотические средства: марихуану, гашиш, гашишное масло. Ответить на вопрос относительно данного растения не представляется возможным, т.к. решение данного вопроса выходит за рамки компетенции эксперта, чтобы ответить на этот вопрос нужно попробовать изготовить наркотическое средство. Что касается последнего вопроса следователя: «Идентичны ли данные растения с веществом растительного происхождения, изъятым у ФИО1?» пояснила, что провела исследования компонентного состава вещества марихуана и наркотикосодержащего растения конопля согласно этому исследованию компонентный состав совпал полностью, и там, и там, присутствуют каннабиноиды, которые всегда присутствуют в наркотикосодержащих растениях. Далее было проведено исследование относительного содержания этих веществ в растении и растительном веществе марихуана, эти показания не совпали, о чем она написала в выводах. Разница этих показателей может быть обусловлена различным содержанием наркотически активных веществ в различных частях растения конопля, т.к. для изготовления марихуаны берутся верхушки, стебли, боковые, центральные стебли, корневая система не берутся для ее изготовления, т.к. в этих фрагментах растения меньше всего содержится тетрагидроканнабинола - наркотически активного вещества, поэтому марихуана будет изначально иметь большее количество тетрагидроканнабинола, чем само растение, так как, для исследования брались и стебель, и корневая система, все, что было представлено на исследования, целиком все растение, поэтому эти показатели и не должны были совпасть. Более подробные исследования проводит ботаник, так как конопля достаточно изменчивое растение и со временем меняется ее состав в зависимости от хранения, погодных условий.

- свидетеля Свидетель №9, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что работает в Мичуринском государственном аграрном университете, в должности заведующей кафедры биологии и методики ее преподавания, является кандидатом сельскохозяйственных наук. Пояснила, что в различных частях растения конопли различные показатели канабинноидов, в связи с чем, растущие на одном участке земли растения конопли могут содержать различное количество каннабиноидов, даже на одном растении в различных его частях содержание каннабиноидов будет различное.

Также вина ФИО1 в совершении преступления, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом начальника смены дежурной части ФИО2 по 

<

адрес> ФИО11 (т. 1 л.д. 5), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17.06 в дежурную часть ФИО2 по 

<

адрес> поступило сообщение о/у ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 у корпуса № 

<

адрес>-а по 

<

адрес> остановлен ФИО1, у которого при себе могут находиться наркотические средства;

- рапортом о/у ФИО2 по 

<

адрес> Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16.40 сотрудниками ФИО2 в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий у 

<

адрес>-а, корпус 7 по 

<

адрес> остановлен ФИО1, в ходе досмотра которого обнаружен полимерный пакет с наркотическим средством марихуана (т. 1 л.д. 8);

- протоколом досмотра граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств, перевозимых грузов и изъятия вещей от 15.08.2017 с фототаблицей (л.д. 11-15), из которого следует, что у ФИО1 обнаружен и изъят пакет желтого цвета с растительной массой, который изъят и упакован, также были произведены смывы с его рук с применением тампона, который также упакован;

- протоколом осмотра места происшествия от 15.08.2017 с фототаблицей (т. 1 л.д. 16-21), согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в районе ГСК «ЗСМ-2» 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, на данный участок местности указал ФИО3, пояснив, что здесь нарвал ДД.ММ.ГГГГ части растения конопля. В ходе осмотра данного участка был обнаружен и изъят один куст растения внешне похожий на растение конопля, на него указал ФИО1 Данный участок местности расположен в 50 м от гаража №. Изъятое растение упаковано в полимерный пакет и опечатано печатью № для пакетов ФИО2 по 

<

адрес>;

- протоколом осмотра предметов от 24.08.2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен бумажный конверт белого цвета, клапан которого опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 34» УКОН УМВД России по г. Тамбову, с подписями. Левый край данного конверта согнут и опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 17» УМВД России по Тамбовской области с пояснительной надписью «экс № 506» с подписью. Также на обратной стороне конверта имеется рукописный текст: «Смывы с ладоней рук ФИО1 изъятые 15.08.017». При осмотре упаковки установлено, что ее целостность не нарушена. При вскрытии данного конверта из него извлечены два бумажных свертка, на одном из которых имеется пояснительная надпись «смывы с рук ФИО1», на втором имеется пояснительная надпись «контроль». При открытии бумажного свертка с пояснительной надписью «смывы с рук ФИО1», обнаружен ватный комок со светло-зеленым загрязнением по всей площади. Затем данный ватный комок был запакован в бумажный сверток с пояснительной надписью «смывы с рук ФИО1». При открытии бумажного свертка с пояснительной надписью «контроль», был обнаружен белый ватный комок без каких-либо видимых загрязнений. Затем данный ватный комок упакован в бумажный сверток с пояснительной надписью «контроль». Осматриваемые вышеперечисленные объекты, после произведенного осмотра, упакованы в первоначальную упаковку, а именно в бумажный конверт, опечатанный вышеуказанными бумажными бирками, а также на данный конверт прикреплена бумажная бирка с оттиском круглой печати «№» ФИО2 по 

<

адрес> с подписью следователя. Также на данный конверт, следователем, нанесен рукописный текст «уголовное дело №» (т. 1 л.д. 33-35);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24.08.2017, согласно которому вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу № 11701680001000829 два свертка из бумаги с надписями «смывы с рук ФИО1» и «контроль» (т. 1 л.д. 36);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 17.08.2017 (т. 1 л.д. 43), согласно которому представлены результаты ОРД в виде подлинников оперативно-служебных документов следователю: справка о результатах проведения ОРМ «наблюдение» № 6350 от 15.08.2017 для использования в качестве доказательства по уголовному делу; 

- постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 17.08.2017 (т. 1 л.д. 44), согласно которому рассекречена справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» № 6350-с от 15.08.2017;

- справкой о результатах проведения ОРМ «наблюдение» от 15.08.2017, согласно которой Свидетель №3 15.08.2017 г. в 16 часов 00 минут организовано наблюдение на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> 

<

адрес>. В 16.10 принят под наблюдение ФИО1, который пешком двигался со стороны 

<

адрес>, в руке ФИО1 держал сложенный вдоль пакет желтого цвета, после чего ФИО1 вышел на 

<

адрес> и направился в сторону 

<

адрес>, дойдя до жилых домов, расположенных по 

<

адрес>, ФИО1, в районе 

<

адрес>-а корпус 7 по 

<

адрес>, прошел в гаражный массив, расположенный на противоположной стороне дома, после чего прошел в дальний проезд и в районе гаража № 249 зашел на пустырь, где в связи с возможностью рассекречивания данного мероприятия оставлен без наблюдения, через 10-15 минут ФИО1 вновь принят под наблюдение на выходе с пустыря, ФИО1 держал в руке пакет желтого цвета с содержимым. Примерно в 16.40 ФИО1 в районе 

<

адрес>-а по 

<

адрес>, был задержан и наблюдение прекращено. 

- справкой об исследовании № 447 от 17.08.2017 г., согласно которой представленное на исследование растение является накотикосодержащим растением конопля (т. 1 л.д. 42);

- справкой об исследовании № 448 от 17.08.2017 г., согласно которой представленное на исследование вещество, растительного происхождения, массой 269,3 грамма, в высушенном состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 40);

- заключением эксперта № 506 от 17.08.2017, из выводов, которого следует, что на представленном на экспертизу комке ваты со смывами с ладоней рук ФИО1, обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (менее 0,001 грамма) (л.д. 30-32);

- заключением эксперта № 545 от 31.08.2017 (т. 1 л.д. 59-63), из выводов которого следует, что представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект № 1), изъятое 15.08.2017 г. в ходе личного досмотра ФИО1, массой 269,2 грамма, в высушенном состоянии, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Представленное на исследование растение (объект № 2) является наркотикосодержащим растением конопля (растение рода Cannabis). Представленные на исследование вещество растительного происхождения (объект № 1) и растение (объект №2), изъятые у ФИО1, имеют различное абсолютное содержание каннабидиола, тетрагидроканнабинола и каннабинола, а также различное относительное содержание каннабидиола и каннабинола;

- протоколом осмотра предметов от 31.08.2017 года с фототаблицей (т. 1 л.д. 65-66), согласно которому был осмотрен полимерный пакет желтого цвета, на котором имеются буквенные обозначения «BILLA», «вот это мне по вкусу», «биоразлагаемый пакет», с красными ручками. Горловина данного пакета перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 17» УМВД России по Тамбовской области с подписью и пояснительной надписью «Эксп 545». При осмотре упаковки было установлено, что ее целостность не нарушена. При вскрытии данного пакета установлено, что в нем находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. Также в данном пакете были обнаружены две бумажные бирки с отрезками нитей. На одной из бумажной бирке имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № 17» УМВД России по Тамбовской области с подписью и пояснительной надписью «Исс. 448», на второй имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № 34» УКОН УМВД России по Тамбовской области с подписями. После произведенного осмотра, внутрь данного пакета помещены также две выше осматриваемые бирки, а также бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов № 17» УМВД России по Тамбовской области с подписью и пояснительной надписью «Эксп. 545». После чего горловина данного пакета была увязана нитью, и данный пакет помещен в другой полимерный пакет, горловина которого увязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ 43» УМВД России по г. Тамбову с подписью следователя и пояснительным текстом «вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1 15.08.17», «уголовное дело № 11701680001000829»; полимерный пакет черного цвета, на котором имеется нечитаемые символы золотистого цвета, с черными ручками. Горловина данного пакета перевязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов № 17» УМВД России по Тамбовской области с подписью и пояснительной надписью «Эксп. 545». При осмотре упаковки было установлено, что ее целостность не нарушена. При вскрытии данного пакета установлено, что в нем находится растение зеленого цвета, представленное в виде стеблей с корневой системой. Также в данном пакете были обнаружены две бумажные бирки с отрезками нитей. На одной из бумажной бирке имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № 17» УМВД России по Тамбовской области с подписью и пояснительной надписью «Исс. 447», на второй имеется оттиск круглой печати «Для пакетов № 34» УКОН УМВД России по Тамбовской области с подписями. После произведенного осмотра, внутрь данного пакета помещены также две выше осматриваемые бирки, а также бумажная бирка с оттиском круглой печати «Для пакетов № 17» УМВД России по Тамбовской области с подписью и пояснительной надписью «Эксп. 545». После чего горловина данного пакета была увязана нитью и данный пакет был помещен в другой полимерный пакет, горловина которого была увязана нитью, свободные концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском круглой печати «№ 43» УМВД России по г. Тамбову с подписью следователя и пояснительным текстом «Растение изъято в ходе осмотра места происшествия 15.08.17», «уголовное дело № 11701680001000829»;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 31.08.2017 (т. 1 л.д. 67), согласно которому к уголовному делу № 11701680001000829 приобщены в качестве вещественных доказательств: наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой – 269 г и наркотикосодержащее растение конопля, без указания массы, упакованные и опечатанные бумажной биркой с оттиском круглой печати № 43 УМВД России по Тамбовской области;

- протоколом проверки показаний на месте ФИО1 с фототаблицей (т. 1 л.д. 146-151), согласно которому все участвующие лица собрались у здания УМВД России по г. Тамбову, расположенного по адресу: 

<

...>. После разъяснения прав, все участвующие лица на служебных автомобилях выехали по предложенному подозреваемым ФИО1 маршруту, в гаражный массив расположенный вблизи дома № 68-а, корп. 7 по ул. Степной г. Тамбова. Прибыв в вышеуказанный гаражный массив, участвующие лица вышли из автомобиля, после чего подозреваемый ФИО1 изъявил добровольно указать на место за гаражами данного гаражного массива, где 15.08.2017 нарвал части растения конопля. По его просьбе, все участвующие лица проследовали по предложенному им маршруту. Прибыв на место, ФИО1, указал на участок местности, расположенный в 50 м от гаража с номером 246-а ГСК «ЗСМ-2» (гаражно-строительный кооператив завода строительных материалов) г. Тамбова, в 100 м от гаража с номером 169, в 50 м. от гаража с номером 249 и пояснил, что на данном участке местности он 15.08.2017 г. нарвал руками верхушечные части дикорастущего растения конопля и сложил их в полимерный пакет, желтого цвета, находящийся при нем. Осмотром установлено, что на данном участке местности, куда указал ФИО1, растут несколько растений рода конопля. После чего ФИО1 пояснил, что он взял данный пакет с верхушечными частями растения конопля в руку и направился на выход из данного гаражного массива к себе домой, где на пути к выходу из данного гаражного массива он был задержан сотрудниками полиции. Затем ФИО1, изъявил желание указать место, на пути к выходу из данного гаражного массива, где он был задержан сотрудниками полиции, где в момент задержания у него в руке находился вышеуказанный полимерный пакет с частями растения конопля. Для этого все участвующие лица по предложению ФИО1 проследовали по указанному им маршруту к выходу из данного гаражного массива. Прибыв к месту, подозреваемый ФИО1 указал участок местности, расположенный в 3 м от гаража с номером 274 ГСК ЗСМ-2, в 3 м от гаража с номером 272 ГСК ЗСМ-2, в 200 м от дома № 68-а корпус 7 по ул. Степной г. Тамбова, и пояснил, что именно на данном участке местности 15.08.2017 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, и что в момент его задержания при нем находился полимерный пакет желтого цвета, в который он 15.08.2017 складывал нарванные им верхушечные части растения конопля. После чего участвующие лица на служебном автомобиле проследовали в здание УМВД России по г. Тамбову для составления настоящего протокола

- протоколом очной ставки от 22.09.2017, проведенной между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №3, в ходе очной ставки ФИО1 пояснил, что 15.08.2017 в гаражном массиве, расположенным в районе 

<

адрес> нарвал верхушечные части растения конопля, сложил их в полимерный пакет, через некоторое время был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 120-125). 

Кроме того, в судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы № 1001-А от 26.09.2017 в отношении ФИО1, из выводов которой следует, что в период, относящийся к совершению им инкриминируемого ему деяния, у ФИО1, не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков наркотической зависимости у ФИО1 не выявлено (т. 1 л.д. 100-102).

Анализируя и оценивая собранные по делу вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает их допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования 14.09.2017, согласно которым верхушечные части растения конопля он нарвал на территории гаражного массива, сложил их в полимерный пакет желтого цвета и пошел в сторону дома, но в это время был задержан сотрудниками УКОН УМВД России по г. Тамбову, суд считает достоверными, т.к. они согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей, а также с иными исследованными в судебном заседании объективными доказательствами по делу.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям подсудимого, поскольку они даны им в присутствии защитника, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, они признаются судом допустимыми и достоверными.

Суд критически относится к показаниям ФИО1, данным им в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования (протоколы допросов от 21.09.2017 и 16.10.2017) о том, что пакет с верхушечными частями растения конопля он не нарвал, а ему их передала девушка Лиля либо нашел пакет вышеуказанный пакет, т.к. они объективно ни чем не подтверждаются, а наоборот опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, полагает их способом защиты подсудимого и попыткой уйти от уголовной ответственности.

Версия защиты о том, что пакет с частями растения конопли ФИО1 передала малознакомая девушка по имени Лиля, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не может являться основанием для признания его невиновным.

Обстоятельства причастности ФИО1 к приобретению растения конопля объективно подтверждаются экспертным заключением № 506 от 17.08.2017, согласно которому при исследовании ватного тампона со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (менее 0,001 грамма) (т. 1 л.д. 39-32). 

Оценивая вышеуказанные заключения эксперта, суд находит их объективными, а выводы эксперта – научно аргументированными, обоснованными и достоверными. У суда также нет оснований сомневаться в компетентности эксперта. Выводы эксперта не противоречивы, подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять им.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой и с другими объективными доказательствами исследованными в судебном заседании, и судом не установлено обстоятельств, указывающих на возможность оговора названными лицами подсудимого ФИО1, кроме того, они согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Судом также установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимого ФИО1 производилось сотрудниками УКОН УМВД России по Тамбовской области в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо нарушений требований закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого ФИО1, а также предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) является наркотическим средством.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотического средства, суд исходит из размеров, установленных постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому изъятое у ФИО1 наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 269,3 грамма, относится к крупному размеру.

Характер совершенного деяния, конкретные действия подсудимого ФИО1 свидетельствуют о том, что вышеуказанное преступление совершено им умышленно.

За содеянное ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с 02.04.2015 с диагнозом: «Алкогольная зависимость», на учете у врача-психиатра не состоит, в браке не состоит, лиц, находящихся на иждивении, не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, а именно, дача им признательных показаний в ходе предварительного расследования, а также указание на место сбора конопли., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие у ФИО1 заболевания, признание им вины и раскаяние в содеянном.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела, суду не представлено. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения в отношении виннового положений ст. 64 УК РФ, поскольку в деле отсутствуют какие-либо обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Принимая во внимание совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

При этом суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ, приходя к выводу, что достижение целей наказания, установленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений возможно без реального отбывания наказания ФИО1 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, не являющиеся обязательными, учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и данные о личности подсудимого.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года.

В период испытательного срока обязать ФИО1 ФИО21 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, один раза в месяц проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни установленные инспекцией. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два свертка из бумаги с надписями «смывы с рук ФИО1» и «контроль»; наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой 269 грамма; норкотикосодержащее растение конопля, без указания массы, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г. Тамбову – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.Н. Теплякова