РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г. Самара

Самарский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Синевой Д.Т.,

при секретаре судебного заседания Лязиной А.О., 

с участием представителя ФИО1 – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-1066/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

11.05.2025 ФИО1 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, указав, что ей на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 89,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 147,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Приказом Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории 

<

адрес>» утверждены результаты кадастровой оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для объекта с кадастровым номером № кадастровая стоимость составляет 6 168 386,01 руб., для объекта с кадастровым номером № кадастровая стоимость составляет 7 807 199,49 руб. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО5 рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 237 490,00 руб., согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного частнопрактикующим оценщиком ФИО5 рыночная стоимость объекта оценки с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 589 703,00 руб.

Административный истец, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость нежилых помещений значительно превышает их рыночную стоимость, что нарушает их права и законные интересы, как налогоплательщика, просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 89,9 кв.м, расположенное по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 237 490,00 руб. применением с ДД.ММ.ГГГГ; установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 147,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес> равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 589 703,00 руб. применением с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО2 в счет возмещения расходов на проведение оценки объекта недвижимости 60 000 руб., расходы за юридические услуги 70 000 руб., расходы за оплату государственной пошлины 3 000 руб.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске. Просила суд взыскать в пользу ФИО1 расходы за оплату государственной пошлины 6 000 руб.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В письменном отзыве ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав, что стоимость объектов недвижимости, определенная в отчетах об оценке, находится в диапазонах рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые объекты. 

Учитывая требования статей 96, 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ).

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 

- нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 89,9 кв. м, номер, тип этажа: 1 этаж, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; 

- нежилое помещение с кадастровым номером № площадью 147,2 кв. м, номер, тип этажа: 1 Цокольный этаж, назначение: нежилое, наименование: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Приказом Министерства имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории 

<

адрес>» утверждены результаты кадастровой оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, для объекта с кадастровым номером № кадастровая стоимость составляет 6 168 386,01 руб., для объекта с кадастровым номером № кадастровая стоимость составляет 7 807 199,49 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Административный истец, будучи собственником спорных объектов, является плательщиком налога на имущество физических лиц. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта недвижимости. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Установление кадастровой стоимости помещения в размере его рыночной стоимости направлено на защиту интересов административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Согласно статье 22 Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или суде по заявлению об оспаривании.

Заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 настоящего Федерального закона.

Административный истец воспользовалась предоставленным статьей 22 Федерального закона № 237-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости и ДД.ММ.ГГГГ обратилась с настоящим административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в суд.

В соответствии с п.1 ст.22 Федерального закона № 237-ФЗ для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

При таких обстоятельствах, обращение административного истца в суд с настоящим административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости равной рыночной их стоимости является обоснованным. 

Целью настоящего административного судебного разбирательства является не опровержение кадастровой стоимости (определенной методами массовой оценки), а установление кадастровой стоимости в размере рыночной, что предусмотрено нормами действующего законодательства.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении каждого объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

ФИО2 в обоснование своих требований представила: 

- отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 237 490,00 руб., 

-отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ выполненный частнопрактикующим оценщиком ФИО5, согласно которому рыночная стоимость объекта с кадастровым номером № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 4 589 703,00 руб.

На основании статьи 11 указанного Федерального закона, итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Согласно статье 12 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которая в том числе распространяет свое действие и на дела о пересмотре кадастровой стоимости, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Давая оценку исследованным доказательствам, суд полагает, что приведенные в отчете об оценке выводы оценщика не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение. Профессиональное суждение оценщика относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости спорного объекта основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами. 

В соответствии с требованиями статьи 24.18 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», оценка выполнена на дату определения кадастровой стоимости помещения ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость каждого помещения содержащих сведения об иной его рыночной стоимости, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. 

Министерство имущественных отношений Самарской области, являясь уполномоченным учреждением по расчету кадастровой оценки, замечаний, нарушений в представленном отчете об оценке не выявлено.

В письменном отзыве ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» разрешение административного иска оставил на усмотрение суда, указав, что стоимость объектов недвижимости, определенная в отчете об оценке, находится в диапазонах рыночных цен для сегмента рынка, к которому относятся рассматриваемые объекты. 

С учетом изложенного, оснований не доверять содержащимся в отчете об оценке выводам об итоговой величине рыночной стоимости объекта недвижимого имущества на дату кадастровой оценки, у суда не имеется. Правовые основания для назначения судебной экспертизы по инициативе суда отсутствуют.

Суд считает возможным принять отчет об оценке в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на дату оценки, и положить в основу судебного решения по административному делу выводы указанного отчета.

Суд также учитывает, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим, установление кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости равной их рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта, в том числе в целях налогообложения, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости каждого объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что административный истец обратилась в суд 11.05.2025, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

По требованиям о взыскании судебных расходов с административного ответчика суд приходит к следующим выводам.

Статьей 103 ККАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П достоверность кадастровой стоимости объекта недвижимости предполагается в отношении результата ее определения, укладывающегося в разумный диапазон возможных значений, которые могут быть получены в рамках соблюдения законной процедуры кадастровой оценки на основе имеющейся информации об объекте недвижимости с учетом профессионального усмотрения.

Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем, при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

С учетом изложенного, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П указал на допустимость расхождения результата массовой оценки стоимости объекта недвижимости с результатами оценки этого объекта с учетом индивидуальных характеристик в приемлемых границах, что само по себе не свидетельствует об ошибочности, незаконности кадастровой стоимости, определенной методом массовой оценки недвижимости и о нарушении прав административного истца, которому принадлежит объект недвижимости.

Следовательно, с учетом специфики данной категории дел и приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов следует учитывать соотношение кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, установленной судом в качестве кадастровой, является ли эта разница существенной либо соответствует допустимым отклонениям, принятым в государственной кадастровой оценке. 

Как указано судом выше, приказом Министерства имущественных отношений № 2296 от 27 октября 2023 года «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Самарской области» утверждены результаты кадастровой оценки, для объекта с кадастровым номером № кадастровая стоимость составляет 6 168 386,01 руб., для объекта с кадастровым номером № кадастровая стоимость составляет 7 807 199,49 руб., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Между частнопрактикующим оценщиком ФИО5 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг по определению рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему услуги по оценке рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, согласно заданию на оценку, а именно: нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 89,9 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>; нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 147,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора стоимость вознаграждения за оценку составляет 60 000 рублей. Стоимость оценки оплачена административным истцом, что подтверждается чеком по операции от 11.03.2025 года на сумму 60 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

В данном случае расходы на услуги по оценке объекта недвижимости произведены во исполнение обязанности административного истца по представлению документов, в связи с реализацией им права на уточнение кадастровой стоимости объекта недвижимости, поскольку обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ лежит на административном истце. 

При указанных обстоятельствах, поскольку расхождение кадастровой стоимости спорного объекта с его рыночной стоимостью в стоимостном и процентном выражении является существенным, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, которая привела к нарушению прав административного истца, обоснованность и необходимость несения расходов на оплату услуг по подготовке отчета об определении рыночной стоимости спорного объекта недвижимости лицами, участвующими в деле не опровергнута, учитывая отсутствие доказательств о завышенном и не отвечающем критерию разумности размере заявленной ко взысканию сумм, суд приходит к выводу о том, что требования о возмещении расходов на оценку подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб.

Оснований для снижения расходов на подготовку отчета об оценке у суда не имеется.

Так же в пользу заявителя подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в заявленном административным истцом размере – 6000 руб., несение которых подтверждено соответствующими платежными документами.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб. 

На основании статьи 112 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Между ФИО2 (клиент) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 1.1 вышеуказанного договора исполнитель обязуется осуществлять правовое сопровождение клиента в Самарском областном суде, по установлению кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номером №

В рамках договора исполнитель предоставляет следующие услуги: знакомиться с материалами дела и проводит анализ имеющихся доказательств по делу, оказывает систематические консультации Клиенту по вопросам, связанным с исполнением по настоящему договору по мере возникновения в этом необходимости, в рамках подготовки к судебному процессу и в ходе судебного разбирательства вырабатывает правовую позицию по делу, основанную на нормах права и имеющихся доказательствах, составляет и направляет административное исковое заявление с приложением необходимых доказательств в суд и сторонам процесса, осуществляет представительство интересов Клиента в судебных заседаниях до вынесения решения судом (пункт 1.3 Договора).

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составила 60 000 руб., услуга оплачена, что подтверждается расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60 000 руб.

Установлено, что 11.05.2025 административное исковое заявление от имени ФИО1 подготовлено, подписано и подано в суд представителем ФИО3; 19.05.2025 представителем подано ходатайство о приобщении документов во исполнение определения Самарского областного суда от 15.05.2025; 07.07.2025 судебное заседание состоялось в отсутствие представителя, что подтверждается протоколом судебного заседания от 07.07.2025, 25-26.08.2025 судебное заседание состоялось с участием представителя ФИО3

Иных доказательств оказания административному истцу юридической помощи его представителем ФИО3 материалы дела не содержат.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает подтвержденный материалами дела объем оказанной административному истцу его представителем правовой помощи, категорию и степень сложности дела.

Кроме того, суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Суд полагает, исходя из системного толкования норм действующего законодательства, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При этом, вышеуказанные положения закона (ст.ст. 111-112 КАС РФ) не отменяют обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, поскольку данная обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в статье 112 КАС РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда установить разумность предъявленных к взысканию судебных расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в рассмотрении дела.

Согласно подпунктам 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (оказанных услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору. 

Исходя из требований разумности и справедливости, с учетом соотносимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, предмета договора № б/н от 11.02.2025 об оказании услуг, заключенного между ФИО1 (клиент) и ФИО3, количество судебных заседаний в котором представитель принимал участие в суде (1 судебное заседание), суд приходит к выводу о взыскании в пользу заявителя расходов за оказание юридических лиц в размере 10 000 руб.

По мнению суда, указанная сумма обеспечивает баланс интересов сторон, соответствует объему защищаемых прав и достигнутому по итогам рассмотрения дела результату.

На основании пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию с административного ответчика министерства имущественных отношений Самарской области утвердившего результаты определения кадастровой стоимости рассматриваемых объектов недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 89,9 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 237 490 руб.

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № площадью 147,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 589 703 руб. 

Датой подачи административного иска в суд считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с министерства имущественных отношений Самарской области в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы за составление отчета об оценке в размере 60 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего денежную сумму в размере 76 000 (семьдесят шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.09.2025.

Судья п/п Д.Т. Синева 

Копия верна

Судья Д.Т. Синева

Секретарь