КОПИЯ

12-588/2020

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 08 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г.о.

<

адрес> ФИО2,

с участием представителя заявителя ФИО1- в лице ФИО3, 

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, в связи с нарушением прав ФИО1, предусмотренных КоАП РФ, поскольку обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут в связи с тем, что в назначенный день и к указанному времени не мог явиться по уважительной причине: с ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, в связи с заболеванием. Суд ходатайство не удовлетворил и расценил как затягивание процесса, а также как избранную форму защиты и желание по формальным признакам избежать административной ответственности.

Представитель заявителя ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

Представитель Об ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно телефонограмме секретаря судебного заседания, просит жалобу ФИО1 рассмотреть в их отсутствие, с доводами жалобы заявителя не согласился, просил оставить постановление без изменений, а жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела и приобщенные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дела об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.1,2 ст.25.1 КоАП РФ - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении суд выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка №

<

адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии ФИО1, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Разрешая данное дело, мировой судья указал, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отложении слушания дела оставил без удовлетворения, поскольку расценивает, как затягивание процесса, а также как избранную форму защиты и желание по формальным признакам избежать административной ответственности.

Вместе с тем состоявшийся по делу судебный акт законным признать нельзя в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ принято к производству, судебное заседание назначено на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела сведений об извещении ФИО1 о дне судебного заседания не имеется. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Для извещения о месте и времени рассмотрения дела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлена судебная повестка о назначении судебного заседания на 09 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении в качестве его проживания. Имеющаяся в материалах дела судебная повестка не свидетельствует о том, что лицо привлекаемое к административной ответственности было извещено заблаговременно. ДД.ММ.ГГГГ мировому судье судебного участка № 

<

адрес> от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут, на более позднюю дату, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ находится на амбулаторном лечении в 

<

адрес>, в связи с заболеванием, препятствующем явке в суд, что подтверждает копией листка нетрудоспособности.

КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.

При этом, основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела, а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.

Изложенные требования о заблаговременном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены не были, поскольку согласно делу судебная повестка была направлена за несколько дней до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться в судебное заседание, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.

Несмотря на данные обстоятельства, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие ФИО1, указав, что последний был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая эти данные суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ не были выяснены причины не явки ФИО1 в судебное заседание и его возможность по состоянию здоровья принимать участие в судебном заседании при рассмотрении дела, а следовательно, ФИО1 было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства об отложении рассмотрения дела, и он был лишен права на участие в рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Согласно статье 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело (часть 1 указанной статьи). Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 данной статьи).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Суд считает, что указанное процессуальное нарушение не позволило лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении полно и в надлежащей мере осуществить защиту своих прав, не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

Процессуальное нарушения, допущенные мировым судьей, апелляционный суд признает существенными, повлиявшими на принятие законного и обоснованного решения, в связи с чем, доводы заявителя расцениваются, как обоснованные.

Суд апелляционной инстанции не может подменять нижестоящую инстанцию, иное не обеспечивало бы реализацию конституционного права граждан на рассмотрение дела именно тем судом, которому оно подсудно, и возможность инстанционного обжалования принятого решения.

Устранить и восполнить выявленные нарушения в суде апелляционной инстанции не представляется возможным, поэтому вынесенное постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с передачей материалов дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 – передать на новое судебное разбирательство мировому судье судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки установленные главой 30 КоАП РФ. 

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: ФИО2