УИД 35RS0001-01-2024-012413-84

Производство № 1-88/2025 

Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 9 января 2025 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лашмановой О.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сучковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Й.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ц., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении К., 

<

 >

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах: 

в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут 27 ноября 2024 года на территории п. Суда 

<

адрес>, ФИО1, имея намерение употребить наркотическое средство, посредством сети Интернет в принадлежащем ему телефоне «iPhone» (IMEI-1 - №, IMEI-2 №) используя браузер, на интернет площадке «BLACKSPRUT», у неустановленного лица произвел заказ наркотического средства на сумму 3 806 рублей, оплатив который 27 ноября 2024 года в 12 часов 30 минут путем перевода через личный кабинет «Сбербанк», установленного в телефоне, получил фотографию и географические координаты местонахождения тайника. 27 ноября 2024 года в 13 часов 10 минут ФИО1 пришел на участок местности расположенный в лесополосе между ГСК «Северный», по адресу: 

<

адрес>А и Северной объездной дорогой, что соответствует географическим координатам: №, где на земле, обнаружил сверток изолирующей ленты красного цвета с веществом внутри. Затем часть наркотического средства ФИО1 употребил, а оставшуюся часть наркотического средства с целью сохранности и дальнейшего употребления, убрал в левый карман надетых на нем брюк, тем самым, оставил его хранить с целью дальнейшего личного употребления до момента задержания сотрудниками полиции, 27 ноября 2024 года в 13 часов 30 минут на участке местности у ГСК «Северный», расположенного по адресу: 

<

...> А. 

В ходе личного досмотра, проводимого 27 ноября 2024 года в период с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут в служебном помещении дежурной части отдела полиции №2 УМВД России по г. Череповцу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, у ФИО1 из левого кармана надетых на нем брюк, был изъят полимерный пакет с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство — 

<

 >, в значительном размере.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ – ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке поддержал, пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение ему понятно, с ним согласен, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат Ц. ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал.

Государственный обвинитель Й. в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, заслушав участников судебного заседания, приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при этом учитывает, что обвинение, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, поскольку подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «в значительном размере» подтверждается количеством изъятого наркотического средства, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к указанному выше размеру.

С учетом обстоятельств содеянного, поведения подсудимого во время досудебного производства и в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление 

<

 >

В качестве характеризующих данных личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Письменное объяснение ФИО1 (л.д. 18-19), содержащие сведения, о совершенном им преступление, предусмотренном ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не признает явкой с повинной, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», данное объяснение суд оценивает как признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом признано как смягчающее наказание ФИО1 обстоятельство.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

<

 >

Анализируя обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенного преступления в области незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к убеждению о том, что лишение свободы на определенный уголовным законом срок будет являться той мерой государственного принуждения, которая будет эффективным, соразмерным и адекватным наказанием за содеянное. Назначение другого, более мягкого вида наказания, по убеждению суда, не будет отвечать целям наказания, регламентированным ст. 43 УК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие его вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Также с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания, поэтому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы следует считать условным с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым: конверт с наркотическим средством, -конверт с первоначальной упаковкой, чехол - уничтожить. Сим-карту сотового оператора «Теле2», выданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности.

Сотовый телефон марки «iPhone», хранящийся при материалах уголовного дела, -конфисковать в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил: 

Алексеева Артёма У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в порядке, установленным уголовно-исполнительной инспекцией; не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти диспансерное динамическое наблюдение у врача нарколог в течение 1 года с ежемесячным контролем биосреды на наличие психоактивных веществ, результаты наблюдения ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения на апелляционный срок оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

- конверт с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения ЭКО УМВД России по г. Череповцу, - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица;

- конверт с первоначальной упаковкой, чехол, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- сим-карту сотового оператора «Теле2», выданную на ответственное хранение ФИО1 – оставить по принадлежности;

- сотовый телефон марки «iPhone», хранящийся при материалах уголовного дела, -конфисковать в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд Вологодской области в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.Е. Лашманова