Дело {Номер} 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

{Дата} г.Киров

Первомайский районный суд г.Кирова Кировской области 

в составе председательствующего судьи Микишева А.Ю., 

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указала, что {Дата} в 21 час. 00 мин. около {Адрес} произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21213, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО3, автомобиля Toyota Mark II, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО4, автомобиля Mitsubishi Eclips, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ-21083, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО6 Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО3 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО3 в связи с использованием автомобиля ВАЗ-21213, гос.рег.знак {Номер}, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Автомобиль Toyota Mark II, гос.рег.знак {Номер} принадлежит на праве собственности ФИО1 Ущерб, причиненный автомобилю Toyota Mark II, гос.рег.знак {Номер}, согласно отчета ООО «Независимая Экспертная Оценка» составил: 474500 руб. – стоимость материального ущерба, 366900 руб. – рыночная стоимость автомобиля, 83000 руб. – стоимость годных остатков, 6000 руб. – стоимость услуг эксперта. В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость транспортного средства, наступила полная гибель автомобиля. Исходя из указанного, ущерб составил 283900 руб. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату в размере 209800 руб. Не возмещенный ущерб, с учетом стоимости услуг эксперта составил 80100 руб. {Дата} в ПАО СК «Росгосстрах» была направлена претензия, которая была получена ответчиком {Дата}. Однако претензия была оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 80100 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО7 уточнил исковые требования, а именно просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 80100 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, предоставил возражения.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, корреспонденция вернулась в адрес суда.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

{Дата} в 21 час. 00 мин. по адресу: {Адрес}, произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21213, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО3, автомобиля Toyota Mark II, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО4, автомобиля Mitsubishi Eclips, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО5 и автомобиля ВАЗ-21083, гос.рег.знак {Номер} под управлением ФИО6 Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлено нарушение п. 9.10 ПДД РФ со стороны водителя ФИО3, управлявшего автомобилем ВАЗ-21213, гос.рег.знак {Номер}, которое находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 6), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д. 7) и сторонами не оспариваются.

Согласно копии ПТС (л.д.5) собственником автомобиля Toyota Mark II, гос.рег.знак {Номер} является ФИО1

В результате ДТП, автомобиль истца Toyota Mark II, гос.рег.знак {Номер} получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП - водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

{Дата} истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

{Дата} ПАО СК «Росгосстрах» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 209800 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер} (л.д. 9).

Однако, согласно экспертному заключению {Номер} (л.д. 14-42), стоимость материального ущерба автомобиля Toyota Mark II, гос.рег.знак {Номер} составила 474500 руб., рыночная стоимость автомобиля – 366900 руб., стоимость годных остатков – 83000 руб.

Расходы истца на оплату услуг эксперта составили 6000 руб. (л.д. 13).

Поскольку в данном случае установлена полная гибель автомобиля истца, общая сумма ущерба составляет 283900 руб. = 366900 руб. (рыночная стоимость автомобиля истца на момент ДТП) – 83000 руб. (стоимость годных остатков ТС истца). 

Таким образом, невыплаченная сумма страхового возмещения составляет 80100 руб. = (283900 руб. (ущерб) + 6000 руб. (расходы по оплате услуг эксперта) – 209800 руб. (выплаченное страховое возмещение).

В соответствии со ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

{Дата} ФИО2 направила в адрес ПАО СК «Росгосстрах» претензию (л.д. 11), которая была получена ответчиком {Дата} (л.д. 10).

На основании ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 80100 руб.

Кроме того, из материалов гражданского дела следует, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 12).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела. Учитывая характер оказанных услуг и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, характер рассматриваемого спора и категорию дела суд, исходя из критериев разумности и обоснованности, полагает необходимым снизить размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу истца до 7000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 2603 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 ущерб 80100 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину 2603 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Микишев А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено {Дата}.