Дело № 1-93/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Кабанск 09 марта 2021 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Вахрамеевой И.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Казанцевой Т.В., 

обвиняемых ФИО1 и ФИО2, 

защитников адвокатов Баландина В.Н., представившего удостоверение № 371 и ордер № 2082369 от 04.03.2021 года и Кореневой О.В., представившей удостоверение № 748 и ордер № 2148606 от 03.03.2021 года, 

при секретаре судебного заседания Янбуровой О.Л.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, и

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20 октября 2020 года около 18 часов ФИО1, работающий вальщиком у ИП Л. на основании трудового договора № 2 от 20.09.2020 года, одной из видов деятельности которого являются лесозаготовка, переработка древесины, вместе с ФИО2, работающим помощником вальщика у ИП Л. на основании трудового договора № 1 от 20.09.2020 года, находились на лесоделяне в квартале 89 выдел 6 Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности расположенной на расстоянии 8 км в южном направлении от жилого дом по адресу: ул. Ладенкова, 37, с. Елань, Кабанского района, Республики Бурятия, для заготовки древесины по договору купли-продажи лесных насаждений № 17/140-20 от 21.07.2020 года, заключенному между ИП Л. и Республиканским агентством лесного хозяйства. В этот момент у ФИО1, достоверно знающего о том, что заготовке подлежат только клейменые деревья породы сосна, из корыстных побуждений, с целью увеличения объема подлежащей заготовке древесины и последующего получения материальной выгоды, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконную рубку деревьев породы сосна, не имеющих специального клейма, т.е. не предназначенных для рубки согласно «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев». С целью облегчения реализации своего преступного умысла, М.В.АБ. предложил ФИО2, совершить незаконную рубку лесных насаждений, с целью увеличения объема заготовленной древесины и последующего получения материальной выгоды, на что ФИО2 из корыстных побуждений согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, согласно которому М.В.АБ. должен был имеющейся у него, бензопилой марки «Stihl MS 390» спиливать деревья, а ФИО2 толкать стволы спиленных деревьев для придания направления падения. Реализуя свой совместный преступный умысел, находясь в том же месте, а именно на лесоделяне в квартале 89 выдел 6 Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства, в местности расположенной на расстоянии 8 км в южном направлении от жилого дом по адресу: ул. Ладенкова, 37, с. Елань, Кабанского района, Республики Бурятия в период времени с около 15 часов 30 минут до около 16 часов 25 октября 2020 года, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, в нарушение ч. 5 ст. 102 Лесного кодекса РФ, согласно которой «В защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями», п. 12 «е» «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, согласно которых «Запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими правилами и лесным законодательством РФ, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев», а так же ч.4 ст. 30 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли - продажи лесных насаждений», действуя с прямым преступным умыслом, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а так же причинения ущерба государственному лесному фонду и желая наступления указанных последствий, в нарушении п. 6 раздела 2 договора №17/140-20 от 21 июля 2020 года, согласно которого «Заготовке не подлежат деревья, не отмеченные затесами на высоте 1,3 метра и у корневой шейки, деревья в не полосы отвода, при помощи бензопилы марки «Stihl MS 390», осуществил незаконную рубку 2 заведомо не отведенных в рубку, неклейменых, жизнеспособных, сырорастущих деревьев породы сосна, относящихся к категории защитных лесов, расположенных в водоохраной зоне, путем их спиливания, то есть путем полного отделения дерева от его корня, общим объемом 3,9 куб. метров, в то время как Б.А.АБ., действуя совместно и согласованно с ФИО1, руками толкал стволы спиленных деревьев для придания безопасного направления падения. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2, согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинили вред государству от незаконной рубки в размере 78480 рублей (в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия), причинив материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершенной ими незаконной рубки лесных насаждений признали в полном объеме и от дачи показаний отказались в силу ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимых ФИО1 и ФИО2, данные ими в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19.01.2021 года, подсудимый ФИО1 показывал о том, что работает у Л. в его ИП вальщиком, с 20 сентября 2020 года. Л. занимается заготовкой древесины. С ним на работу к Л. помощником вальщика устроился ФИО2 С 20 сентября по 29 сентября 2020 года они с ФИО2 ремонтировали технику, т.к. в это время была плохая погода. 29 сентября 2020 года он и ФИО2 заехали на деляну, расположенную в 6 квартале 89 выдела Каменского участкового лесничества. Перед началом работ Л. ему и ФИО2 разъяснил правила заготовки, сказал, что рубке не подлежат деревья, не назначенные в рубку, т.е. не имеющие клейма. Заготавливаемая ими деляна имела метки в виде затесок, т.е. было хорошо видно, какие деревья подлежат рубке, какие нет. Пояснил что, заработок их зависит от объема заготовленной древесины 350 рублей за 1 куб. Местность, где они должны были заготовить древесину горная, заготавливать тяжело очень высокая крутизна, спиливаемые деревья постоянно зависают на рядом стоящих деревьях, т.е. цепляются кронами деревьев за другие деревья и не падают, приходится подолгу стаскивать их при помощи трактора, в связи с чем увеличивается время заготовки. Примерно 20 октября 2020 года, точную дату не помнит, около 18 часов, он и ФИО2 после работы находились на таборе, занимались бытовыми делами. С ФИО2 обсуждали заготовку древесины, около 18 часов он решил спиливать деревья на которых зависли их спиленные деревья даже если они не клейменные, понимал, что если спилят не клейменные деревья, то за это могут привлечь к уголовной ответственности, но было все равно, т.к. подумал, что это прибавит объема к спиленному и соответственно они получат больше заработную плату, думал что все обойдется. Около 18 часов предложил ФИО2, в случае зависания спиливаемого клейменого дерева на не клейменом, спиливать дерево на котором зависло их дерево, что это облегчит работу, увеличится объем спиленного, и они получат больше заработную плату, тем более должны были в скором времени выезжать на отдых и ремонт техники, ФИО2 согласился. В последний день вахты 25 октября 2020 года, он с ФИО2 работали на деляне, он при помощи бензопилы Штиль-390 МС спиливал деревья, Б.А.АБ. при помощи шеста толкал деревья со склона. В этот день около 15 часов 30 минут у них произошло зависание, спиленное им дерево зависло на другом дереве, оно оказалось не клейменным, т.к. они ранее договаривались с ФИО2 о подобной ситуации, он около 15 часов 30 минут спилил не клейменной дерево. После этого около 16 часов 25 октября 2020 года у них произошло второе зависание, их спиленное дерево зависло на клейменном дереве и он около 16 часов 25 октября 2020 года таким же способом спилил не клейменное дерево, ФИО2 находился рядом, видел что они спиливают не клейменные деревья, он при помощи шеста толкал не клейменные деревья. Они понимали, что спиливая деревья, не назначенные в рубку, действуют незаконно, что должны были сообщить трактористу и сдернуть зависшие деревья. Об этом никому не стали говорить, ни Л., ни трактористу, позже указанные деревья были стрелеваны на общий склад, где раскряжованы. Вину в содеянном, признает полностью, раскаивается. (л.д. 63-66).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 23.01.2021 года, подсудимый ФИО1 показывал о том, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказывается. (л.д. 72-73).

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого 19.01.2021 года, подсудимый ФИО2 показывал о том, что проживает с сожительницей, работает в ИП Л. помощником вальщика, с 20 сентября 2020 года, занимается заготовкой древесины. С ним с этого же времени стал работать вальщик ФИО1 В период с 20 по 29 сентября 2020 года он и ФИО1 занимались ремонтом техники, т.к. в это время шли дожди. 29 сентября 2020 года они заехали на деляну, в 6 квартале 89 выдела Каменского участкового лесничества. Л. разъяснил им правила заготовки, а именно пояснил что спиливать могут только клейменные деревья. На заготавливаемой ими деляне находились деревья с клеймами в виде затесок, т.е. было хорошо видно, какие деревья они могут пилить, какие нет. Также Л. сказал за спиленный куб древесины они будут получать по 350 рублей. ФИО1 пилил деревья, он в это время при помощи деревянного шеста толкал спиливаемое дерево, что бы задать траекторию для падения. Иногда спиленные ими деревья кронами цеплялись за кроны других деревьев и тогда им приходилось говорить трактористу что бы он оттаскивал спиленные ими деревья, это очень увеличивало время заготовки древесины. Примерно 20 октября 2020 года, точное число не помнит, около 18 часов, они с ФИО1 находились на таборе, занимались бытовыми делами, их разговор зашел о том, как поступать с зависающими деревьями, т.е. теми деревьями которые зацепились кронами за кроны других деревьев, ФИО1 предложил ему спиливать деревья на которых зависли их спиленные деревья, даже если они не клейменные, что это прибавит объема к спиленному и соответственно они получат больше заработную плату. Он подумал, что неплохо было бы заработать побольше и согласился на предложение ФИО1 Понимал, что за это их могут привлечь к уголовной ответственности, но подумал что никто не узнает. 25 октября 2020 года, они с ФИО1 с утра работали на деляне, ФИО1 пилил, он шестом толкал деревья спиливаемые ФИО1 Около 15 часов 30 минут этого же дня, одно спиливаемое ими дерево зацепилось своей кроной за не клейменной дерево, т.к. они ранее договаривались с ФИО1 о подобной ситуации, ФИО1 спил не клейменное дерево, он в это время толкал его шестом. После этого примерно в 16 часов 25 октября 2020 года у них зависло еще одно дерево на не клейменном дереве, и они также его спилили. О том, что спилили не клейменные деревья никому не говорили, позже указанные деревья были стрелеваны на общий склад, где раскряжованы. Вину в содеянном признает полностью, раскаивается. (л.д. 87-90).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 19.01.2021 года, подсудимый ФИО2 показывал о том, что с предъявленным обвинением согласен полностью, вину признает, в содеянном раскаивается, от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ отказывается. (л.д. 96-97).

Отвечая на вопросы участников процесса подсудимые ФИО1 и ФИО2 суду показали, что оглашенные показания они подтверждают в полном объеме, раскаиваются в содеянном. Ими в солидарном порядке и в полном объеме был оплачен ущерб от незаконной рубки в размере 78480 рублей, территорию лесоделяны они убрали. Подсудимый ФИО1 суду показал, что проживает в гражданском браке, официально не работает, зарабатывает на жизнь случайными заработками, доход его семьи в месяц составляет ... рублей. Подсудимый ФИО2 суду показал, что он женат, не работает, занимается случайными заработками, доход его семьи в месяц составляет около ... рублей. Оба подсудимых пояснили, что они и их близкие и родственники здоровы. 

Кроме признания вины каждым из подсудимых, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля Л.

Так, представитель потерпевшего ФИО3 показывал о том, что с сентября 2018 года работает участковым лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. На основании доверенности № 55/2020 от 01.01.2021 года выданной руководителем Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» М., интересы Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» в ходе следствия и в суде по данному уголовному делу будет представлять он. 19 января 2021 года в ходе совместного рейда с сотрудниками полиции на территории Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества в квартале 89 выделе 6 обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 3 штук. Данные деревья спилены незаконно, т.к. они не были клейменные в рубку, т.е. на шейке корня пня отсутствовало клейменье, которое ставят сотрудники лесхоза при отводе лесоделяны. Установлено, что в данной лесном массиве расположена лесоделяна ИП Л., согласно договора купли-продажи лесных насаждений №17/140-20 от 21 июля 2020 года, подписанного Л. Сотрудниками полиции произведен осмотр места происшествия с участием его, работников бригады ФИО1 и ФИО2, в ходе которого зафиксированы диаметры пней незаконно спиленных деревьев, итого: 40 см, 48 см. Сотрудниками полиции изъята бензопила «Stihl MS 390». В ходе разбирательства установлено, что данные 2 дерева породы сосна незаконно спилили работники бригады Мастеров и ФИО2, которые в ходе осмотра места происшествия пояснили, что это они совершили данную незаконную рубку. Им по прибытию произведены расчеты объема незаконной рубки и расчет стоимости и расчет размера вреда от незаконной рубки, а также составлен акт о нарушении лесного законодательства № 1. По диаметрам пней был определен объем незаконной рубки, для чего диаметры пней были переведены на высоту 1,3 метра, диаметры составили: 40 см, 48 см. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 3,90 м3, где 40 см. – 1,58 м3, 48 см. – 2,32 м3, отходы – 0,49 м3. Размер вреда от незаконной рубки составляет 78480 рублей (3,9 х 201,23 х 50 х 2), где – 3,9 м3 объем незаконно срубленной древесины; 201,23 руб. – минимальная ставка за 1 м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс, породы Сосна; 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730); 2 – увеличение размера такс за совершение нарушения в защитных лесах (п. 6 приложения 4 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730). Расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным нарушением: 9281,00 рублей (0,49 х 947,05 х 10 х 2), где 0,49 м3 – объем отходов, 947,05 руб. – стоимость работ по очистке территории, 10 – кратный размер затрат, 2 – увеличение размера такс. Расчеты были произведены на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». По данным подсчетам общий ущерб, причиненный лесному фонду, составил 87761 рублей. Но учитывая, что разработка деляны не произведена в полном объеме и работы по зачистке территории деляны будут произведены после окончательной разработки деляны, то сумма в размере 9281,00 рублей в общую сумму размера вреда входить не будет. Итого размер вреда от незаконной рубки составляет 78480 рублей. В результате незаконной рубки деревьев породы «сосна» в квартале 89 выдел 6 Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества государству в лице Учреждения «Республиканское агентство лесного хозяйства» причинен материальный ущерб на сумму 78480 рублей. (л.д. 41-43).

Из заявления представителя потерпевшего ФИО3 от 04.03.2021 года следует, что явится в суд 04.03.2021 года не может, в связи с производственной занятостью, просит рассмотреть дело в его отсутствие, подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. В связи с полным возмещением ущерба, исковых требований к подсудимым не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда. Претензий имущественного характера к подсудимым не имеет. 

Свидетель Л. показывал о том, что с 30.08.2018 года является индивидуальным предпринимателем. Основным видом его ИП является заготовка и переработка древесины. 10.10.2019 года он заключил договор купли-продажи лесных насаждений № 17/140-20 в Кабанском лесничестве на заготовку древесины, в Каменском участковом лесничестве квартал 89 выдел 4, 6, 11, 12 лесосека № 1. Заготовкой древесины начал заниматься с июля 2020 года, на самой деляне работами не занимается, занимается вывозом древесины, на деляне работами занимаются наемные рабочие. У него по трудовому договору работают ФИО1 – вальщиком и ФИО2 - помощником вальщика, работают они с 20 сентября 2020 года, трактористом работает Б. Оплата труда работникам составляет 350 рублей за 1 куб. метр заготовленной древесины, оплата сдельная. Перед началом работ он всем своим разъясняет, какие деревья предназначены в рубку, а какие нет, разъясняет правила заготовки. 19.01.2021 года ему от сотрудников полиции стало известно, что на заготавливаемой им деляне в 89 квартале 6 выделе Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества была обнаружена незаконная порубка 2 деревьев породы сосна, об этом не знал, работники ему об этом не говорили. Он их пилить данные деревья не заставлял. Древесину, которую заготавливает, сдает на пункты приема и отгрузки расположенные в Кабанском районе. С данной деляны выехали 25 октября 2020 года. (л.д. 53-54).

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего ФИО3 суду показал о том, что работает участковым лесничего отдела организации и обеспечения деятельности Кабанского лесничества Республиканского агентства лесного хозяйства. В ходе патрулирования 19 января 2021 года им на территории Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества в квартале 89 выделе 6 обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 2 штук, древесина на месте отсутствовала, были пни от спиленных деревьев. На месте происшествия ими были установлены Мастеров и ФИО2, которые показали, что это они совершили незаконную рубку данных деревьев породы сосна, бензопилой Штиль, которая была изъята. Было установлено, что на том месте осуществлял заготовку древесина ИП Л., его на месте не было. После этого им был составлен расчет ущерба от незаконной рубки. Общий объем незаконно заготовленной древесины составил 3,90 м3, отходы – 0,49 м3- захламленность.. Размер вреда от незаконной рубки составил 78480 рублей; 201,23 руб. – минимальная ставка за 1 м3 по средней категории крупности по 1 разряду такс, породы Сосна; 50 – кратная стоимость древесины, исчисленная по ставкам за единицу объема лесных ресурсов (п. 1 приложения 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730). Этот ущерб был без учета захламленности, она считается отдельно и там составила 9281 рублей. После обнаруженной незаконной порубки деревьев он выезжал на то место порубки примерно через неделю, им было установлено, что это место было убрано, то есть ущерб в размере 9281 рублей не был причинен. Ущерб в размере 78480 рублей подсудимыми возмещен в полном объеме, поэтому претензий к ним имущественного характера нет. 

В порядке ст. 285 УПК РФ в судебном заседании оглашены и исследованы письменные доказательства:

- рапорт об обнаружении признаков преступления о/у ОЭБ и ПК ОМВД России по Кабанскому району К., согласно которого в ходе проведения ОРМ установлено, что ФИО1, и ФИО2, находясь в Каменском участковом лесничестве в квартале 89 выдел 6, в ходе производственной деятельности ИП Л., 25.10.2020 года осуществили незаконную рубку деревьев породы сосна. (л.д. 4);

- акт о нарушении лесного № 1 от 19.01.2021 года, согласно которого 19.01.2021 года участковым лесничим ОО и ОД Кабанского лесничества ФИО3 совместно со ст. о/у ЭБиПК ОМВД России по Кабанскому району Ш. обнаружена незаконная рубка лесных насаждений в квартале 89 выделе 6 Каменского участкового лесничества Кабанского лесничества. (л.д. 12-13);

- ведомость перечета деревьев, согласно которой общий объем незаконно заготовленной древесины породы сосна составляет 3,9 м3. (л.д. 14);

- расчет размера вреда, согласно которого размер вреда от незаконной рубки составляет 87761 рубль. (л.д. 15);

- протокол осмотра места происшествия от 19.01.2021 года с фототаблицей, согласно которой осмотрен участок местности Каменского участкового лесничества, Кабанского лесничества в квартале 89 выдел 6 в 8 км. в южном направлении от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра места происшествия изымается бензопила марки «Stihl MS 390». (л.д. 6-11);

- протокол осмотра предметов от 22.01.2021 года с фототаблицей, согласно которого осмотрена бензопила «Stihl MS 390». Корпус бензопилы оранжевого цвета, повреждений не имеет, на корпусе следы загрязнения. Присутствует характерный запах горюче-смазочных материалов. Сверху на ручке бензопилы имеется бумажная бирка с пояснительной надписью, оттиском печати, подписью сотрудника полиции. Сбоку на корпусе расположена табличка с надписью: «Stihl MS 390». Бензопила имеет шину и цепь, которые имеют множественные царапины и потертости, над шиной расположен шинный тормоз черного цвета, на шинном тормозе имеется заводская этикетка серого цвета. (л.д. 32-33).

Оценив все доказательства в своей совокупности, представленные стороной обвинения, суд находит их достоверными, достаточными и допустимыми в установлении вины ФИО1 и ФИО2 в совершении ими данного преступления, в объеме и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора. 

В судебном заседании государственный обвинитель Казанцева Т.В. просила исключить из квалификации действий ФИО1 и ФИО2 последствия преступления, в виде того, что ФИО1 и ФИО2 своими совместными преступными действиями нарушили ч. 3 ст. 11 ФЗ-7 от 10.01.2002 года «Об охране окружающей среды», согласно которой «Граждане обязаны охранять природу и окружающую среду, бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства» и причинили вред за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям в размере 9281 рублей государству, в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия, т.к. данный ущерб от незаконных последствий в виде не уборки территории в виду незаконной рубки лесных насаждений не наступил, т.к. в скором времени после незаконной рубки, порубочные остатки были убраны.

В соответствии со ст.246 ч.8 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд в свою очередь убедился в том, что указанные последствия незаконной рубки ФИО1 и ФИО2 были последними устранены и ущерб в размере 9281 рублей от последствий в виде не уборки территории от порубочных остатков после незаконной рубки лесных насаждений не наступил, т.к. после незаконной рубки, порубочные остатки были убраны. В связи с чем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2 причинение ущерба в размере 9281 рубль. Исключение указанного ущерба не влияет на квалификацию действий подсудимых и не влечет освобождение их от ответственности. 

Таким образом, оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимых в совершении данного преступления и действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Суд пришел к такому выводу исходя из анализа признательных, в целом последовательных и не противоречивых показаний подсудимых ФИО1 и ФИО2, данных ими в качестве подозреваемых и обвиняемых, которые подсудимые подтвердили в зале суда в полном объеме и которые полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО3 и оглашенными показаниями свидетеля Л., письменными доказательствами по делу, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, приведенными выше и которые добыты без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Суд признает показания подсудимых, представителя потерпевшего и указанного свидетеля доказательствами по делу и оценивает их как достоверные и допустимые и кладет их в основу приговора.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору имеет место, т.к. согласно показаний подсудимых, ФИО1 предложил ФИО2 незаконно срубить деревья породы «сосна», на что последний согласился добровольно. Предварительно договорившись о совершении преступления, действовали совместно и согласовано.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждения в судебном заседании, поскольку ущерб от незаконной рубки, причиненный ФИО1 и ФИО2 составил 78480 рублей, а согласно примечанию к ст. 260 УК РФ крупным размером признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пятьдесят тысяч рублей.

Данный размер ущерба от незаконной рубки в размере 78480 рублей рассчитан из размера вреда, причиненного подсудимыми от незаконной рубки, расчет был произведен в соответствие с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 года № 1730, таксами и методике. 

В ходе судебного заседания были исследованы характеризующие материалы на подсудимых ФИО1 и ФИО2, в том числе копия чека-ордера от 29.01.2021 года (л.д.114) и платежные поручения о возмещения ущерба в размере 1000 рублей и 68480 рублей. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 на учете у врача психиатра не состоят, суд признает их полностью вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности каждого из виновных, характеризующие их, как не судимых, имеющих в целом удовлетворительные характеристики личности, обстоятельства, смягчающие их наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия жизни их и их семей, требование разумности и справедливости, соразмерности назначенного наказания содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоим подсудимым суд учитывает полное признание ФИО1 и ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном, их материальное положение, в целом удовлетворительные характеристики личности, возраст и состояние здоровья. Кроме того в силу положений ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств как ФИО1, так и ФИО2 активное способствование расследованию преступления, т.к. оба подсудимых изначально давали показания, изобличающие как самих себя, так и соучастника в совершении преступления, не пытались уйти от ответственности. Кроме того, на основании ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ, суд считает возможным в качестве смягчающего наказание обстоятельством обоим подсудимым признать добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. В связи с признанием в действиях подсудимых указанных смягчающих наказание обстоятельств, при назначении каждому из них наказания, суд учитывает требования ст.62 ч.1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления, связанных с целью и мотивами совершенного деяния, и позволяющих при назначении наказания применить к подсудимым положения ст. 64 УК РФ, суд не находит. Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, либо влекущих освобождение от уголовной ответственности и наказания, т.к. совершенное ими преступление относится к категории тяжких, совершено группой лиц по предварительному сговору, отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. 

Суд, в соответствие с ч.6 ст.15 УК РФ обсудил возможность изменения категории преступления ФИО1 и ФИО2 на менее тяжкую, однако не нашел тому оснований, учитывая степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного ими преступления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства и условия совершения преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, материальное положение подсудимых и их семей, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, полагает, что для их исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости, предупреждения совершений преступлений впредь, каждому из них должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, назначение иных видов наказания, суд счел не целесообразным, т.к. по мнению суда, они не будут в полной мере способствовать достижению целей наказания. Суд не назначает виновным дополнительные виды наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, полагая достаточным назначение основного его вида. 

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 и ФИО2, данные о личности каждого из виновных, мнения представителя потерпевшего ФИО3, не настаивающего на суровой мере наказания, а также то, что действия виновных не повлекли каких-либо тяжких последствий, суд полагает возможным применить им при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, полагая, что их перевоспитание будет возможным достигнуто без реального отбытия наказания. Кроме того, суд считает, что в целях исправления и установления надлежащего контроля над поведением осужденных в период испытательного срока, на ФИО1 и ФИО2 необходимо возложить дополнительные обязательства в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ. При этом суд считает достаточным назначить только основной вид наказания, не применяя дополнительные виды наказаний.

Мера пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 - подписка о невыезде и надлежащем поведении, в виду назначенного наказания подлежит отмене, после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая возраст осужденных ФИО1 и ФИО2, отсутствие у них заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, с учетом наличия у них заработка и возможности их дальнейшего трудоустройства, а также принимая во внимание отсутствие у них иждивенцев, суд считает необходимым взыскать: с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Москвитина А.В. за участие в стадии предварительного следствия в размере 11940 рублей, и адвоката Кореневой О.В. за участие в судебном заседании в размере 4500 рублей; с ФИО2 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баландина В.Н. за участие в стадии предварительного следствия в размере 11940 рублей и за участие в судебном заседании в размере 2250 рублей, с каждого в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 -304, 307 – 310, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить каждому из них наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 и ФИО2 наказание считать условным, установив каждому испытательный срок в 1 (один) год и возложив на каждого исполнение обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного или временного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступления настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу, в соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: бензопилу, марки «Stihl MS 390», хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району - возвратить свидетелю Л. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Москвитина А.В. в размере 11940 рублей и адвоката Кореневой О.В. в размере 4500 рублей взыскать с осужденного ФИО1. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Баландина В.Н. в размере 14190 рублей взыскать с осужденного ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со дня вручения им копии апелляционного представления или копии апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы. 

Судья И.А. Вахрамеева