1

Дело № 2-4316/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе:

председательствующего судьи Курилова М.К.,

при секретаре Ривной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

26 октября 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению ООО «Караван» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Караван» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа.

Свои требования мотивирует тем, что между ООО «Караван» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 были заключены Договоры беспроцентного займа ### от **.**.**** и ### от **.**.****.

В соответствии с Договором займа ### ООО «Караван» предоставило ИП ФИО1 денежный заем в сумме 9 000 000 руб. со сроком возврата до **.**.**** (п.п. 1.1, 2.2 Договора), а по договору займа ### - в сумме 7 000 000 руб. со сроком возврата до **.**.**** (п.п. 1.1, 2.2 Договора).

Надлежащее исполнение обязательств со стороны Заимодавца и действительность предоставления сумм займов ИП ФИО1 подтверждаются платежными поручениями ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.****, ### от **.**.**** - по договору займа ###; 

### ### от **.**.****, ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****. - по Договору займа ###.

В нарушение условий заключенных соглашений ИП ФИО1 уклонился от исполнения своих обязательств и до настоящего времени не возвратил заемные средства ООО «Караван».

К настоящему моменту ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя - соответствующая деятельность была прекращена им в добровольном порядке еще **.**.****.

В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Караван» задолженность по Договору беспроцентного займа ### от **.**.****. в размере 9 000 000 руб., по Договору беспроцентного займа ### от **.**.****. в размере 7 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, требования признал, просил снизить сумму госпошлины до 10000 руб.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения представителей сторон, положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как указано в ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, ст. 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между ООО «Караван» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор беспроцентного займа ### от **.**.****. и Договор беспроцентного займа ### от **.**.****.

В соответствии с Договором займа ### ООО «Караван» предоставило ИП ФИО1 денежный заем в сумме 9 000 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****.

А в соответствии с Договором займа ### ООО «Караван» предоставило ИП ФИО1 денежный заем в сумме 7 000 000 руб., согласно платежным поручениям ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****., ### от **.**.****.

Срок возврата денежных средств по Договору займа ### до **.**.****. (п.п. 1.1, 2.2 Договора), а по Договору займа ### до **.**.****. (п.п. 1.1, 2.2 Договора).

Однако, в нарушение условий заключенных договоров ИП ФИО1 уклонился от исполнения своих обязательств и до настоящего времени не возвратил заемные средства ООО «Караван».

Кроме того, **.**.****. ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя, согласно представленной выписке из ЕГРИП от 31.08.2018г.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договорам займа.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженность по договорам займа ### от **.**.****. и ### от **.**.****. подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом того, что определением суда от **.**.**** истцу предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до вынесения решения суда по данному делу, суд считает необходимым, применяя положение п. 2 ст. 333.20 НК РФ, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 10000 руб. в доход бюджета г. Кемерово.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Караван» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Караван» задолженность по договорам беспроцентного займа ### от **.**.**** в размере 9 000 000 руб., ### от **.**.**** в размере 7 000 000 руб., а всего 16000000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета г. Кемерово государственную пошлину в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: М.К. Курилов 

Решение в мотивированной форме составлено 30.10.2018 г.