№ 75 RS 80023 01 2019 003186 08

№ 1-546/2019

ПРИГОВОР

 (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 14 января 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Самойловой С.А., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Вейнер Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22 декабря 2015 года Читинским районным судом Забайкальского края с учетом изменений, внесенных постановлением Карымского районного суда Забайкальского края от 20 сентября 2016 года, апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 07 декабря 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, при наличии в его действиях особо опасного рецидива преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 

освободившегося 25 сентября 2017 года условно-досрочно по постановлению Карымского районного суда Забайкальского края от 12 сентября 2017 года на 8 месяцев 9 дней;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы - мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г. Читы от 17 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 27 декабря 2018 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

27 октября 2019 года в 23 часа 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возле дома № № по адресу: 

<

адрес>, осознававшего, что ранее он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В этот момент, реализуя задуманное ФИО1, пренебрегая вынесенным ранее решением мирового судьи, действуя умышленно в нарушение Правил дорожного движения РФ (п. 2.7 ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года №, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе вызванного употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля «Toyоta Corsa» c государственным регистрационным номером №, привел в рабочее состояние двигатель указанного автомобиля и начал движение от дома № № по адресу: 

<

адрес> в сторону Черновского района г.Читы.

После чего 27 октября 2019 года в 23 часа 40 минут возле дома № № по 

<

адрес> автомобиль марки «Toyоta Corsa» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО1 остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, которыми ФИО1 27 октября 2019 года в 23 часа 40 минут отстранен от управления транспортным средством. В последующем 27 октября 2019 года в 23 часа 59 минут ФИО1 по законному требованию сотрудников ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю с применением алкотектора «Юпитер» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,419 мг/л, тем самым установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, пояснил, что он поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник подсудимого - адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство ФИО1 и пояснила, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации.

Государственный обвинитель полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении, а именно: рапортом от 28 октября 2019 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 4); протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 27 октября 2019 года (т. 1 л.д. 5); актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения от 28 октября 2019 года (т. 1 л.д. 6); постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы – мирового судьи судебного участка № 10 Черновского судебного района г.Читы от 17 декабря 2018 года (т. 1 л.д. 12); протоколом осмотра видеозаписи на DVD-диске от 27 октября 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством и проведении процедуры освидетельствования (т. 1 л.д. 17-19); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу DVD-диска с видеозапись от 27 октября 2019 года в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 20-21); протоколом осмотра документов – чека акотектора «Юпитер» (т. 1 л.д. 22-24); чеком алкотектора «Юпитер» (т. 1 л.д. 27), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 25-26); показаниями подозреваемого ФИО1 от 25 ноября 2019 года (т. 1 л.д. 40-42); показаниями свидетеля ФИО2 (т. 1 л.д. 30-32); протоколами осмотра мест происшествий (т. 1 л.д. 49-53; 54-58). 

После исследования указанных выше доказательств от участников процесса замечаний и возражений не поступало.

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их допустимыми доказательствами, так как они все получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона.

Оценивая указанные выше доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что приведенные в обвинительном постановлении доказательства подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, является обоснованным. 

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены. 

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у него психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, при этом имеет не снятую и непогашенную судимость по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года за тяжкое преступление против собственности и небольшой тяжести преступление против здоровья человека (т. 1 л.д. 63-103); на учете в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» и в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 105, 106); имеет на иждивении четверых малолетних детей (т. 1 л.д. 111-114).

Согласно справке-характеристике УУП ПП «Кадалинский» УМВД России по г.Чите от 22 ноября 2019 года ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, зарекомендовал себя с отрицательной стороны, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности по линии ГИБДД (т. 1 л.д. 108).

Согласно справке-характеристики инспектора НОАН ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите от 21 ноября 2019 года ФИО1 состоит на учете в ОП «Черновский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор до 19 сентября 2021 года, зарекомендовал себя посредственно, привлекался к административной ответственности за нарушения административных ограничений (т. 1 л.д. 110). 

Суд признает обстоятельствами смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него малолетних детей и на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, так как подсудимый, будучи судимым за совершение тяжкого преступления по приговору Читинского районного суда Забайкальского края от 22 декабря 2015 года, по которому отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами, совершенного ФИО1 преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимому наказание с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения транспорта, имея неснятую и непогашенную судимость, в его действиях имеется рецидив преступлений, по месту жительства он характеризуется отрицательно, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст. 68 УК РФ.

При этом оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления. 

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, состоит в браке и имеет на иждивении четверых малолетних детей, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ так же надлежит назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве обязательного к основному. 

Поскольку ФИО1 совершено преступление против безопасности движения транспортных средств, то суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений в области безопасности движения транспортных средств, считает необходимым назначить ему в качестве дополнительного наказания – лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, то при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ: чек алкотектора «Юпитер», CD-диск с видеозаписью, после вступления приговора в законную силу надлежит хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316, ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при наличии в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, пройти консультацию у врача-нарколога, а при необходимости курс лечения. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: чек алкотектора «Юпитер», CD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Вейнер Ю.С. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева