П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

4 октября 2020 года п. Лиман

Судья Лиманского районного суда Астраханской области Алиева К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>А,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут, находясь у 

<

адрес>, ФИО1 учинил хулиганские действия, а именно громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, при пресечении его действий сотрудниками оказывал неповиновение.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершения административного правонарушения признал. 

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 40 минут, находясь у 

<

адрес>, громко кричал, выражаясь грубой нецензурной бранью в общественном месте, размахивал руками, на замечания граждан не реагировал, при пресечении его действий сотрудниками оказывал неповиновение, то есть совершил мелкое хулиганство. 

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортами полицейских 

<

данные изъяты> 

<

адрес> (л.д. 1, 2), протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АА № (л.д. 4), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ АЗ № (л.д. 11), рапортом-характеристикой (л.д. 5).

Оснований не доверять представленным и исследованным в судебном заседании доказательствам не имеется. 

Действия ФИО1 квалифицированы административным органом по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд считает, что действия ФИО1 должны быть переквалифицированы с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. 

Материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, что совершение мелкого хулиганства ФИО1 сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти. Какие-либо доказательства, подтверждающие факт неповиновения ФИО1 законным требованиям представителя власти в материалах настоящего дела отсутствуют. Приведенный рапорт, протокол об административном правонарушении не содержат сведений о том, какие именно законные требования были предъявлены ФИО1 представителями власти и каким именно образом он отказался их выполнить.

В протоколе по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения в части оказания неповиновения законным требованиям представителя власти не конкретизировано, способ его совершения не указан. Таким образом, материалы дела не содержат сведений, позволяющих сделать вывод о том, в чем конкретно выразилось неповиновение ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.

При указанных обстоятельствах юридическая оценка действий ФИО1 произведена неверно и его действия подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Переквалификация действий с части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не повлечет ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает признание вины.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому не истек годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, и вменяемое административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягают на единый родовой объект - нарушение общественного порядка и общественной безопасности, судья учитывает отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 20.1, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.В. Алиева