РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

22 июня 2017г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Акименко Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО КБ "Центр-инвест" (ранее ОАО КБ "Центр-инвест") и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан стандартный кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок возврата не позднее 25.09.2018г. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 19,00% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 26.09.2013г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.09.2013г.

По состоянию на 17.04.2017г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 727743 рубля 86 копеек.

Согласно п. 1.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 19,00% годовых.

По состоянию на 17.04.2017г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 271708 рублей 78 копеек.

Согласно условиям п. 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременного погашения кредита.

По состоянию на 17.04.2017г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 53117 рублей 85 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 17.04.2017г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 1105684,50 рублей.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта №З от 03.10.2013г.

Предметом залога является автомобиль:

- идентификационный номер: (VIN 1) IHSRUAHR4WH531451, модель, марка ТС: INTERNATIONAL 9800 6Х4, тип ТС: Грузовой -тягач седельный, 1998 года выпуска, модель, № двигателя: CUMMINS 34889211, шасси (рама) №: WH531451, цвет: бежевый, паспорт ТС: 

<

адрес>, государственный номер E 430 ОЕ 161/RUS, свидетельство о регистрации: 61 09 665157, залоговая стоимость: 500000 рублей;

- идентификационный номер: (VIN 1) №, модель, марка ТС: SHMITZ S01, тип ТС: полуприцеп, 2004 года выпуска, шасси (рама) №: №, цвет: серый, паспорт ТС: 

<

адрес>, государственный номер РХ 5075 61/rus, свидетельство о регистрации: 61 09 665165, залоговая стоимость: 250000 рублей.

В соответствии с п.1.4 договора залога автотранспорта №З от 03.10.2013г. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 750000 рублей.

Несмотря на принятое обязательство, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. 

03.08.2015г. ПАО КБ «Центр-инвест направил ответчику письменное уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор, в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Однако до настоящего времени указанное требование не исполнено.

Истец просил суд расторгнуть кредитный договор с ответчиком, взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору и компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 19 728 рублей 42 копейки и обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта, путем реализации данного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 750000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Суд, на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным слушать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

26.09.2013г. между ПАО КБ "Центр-инвест" (ранее ОАО КБ "Центр-инвест") и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был выдан стандартный кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок возврата не позднее 25.09.2018г. За пользование кредитом заемщик обязался уплачивать банку проценты по ставке 19,00% годовых.

Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № к кредитному договору № от 26.09.2013г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 26.09.2013г.

По состоянию на 17.04.2017г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору составляет 727743 рубля 86 копеек.

Согласно п. 1.3. кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке 19,00% годовых.

По состоянию на 17.04.2017г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 271708 рублей 78 копеек.

Согласно условиям п. 3.4 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5% годовых от суммы несвоевременного погашения кредита.

По состоянию на 17.04.2017г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 53117 рублей 85 копеек.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 17.04.2017г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 1105684,50 рублей.

Копия кредитного договора приобщена к материалам дела, исследовалась судом. Договор подписан сторонами, соответственно при его заключении они достигли соглашения по всем его условиям.

В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспорта №З от 03.10.2013г.

Предметом залога является автомобиль:

- идентификационный номер: (VIN 1) IHSRUAHR4WH531451, модель, марка ТС: INTERNATIONAL 9800 6Х4, тип ТС: Грузовой -тягач седельный, 1998 года выпуска, модель, № двигателя: CUMMINS 34889211, шасси (рама) №: WH531451, цвет: бежевый, паспорт ТС: 

<

адрес>, государственный номер E 430 ОЕ 161/RUS, свидетельство о регистрации: 61 09 665157, залоговая стоимость: 500000 рублей;

- идентификационный номер: (VIN 1) №, модель, марка ТС: SHMITZ S01, тип ТС: полуприцеп, 2004 года выпуска, шасси (рама) №: №, цвет: серый, паспорт ТС: 

<

адрес>, государственный номер РХ 5075 61/rus, свидетельство о регистрации: 61 09 665165, залоговая стоимость: 250000 рублей.

В соответствии с п.1.4 договора залога автотранспорта №З от 03.10.2013г. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 750000 рублей.

Истец указал, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. 

Ответчиком утверждения истца не опровергнуты, так же не представлено доказательств полного исполнения кредитного обязательства.

Правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с заключением кредитного договора, регулируются нормами Главы 22 ГК РФ, Главы 23 ГК РФ и Главы 42 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму: неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик кредитных обязательств не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренное законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки.

Истец просил так же расторгнуть кредитный договор, указывая на то, что, несмотря на то, что срок возврата кредита оговоренный сторонами не истек, но в связи с не возвратом сумм кредита, должник существенно нарушил условия кредитного договора. 

В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор подлежит расторжению в связи с существенными нарушениями стороной своих обязательств (просрочка в возврате кредита). Факт нарушения заемщиком кредитных обязательств установлен в ходе судебного разбирательства, соответственно требования о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец указал, что кредитные обязательства ответчика были обеспечены залогом автотранспорта №З от 03.10.2013г., принадлежащего ФИО1: 

- идентификационный номер: (VIN 1) IHSRUAHR4WH531451, модель, марка ТС: INTERNATIONAL 9800 6Х4, тип ТС: Грузовой -тягач седельный, 1998 года выпуска, модель, № двигателя: CUMMINS 34889211, шасси (рама) №: WH531451, цвет: бежевый, паспорт ТС: 

<

адрес>, государственный номер E 430 ОЕ 161/RUS, свидетельство о регистрации: 61 09 665157, залоговая стоимость: 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- идентификационный номер: (VIN 1) №, модель, марка ТС: SHMITZ S01, тип ТС: полуприцеп, 2004 года выпуска, шасси (рама) №: №, цвет: серый, паспорт ТС: 

<

адрес>, государственный номер РХ 5075 61/rus, свидетельство о регистрации: 61 09 665165, залоговая стоимость: 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с неисполнением заемщиком своих кредитных обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как установлен факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства, а так же допущенное должником нарушение обязательства значительно и размер требований залогодержателя – 1105 684 рубля 50 коп. не может быть признан явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством…

В соответствии со ст. 89 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством определен порядок оценки движимого имущества, выставляемого на торги.

Соответственно, требования истца об определении судом начальной продажной стоимости автомобиля не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при обращении в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 19 728 рублей 42 копейки.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Публичного акционерного общества коммерческий банк "Центр-инвест" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.09.2013г. между ПАО КБ « Центр-Инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от 26.09.2013г. в размере 1105 684 рубля 50 копейки ( один миллион сто пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре рубля 50 копеек) из которых : сумма задолженности по возврату кредита 727743,86 руб. (семьсот двадцать семь тысяч семьсот сорок три рубля 86 коп.), сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 271708,78 руб.( двести семьдесят одна тысяча семьсот восемь рублей 78 копеек), сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита – 53114,01 руб. (пятьдесят три тысячи сто четырнадцать рублей 01 копейка), сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов – 53117,85 руб. (пятьдесят три тысячи сто семнадцать рублей 85 коп.).

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта №З от 03.10.2013г., принадлежащее ФИО1: 

- идентификационный номер: (VIN 1) IHSRUAHR4WH531451, модель, марка ТС: INTERNATIONAL 9800 6Х4, тип ТС: Грузовой -тягач седельный, 1998 года выпуска, модель, № двигателя: CUMMINS 34889211, шасси (рама) №: WH531451, цвет: бежевый, паспорт ТС: 

<

адрес>, государственный номер E 430 ОЕ 161/RUS, свидетельство о регистрации: 61 09 665157, залоговая стоимость: 500000 (пятьсот тысяч) рублей;

- идентификационный номер: (VIN 1) №, модель, марка ТС: SHMITZ S01, тип ТС: полуприцеп, 2004 года выпуска, шасси (рама) №: №, цвет: серый, паспорт ТС: 

<

адрес>, государственный номер РХ 5075 61/rus, свидетельство о регистрации: 61 09 665165, залоговая стоимость: 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ « Центр-Инвест» компенсацию расходов по оплате госпошлины в сумме 19 728 рублей 42 копейки (девятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь рублей 42 копейки).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ « Центр-инвест» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья 

Мотивированная часть решения изготовлена 27 июня 2017г.