Дело №2-126/2018

(№2-1802/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 11 февраля 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю., 

с участием истца ФИО1,

при секретаре Криницыной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее ООО СК «ВТБ Страхование») о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ней и ПАО «ВТБ» был заключен Кредитный договор №... от .. .. ....г. По Кредитному договору банк обязал её подключиться к Программе страхования, плата за которую составила 82800 рублей и была включена в общую сумму кредита. Без включения её в эту программу банк не предоставлял кредит. Банк надлежащим образом не разъяснял, что её включают в Программу страхования и что плата за нее осуществляется за счет средств кредита. Своего согласия на подключение к программе страхования она не давала. Считает, что страхование поставлено в безусловные обязательства её, как заемщика, что является фактическим навязыванием потребителю финансовой услуги, дополнительных услуг, требующих дополнительных затрат, ущемляя тем самым права потребителя. Включение банком в кредитный договор этого условия является неправомерным. Считает, что банк понудил её к присоединению к Программе страхования и заключению кредитного договора именно на этих условиях, в связи с чем, данный факт ущемляет и нарушает установленные законом права. Кроме того, считает, что страхование при заключении кредитного договора является правом, а не обязанностью потребителя, поскольку страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, обязательное страхование может быть предусмотрено только законом. В связи с тем, что указанные денежные средства в размере 82800 руб. удерживались ответчиком без законных на то оснований, считает, что имело место неосновательное обогащение. Она обращалась в банк и к страховщику с досудебной претензией о возврате удержанной незаконно страховой премии. Однако положительный ответ не получен.

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму в размере 82800 рубля, удержанную им без законных оснований при заключении кредитного договора№... от .. .. ....г..; денежную сумму в размере 6390,93 рублей, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания при заключении кредитного договора №... от .. .. ....г. за период с .. .. ....г..; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом, за отказ от добровольного удовлетворения моих требований; денежные средства в размере 4250 рублей за юридические расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, дала пояснения аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.30,36), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял. 

Третье лицо ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ (л.д.31,37), а также путем размещения соответствующей информации на официальном интернет-сайте суда, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении не заявлял. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанности заемщика по кредитному договору и по договору займа определены статьей 810 ГК РФ, из положений данной нормы права не следует обязанность заемщика страховать жизнь и здоровье. Последствия нарушения заемщиком договора займа определены ст. 811 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что .. .. ....г. между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор, состоящий из Индивидуальных условий потребительского кредита «Кредит наличными» №... и Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д.19). Данный факт истцом не опровергнут. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. 

Кроме того, .. .. ....г. ФИО1 при заключении кредитного договора, подала заявление, где выразила добровольное согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка ВТБ (ПАО), которая действует в рамках Договора коллективного страхования от .. .. ....г. №..., заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» (л.д.22).

Согласно п.1.1 ФИО1 при подаче заявления подтвердила, что она присоединилась к Программе страхования добровольно, по своему желанию. Кроме того, она была уведомлена о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита банком.

Срок страхования составляет с .. .. ....г. до .. .. ....г., страховая сумма - 600000 рублей (п.2.3), плата за участие в программе страхования на весь срок страхования составила 82800 рублей (п.2.5).

Пунктом 9 поданного заявления предусмотрено, что ФИО1 уполномочила банк в дату подписания заявления перечислить денежные средства со своего счета в банке кредитора №... в сумме 82800 рублей в счет платы за участие в Программе страхования (л.д.22 оборот).

Также ФИО1 подтвердила, что перед подписанием заявления об участии в программе страхования, она была ознакомлена с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и ею сделан осознанный выбор в пользу участия в данной программе (п.13 л.д.22 оборот).

Таким образом, заключая договор страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», ФИО1 выразила согласие со всеми его условиями своей собственноручной подписью и выдачей ответчику распоряжения на перевод суммы страховой премии, добровольно приняв на себя указанные в договоре обязательства, касающиеся необходимости перечисления страховой премии на счет страховщика, а также порядка расторжения данного договора.

Кроме того, подписывая заявление, ФИО1 подтвердила, что понимает, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование и участие в Программе страхования является необязательным (л.д.22 оборот).

.. .. ....г. ФИО1 был выдан страховой сертификат по программе «Финансовая помощь» №..., в котором отражены все условия поданного заявления об участии в программе коллективного страхования, с указанием страховых рисков: «Смерть в результате несчастного случая», «Инвалидность в результате несчастного случая и болезни (I и II группа)», «Временная нетрудоспособность в результате несчастного случая и болезни, начиная с десятого дня, но не более чем за 120 дней нетрудоспособности» (л.д.21).

Между тем, посчитав, что услуга по страхованию истцу была навязана банком, ФИО1 .. .. ....г. направила в адрес банка и страховой компании претензии о возврате страховой премии в размере 82800 рублей и компенсации денежных средств на услуги юриста в сумме 4250 рублей (л.д.11-16).

Однако на поданные претензии истцом получены письменные ответы, согласно которым ни банк, ни страховая компания правовых основания для удовлетворения требований ФИО1 не усмотрели (л.д.17-18).

Посчитав действия банка и страховой компании незаконными, истец обратилась в суд с настоящим иском за защитой своих законных интересов.

Разрешая исковые требований истца, суд не находит их подлежащими удовлетворению, так как совокупность представленных в материалы дела доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 на момент заключения кредитного договора и последующего договора страхования была ознакомлена с условиями и содержанием данных договоров, в том числе, условиями по страхованию жизни и здоровья. От заключения договора на данных условиях не отказалась, возражений против предложенных условий не заявила, в том числе и относительно конкретной страховой компании, а иных компаний не предложил. 

Напротив, в материалы дела истцом представлен письменный расчет, произведенный специалистом банка, где ФИО1 разъяснено, какова страховая сумма, указаны страховые риски и размер выплат по ним, указанна сумма страховой премии. С указанными условиями ФИО1 была ознакомлена, о чем собственноручно указала на свое согласие (л.д.20), в связи с чем, доводы истца о том, что ей не было известно о её подключении к указанной программе, и не было дано согласие на списание спорной денежной суммы суд отклоняет. 

При таких обстоятельствах оснований для выводов о том, что со стороны Банка имелось злоупотребление свободой договора, навязывание условий по страхованию, не имеется, так как ФИО1 добровольно присоединившись к программе, фактически снизила свои риски, связанные с невозможностью гашения задолженности по кредиту в силу определенных обстоятельств. 

Каких-либо доказательств того, что в случае отказа от заключения договора страхования истцу могло быть отказано в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 вышеприведенного Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо отказывается от его заключения. При заключении кредитного договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Исходя из вышесказанного, следует, что заключение истицей договора страхования являлось с ее стороны добровольным, при этом она, имея возможность отказаться от страхования, выразила согласие на оплату страховой премии за счет кредитных средств, предоставленных ответчиком, что не противоречит действующему законодательству. Данных о том, что истица желала оплатить страховую премию без использования кредитных средств, в материалах дела не имеется.

Поскольку судом установлено, что по настоящему делу добровольное страхование являлось добровольно принятым на себя заемщиком способом обеспечения кредитного обязательства, и при этом ответчиком не было допущено нарушений прав истицы, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании в её пользу денежной суммы в размере 82800 рублей.

Доводы истца о том, что Банком не была предоставлена заемщику полная и достоверная информация о страховщике, об оказываемых ими услугах на рынке, о страховых тарифах, суд считает не состоятельными, поскольку истец собственноручно подписывала заявление об участии в программе страхования, где имеется полная и достаточная информация.

В связи с отказом в удовлетворении вышеуказанной части иска, также следует отказать в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: _______________________________ О.Ю. Девятиярова.

Решение в окончательной форме принято 12.01.2018 года.

Судья:_______________________________ О.Ю. Девятиярова.