Дело № 2а-508/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромская область 06 сентября 2019 года.

Галичский районный суд Костромской области,

под председательством судьи Воробьёва А.Л., 

при секретаре Байковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, по административному иску ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (УФССП) России по Костромской области – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Костромской области, о признании незаконным постановления от 

<

дата> об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> .....,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (УФССП) России по Костромской области – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Костромской области. Просил признать незаконным постановление от 

<

дата> об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства ....., вынесенное 

<

дата> ОССП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области. 

Административный истец просил признать законным данное постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства ..... от 

<

дата>.

ФИО1 в административном иске, его представитель адвокат Рыжов В.А. в судебном заседании сослались на положения статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и в обоснование заявленных требований указали на следующие обстоятельства. 

Вступившим в законную силу решением Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата> были удовлетворены исковые требования прокурора Антроповского района Костромской области (далее прокурор). Суд постановил в решении следующее.

Признать незаконным распоряжение главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области ФИО2 .....р «Об утверждении проектов границ земельных участков» от 

<

дата>. 

Признать незаконным распоряжение главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области ФИО2 .....p «О предоставлении земельного участка на праве собственности ФИО1» от 

<

дата>. 

Признать незаконным распоряжение главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области ФИО3 «Об утверждении схемы границ земельного участка» ..... от 

<

дата>. 

Признать незаконным распоряжение главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области ФИО3 «О предоставлении земельного участка на праве собственности ФИО1» ..... от 

<

дата>. 

Признать договор купли-продажи земельного участка ..... от 

<

дата> о продаже ФИО1 в собственность земельного участка, площадью 3 621 кв.м., из земель населённых пунктов, имеющего назначение – для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) ничтожным. 

Применить к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки. 

Возвратить данный земельный участок из собственности ФИО1 в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области. 

Возвратить ФИО1 уплаченную цену по договору купли-продажи земельного участка ..... от 

<

дата> в сумме 106821 рубль 31 копейку. 

Признать договор купли-продажи земельного участка ..... от 

<

дата> о продаже ФИО1 в собственность земельного участка площадью 3 950 кв.м., из земель населенных пунктов, имеющего назначение – для ведения производственной деятельности, ничтожным. 

Применить к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки. 

Возвратить данный земельный участок из собственности ФИО1 в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области. 

Возвратить ФИО1 уплаченную цену по договору купли-продажи земельного участка ..... от 

<

дата> в сумме 132530 рублей 40 копеек. 

Признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью 1752.69 кв.м., основной площадью 1479 кв.м., вспомогательной площадью 273.69 кв.м.. 

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью 1 752.69 кв.м., основной площадью 1479 кв.м.; вспомогательной площадью 273.69 кв.м., и погасить запись о регистрации права. 

Признать отсутствующим (прекращённым) право собственности ФИО1 на недвижимое имущество - сооружение (подкрановый путь), протяженностью 450 погонных метров. 

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности ФИО1 на сооружение (подкрановый путь), протяженность 450 погонных метров и погасить запись о регистрации права.

Применить к указанному договору купли - продажи земельного участка ..... от 

<

дата> следующие последствия недействительности ничтожной сделки. Возвратить данный земельный участок из собственности ФИО1 в собственность муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области. Галичским районным судом Костромской области прокурору выдан исполнительный лист. 

Прокурор обратился в ОССП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 

ОССП по Парфеньевскому и Антроповскому районам УФССП России по Костромской области вынесено постановление от 

<

дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

<

дата> заместителем главного судебного пристава УФССП по Костромской области вынесено постановление об отмене постановления от 

<

дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

С принятым 

<

дата> постановлением УФССП России по Костромской области он (ФИО1) не согласен по следующим основаниям. 

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, оформленного постановлением ОССП по Парфеньевскому и Антроповскому районам, послужило отсутствие в исполнительном документе предписаний, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. 

Как он (ФИО1) полагает, такой вывод является законным и обоснованным, а, следовательно, постановление об отмене указанного постановления ОССП по Парфеньевскому и Антроповскому районам требованиям законности не отвечает. 

В соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определённых действий или воздержание от совершения определенных действий, например, в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 206 ГПК РФ (части 1 и 3 статьи 1 Закона об исполнительном производстве). 

Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, определения порядка пользования имущества, судом не выдаются. 

В соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 55 Приказа Минэкономразвития России от 20.06.2016 года № 378, если право восстановлено на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной и применении последствий такой сделки, в реквизите «Дата государственной регистрации права» указываются слова «Право восстановлено по решению суда, дата регистрации: (указывается первоначальная дата регистрации права)». 

Если сделка была зарегистрирована в установленном законом порядке, то решение суда о признании сделки недействительной будет являться основанием для погашения ранее совершенной записи о вещном праве в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 года № 943 «Об установлении порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости.. .» (гл. 6.9 Особенности внесения в ЕГРН записей на основании судебного акта о признании сделки недействительной или ничтожной, применении последствий такой сделки). 

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанное решение Галичского районного суда от 

<

дата> в части возврата земельного участка из собственности ФИО1 в собственность Муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области не содержат обязанности передаче другим лицам денежных средств и иного имущества, либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. 

Указанное решение суда само по себе является основанием для внесения изменений в ЕГРН по заявлению заинтересованного лица и не требует принудительного исполнения. 

Вывод о необходимости отменить постановление основан на неверном толковании норм права. В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: 

- признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (способ защиты, избранный в решении Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата>); 

- восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, к которому отнесены, в том числе, защита прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, истребование имущества из чужого незаконного владения, снос самовольной постройки. Лишь такие требования, удовлетворённые судом, могут порождать обязанность освобождения земельного участка находящихся на нем движимых и недвижимых объектов. 

Решение о применении последствий недействительной сделки не может являться основанием для освобождения земельного участка находящихся на нем движимых и недвижимых объектов. Резолютивная часть указанного решения таких обязанностей на его (ФИО1) не возлагает. Оснований требовать освобождения земельного участка не имеется. Решением суда на его (ФИО1) не были возложены обязанности, совершение им каких-либо действий решение не предусматривает.

Пропуск им (ФИО1) срока обращения в Галичский районный суд с данным административным иском был обусловлен тем, что первоначально этот административный иск был ошибочно подан в Ленинский районный суд города Костромы. После возвращения ему (ФИО1) данного административного иска определением от 

<

дата> последовало обращение в Галичский районный суд.

Заместитель Антроповского районного прокурора Дубовик С.В. не признал заявленные требования, указав на следующие обстоятельства. Вступившее в законную силу решение суда от 

<

дата> до настоящего времени не исполнено. Данным решением на ФИО1 возложена обязанность вернуть земельные участки Антроповскому сельскому поселению, но добровольно он этого не делает. В связи с этим прокурором был направлен исполнительный лист в ОССП по Парфеньевскому и Антроповским районам для принудительного исполнения. Постановление должностного лица данного ОССП об отказе в возбуждении исполнительного производства было незаконным и обоснованно отменено заместителем руководителя УФССП. Обжалуемое постановление является законным.

В качестве соответчика по делу было привлечено УФССП по Костромской области.

В судебное заседание административные ответчики – заместитель руководителя УФССП России по Костромской области, представитель УФССП по Костромской области не явились, также не явился и представитель заинтересованного лица – ОССП по Парфеньевскому и Антроповским районам. Данные административные ответчики и заинтересованное лицо о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Данное дело рассмотрено без участия заместителя руководителя УФССП России по Костромской области, представителя УФССП по Костромской области, представителя ОССП по Парфеньевскому и Антроповским районам.

Заинтересованное лицо – глава администрации Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области (далее Антроповское сельское поселение) ФИО4 не признал заявленные требования, указав на следующие обстоятельства. ФИО1 умышленно затягивает исполнение указанного решения суда, до настоящего времени не передал земельные участки Антроповскому сельскому поселению. На то принадлежащее ФИО1 имущество, которое находится на земельных участках, сельское поселение не претендует, но считает, что решение суда должно быть исполнено. В связи с тем, что земельные участки не были переданы, сельское поселение несёт убытки, так как не имеет возможности ими распорядиться – выставить на торги. 

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца ФИО1, его представителя Рыжова В.А., заместителя прокурора Дубовик С.В., главу администрации Антроповского сельского поселения ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требований ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержаться и в ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ). 

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ). 

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ). 

Решением Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата> были удовлетворены исковые требования Антроповского районного прокурора Костромской области. Суд принял следующее решение. 

Признать незаконным Распоряжение главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области ФИО2 .....-p «Об утверждении проектов границ земельных участков» от 

<

дата>.

Признать незаконным Распоряжение главы администрации Антроповского муниципального района Костромской области ФИО2 .....-p «О предоставлении земельного участка на праве собственности ФИО1» от 

<

дата>.

Признать незаконным Распоряжение главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области ФИО3 «Об утверждении схемы границ земельного участка» ..... от 

<

дата>. 

Признать незаконным Распоряжение главы Антроповского сельского поселения Антроповского муниципального района Костромской области ФИО3 «О предоставлении земельного участка на праве собственности ФИО1» ..... от 

<

дата>. 

Признать Договор купли-продажи земельного участка ..... от 

<

дата>, о продаже ФИО1 в собственность земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с кадастровым номером ....., площадью 3621 кв.м., из земель населённых пунктов, имеющего назначение – для эксплуатации и обслуживания нежилого строения (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка) ничтожным.

Применить к данному Договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки.

Возвратить данный земельный участок из собственности ФИО1 в собственность Муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области. 

Возвратить ФИО1 уплаченную цену по договору купли-продажи земельного участка ..... от 

<

дата> (о продаже земельного участка с кадастровым номером .....) в сумме 106821 (сто шесть тысяч восемьсот двадцать один) рубль 31 копейка.

Признать Договор купли-продажи земельного участка ..... от 

<

дата>, о продаже ФИО1 в собственность земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с кадастровым номером ....., площадью 3950 кв.м. из земель населенных пунктов, имеющего назначение – для ведения производственной деятельности, ничтожным.

Применить к данному договору следующие последствия недействительности ничтожной сделки. 

Возвратить данный земельный участок из собственности ФИО1 в собственность Муниципального образования Антроповское сельское поселение Антроповского муниципального района Костромской области. 

Возвратить ФИО1 уплаченную цену по Договору купли-продажи земельного участка ..... от 

<

дата> (о продаже земельного участка с кадастровым номером .....) в сумме 132530 (сто тридцать две тысячи, пятьсот тридцать) рублей 40 копеек. 

Признать отсутствующим (прекращенным) право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью 1752.69 кв.м., основной площадью 1479 кв.м.; вспомогательной площадью 273.69 кв.м., имеющее инвентарный ....., литеры А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, условный номер объекта ...... 

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности ФИО1 на нежилое строение (окорочный цех, пилоцех, подсобные помещения, сортировочная площадка), общей площадью 1752.69 кв.м., основной площадью 1479 кв.м.; вспомогательной площадью 273.69 кв.м., имеющее инвентарный ....., литеры А, А1, А2, А3, А4, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, условный номер объекта ..... и погасить запись о регистрации права ..... от 

<

дата>. 

Признать отсутствующим (прекращённым) право собственности ФИО1 на недвижимое имущество – сооружение (подкрановый путь), протяженностью 450 погонных метров, имеющее инвентарный ....., литер 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта ...... 

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество запись о прекращении права собственности ФИО1 на сооружение (подкрановый путь), протяженность 450 погонных метров, имеющее инвентарный ....., литер 2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, подкрановый путь, условный номер объекта ..... и погасить запись о регистрации права ..... от 

<

дата>.

Данное решение Галичского районного суда от 

<

дата> вступило в законную силу 

<

дата>. 

Для исполнения этого решения суда ФИО1 должен был возвратить вышеуказанные земельные участки Антроповскому сельскому поселению, а то в свою очередь должно было возвратить ему денежные суммы, уплаченные за эти земельные участки при их приобретении.

Данные действия указанными сторонами добровольно не были выполнены. 

Вышеуказанное решение суда и выданные на его основании 

<

дата> исполнительные листы ФС ..... и ФС ..... были направлены на исполнение в ОССП по Парфеньевскому и Антроповскому районам. Исполнительный лист ФС ..... (предмет исполнения решения в части земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 3621 кв.м.), и исполнительный лист ФС ..... (предмет исполнения решения в части земельного участка с кадастровым номером ....., площадью 3950 кв.м.) были получены указанным ОССП.

Получив исполнительный лист ФС ....., и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОССП по Парфеньевскому и Антроповскому районам ФИО5 

<

дата> вынес постановление ..... об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В данном постановлении ФИО5 указал в качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства то, что исполнительный документ (исполнительный лист ФС .....) в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов. Также ФИО5 сослался на п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление Пленума № 50).

Принятое ФИО5 решение об отказе в возбуждении исполнительного производства обоснованным и законным не является. К такому выводу суд пришёл на основании следующего. 

При принятии указанного решения не было учтено, что по своей правовой природе иски делятся на иски о признании, цель которых в устранении спорности и неопределенности права, и иски о присуждении, в которых защита права соединена с требованием о присуждении ответчика к совершению определённых действий или к воздержанию от их совершения. 

В пункте 17 Постановления Пленума № 50 указано, что исполнительные листы выдаются на основании судебных актов, возлагающих обязанность по передаче другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий. Исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих вышеуказанных предписаний, например, в случаях признания судом права на имущество, понуждения к заключению договора, судом не выдаются.

Решением суда от 

<

дата> указанные в нём договора признаны ничтожными, были применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде возвращения земельных участков из собственности ФИО1 в собственность Антроповского сельского поселения. То есть данное решение в этой части является решением о присуждении и содержащим обязанность возвращения в собственность Антроповского сельского поселения указанных земельных участков. Поскольку по признанными ничтожными договорам купли-продажи земельных участков они приобретены и используются ФИО1, тот и должен возвратить эти земельные участки в собственность Антроповского сельского поселения. Таким образом, указанное решение фактически содержит требование о выполнении ФИО1 обязанности возвратить земельные участки в собственность Антроповского сельского поселения. По правилам гражданского оборота факт передачи недвижимого имущества от одного собственника другому, подлежит письменному оформлению соответствующим актом, что и должны сделать ФИО1 и Антроповское сельское поселение. Кроме того, возвращение земельных участков подразумевает прекращение их использования ФИО1 для предпринимательской деятельности по складированию и отгрузке древесины, которая продолжается до настоящего времени. 

Формальное отсутствие в резолютивной части решения и в исполнительном листе указания на возложение определенных обязанностей на ФИО1 не изменяет характера спорных правоотношений. Следовательно, данное решение суда в указанной части подлежит принудительному исполнению службой судебных приставов. 

Исполнительный лист в соответствии с требованиями ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был предъявлен взыскателем – прокурором Антроповского района в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий. На момент предъявления исполнительного листа решение суда добровольно не исполнено. 

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» у и.о. старшего судебного пристава ОССП по Парфеньевскому и Антроповскому районам не имелось. 

Кроме того, в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения (статья 32 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку указанное постановление и.о. старшего судебного пристава ОССП по Парфеньевскому и Антроповскому районам законным не являлось, его отмена постановлением заместителя руководителя УФССП от 29 июля 2019 года было обоснованным и законным. Заместитель руководителя УФССП вправе отменить постановление старшего судебного пристава ОССП, основания для принятия такого решения имелись. Оспариваемое постановление заместителя руководителя УФССП соответствует нормативным правовым актам, и не повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Следует отметить, что указанное решение суда не исполняется более полутора лет, и никаких действий по его исполнению ФИО1 не выполнил и добровольно выполнять не намеревается. 

Таким образом, исполнение в полном объёме указанного решения возможно только в принудительном порядке.

С данным административным иском ФИО1 первоначально обратился в Ленинский районный суд города Костромы 

<

дата>, то есть в пределах установленного КАС РФ срока для предъявления такого административного иска. Определением судьи Ленинского районного суда города Костромы от 

<

дата> в связи с неподсудностью данному суду предъявленного административного иска он был возвращён ФИО1. Данное определение и возвращенное административное исковое заявление были получены ФИО1 

<

дата>. После чего 

<

дата> ФИО1 предъявил этот административный иск в Галичский районный суд.

Данную причину пропуска срока обращения в суд с административным иском следует признать уважительной и восстановить ФИО1 пропущенный по уважительной причине процессуальный срок обжалования вышеуказанного постановления заместителя руководителя УФССП. 

Поскольку удовлетворённые судом требования административного истца о восстановлении процессуального срока обжалования не являются основными требованиями административного иска, решение о восстановлении этого срока не подлежит включению в резолютивную часть решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 62, 95,138, 219 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области (УФССП) России по Костромской области – заместителю главного судебного пристава УФССП России по Костромской области, о признании незаконным постановления от 

<

дата> об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 

<

дата> ....., признании последнего законным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Воробьёв А.Л.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2019 года.

Судья_________________________ А.Л. Воробьёв