Дело №1-73/2017 .

ПРИГОВОР

 

,,,

09 марта 2017 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Розлуцкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Александровского городского прокурора Шайкина А.И., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ягупова М.Е., 

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно с неотбытым срок 2 года 19 дней, в соответствии с приговором Мещанского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно - досрочно с неотбытым сроком 11 месяцев 17 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецким районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, трижды совершил мелкое хищение чужого имущества. 

Он же совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Он же совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1 находился в помещении магазина 

<

адрес> где увидел витрину, с выставленным для продажи товаром, и у пего возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки витрины товар: 6 флаконов маски для волос «Дав» стоимостью за 1 флакон 407 рублей на сумму 2442 рубля, 1 флакон шампуня «Нивеа» стоимостью 169 рублей, 1 флакон шампуня «Нивеа» стоимостью 196 рублей, а всего на общую сумму 2807 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Гастрономъ» материальный ущерб в размере 2807 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в помещении магазина «

<

адрес> где увидел витрину, с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки витрины товар: 3 флакона геля для бритья «Нивеа» стоимостью за 1 флакон 269 рублей на сумму 807 рублей, 1 флакон крема «Нивеа» стоимостью 254 рубля, 1 флакон дезодоранта «Акс Анархия» стоимостью 209 рублей, 1 флакон шампуня «Пантин» стоимостью 259 рублей, 1 флакон шампуня «Хед энд Шолдерс» стоимостью 289 рублей, 1 флакон шампуня «Элсев» стоимостью 239 рублей, а всего на общую сумму 2057 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ,,,» материальный ущерб в размере 2057 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в помещении магазина «

<

адрес>, где увидел витрину, с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки витрины товар: 1 флакон шампуня «Прелесть» стоимостью 165 рублей, 1 флакон бальзама для волос «Прелесть» стоимостью 146 рублей 50 копеек, 1 флакон шампуня «Элсев Роскошь» стоимостью 239 рублей, 2 флакона дезодоранта «Деонис» стоимостью за 1 флакон 121 рубль 70 копеек на сумму 243 рубля 40 копеек, а всего на общую сумму 793 рубля 90 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ,,,» материальный ущерб в размере 793 рубля 90 копеек.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в помещении магазина «

<

адрес> где увидел витрину, с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки витрины товар: 1 флакон шампуня «Пантин» стоимостью 279 рублей, 2 флакона шампуня «Прелесть» стоимостью за 1 флакон 165 рублей на сумму 330 рублей, 2 флакона дезодоранта «Рексона» стоимостью за 1 флакон 188 рублей 90 копеек на сумму 377 рублей 80 копеек, 1 флакон шампуня «Хед энд Шолдерс» стоимостью 289 рублей, а всего на общую сумму 1275 рублей 80 копеек, который спрятал под куртку, и, пройдя к выходу из магазина мимо кассы, не оплатив за товар, пытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе он был остановлен сотрудниками магазина, и похищенное у него было изъято.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 47 минут ФИО1, подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, находился в помещении магазина «

<

адрес>, где увидел витрину, с выставленным для продажи товаром, и у пего возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитил с полки витрины товар: 2 флакона бальзама «Свое» стоимостью за 1 флакон 269 рублей на сумму 538 рублей, 2 флакона маски «Сьос» стоимостью за 1 флакон 299 рублей на сумму 598 рублей, 2 флакона мицеллярной воды «Гарниер» стоимостью за 1 флакон 249 рублей на сумму 498 рублей, 1 флакон шампуня «Хед Энд Шолдерс» стоимостью 285 рублей, а всего на общую сумму 1919 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 1919 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут ФИО1 находился в помещении магазина 

<

адрес> где увидел витрину, с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки витрины 2 упаковки кофе «Якобс» стоимостью за 1 упаковку 368 рублей на сумму 736 рублей, которые спрятал под куртку, и, пройдя к выходу из магазина мимо кассы, не оплатив за товар, попытался скрыться. Однако преступные действия ФИО1 были замечены сотрудниками магазина, которые стали делать ему правомерные замечания, требуя прекратить преступные действия и вернуть похищенное имущество. ФИО1, осознавая, что его преступные действия замечены и носят открытый характер, не реагируя па замечания сотрудников магазина, попытался покинуть место совершения преступления, однако скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по своему усмотрению не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, и похищенное у него было изъято.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 15 минут ФИО1 находился в помещении торгового зала магазина 

<

адрес> где увидел витрину, с выставленным для продажи товаром, и у него возник умысел на его хищение. Исполняя преступный умысел, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взял с полки витрины товар: 2 упаковки кофе «Нескафе» стоимостью за I упаковку 569 рублей 90 копеек па сумму 1139 рублей 80 копеек, 2 флакона шампуня «Хед Энд Шолдерс Энергия океана» стоимостью за 1 флакон 289 рублей 90 копеек на сумму 579 рублей 80 копеек, 1 флакон шампуня «Хед Энд Шолдерс основной уход» стоимостью 289 рублей 90 копеек, 1 флакон лака для волос «Сьос волюме» стоимостью 349 рублей 90 копеек, 1 флакон лака для волос «Сьос инвизибл» стоимостью 349 рублей 90 копеек, а всего па общую сумму 2709 рублей 30 копеек, который спрятал под куртку и в свою сумку, и, пройдя к выходу из магазина мимо кассы, не оплатив за товар, попытался скрыться. Однако довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе он был остановлен сотрудниками магазина, и похищенное у него было изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указал, что понимает существо предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным актом и материалами дела в присутствии защитника.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении ООО «,,,»);

- по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в отношении ООО «Союз ФИО3» (2 эпизода), ООО «,,,»); 

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (в отношении ООО «Союз ФИО3»); 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (в отношении ООО «,,,»);

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам (в отношении ООО «,,,»).

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 является ,,,

ФИО1 совершил шесть преступлений небольшой тяжести и преступление средней тяжести. 

Таким образом, ФИО1, как личность, представляет повышенную опасность для общества, и суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, до возбуждения уголовного дела ФИО1 даны объяснения, в которых он признался в совершенных преступлениях, и суд данные объяснения расценивает как явки с повинной, он частично возместил ущерб, принял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением, в том числе путем принесения извинения потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления небольшой тяжести и преступление средней тяжести, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1

В связи с изложенным, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

В связи с наличием отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, при назначении наказания ФИО1 оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд также руководствуется правилами, предусмотренными ч. 3 ст. 66 УК РФ

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения осужденному наказания с учетом положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, степени общественной опасности содеянного, наличия отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу 

Срок отбывания ФИО1 наказания необходимо исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Учитывая, что преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, окончательное наказание по совокупности преступлений ФИО1 необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым по вступлении приговора в законную силу: 

- видеозаписи на четырех стандартных оптических носителях – хранить при уголовном деле; 

- 1 флакон шампуня «Пантин», 2 флакона шампуня «Прелесть», 2 флакона дезодоранта «Рексона», 1 флакон шампуня «Хед энд Шолдерс», хранящийся у Потерпевший №2 – вернуть по принадлежности ООО «Союз ФИО3»; 

- 2 упаковки кофе «Якобс» - хранящийся у ФИО11 - вернуть по принадлежности ООО «,,, 

- 2 упаковки кофе «Нескафе», 2 флакона шампуня «Хед энд Шолдерс Энергия океана», 1 флакон шампуня «Хед энд Шолдерс основной уход», I флакон лака для волос «Сьос волюме», 1 флакон лака для волос «Сьос инвизибл», хранящийся у Потерпевший №3 – вернуть по принадлежности ООО «,,,»

Процессуальные издержки в сумме 2940 рублей, выплаченные адвокату Ягупову М.Е. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – на срок 1 (один) год;

- по ст. 158.1 УК РФ – на срок 6 (шесть) месяцев за каждое преступление;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - на срок 4 (четыре) месяца; 

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: 

-видеозаписи на четырех стандартных оптических носителях – хранить при уголовном деле; 

- 1 флакон шампуня «Пантин», 2 флакона шампуня «Прелесть», 2 флакона дезодоранта «Рексона», 1 флакон шампуня «Хед энд Шолдерс», хранящийся у Потерпевший №2 – вернуть по принадлежности ООО «Союз ФИО3»

- 2 упаковки кофе «Якобс» - хранящийся у ФИО11 - вернуть по принадлежности ООО «,,,»

- 2 упаковки кофе «Нескафе», 2 флакона шампуня «Хед энд Шолдерс Энергия океана», 1 флакон шампуня «Хед энд Шолдерс основной уход», I флакон лака для волос «Сьос волюме», 1 флакон лака для волос «Сьос инвизибл», хранящийся у Потерпевший №3 – вернуть по принадлежности ООО «,,,».

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденного.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право на участие защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

,,,

,,,

,,,