САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Дело № 1-90/19

№ 22-5508/19 Судья Ольшевская Ю.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 06 августа 2019г.

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Исаков Е.В.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Михайловой Е.Н.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Цемик М.Б., предоставившей удостоверение № 7554 и ордер № Н 205337 от 06.08.2019г.

при секретаре судебного заседания Герасимовой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании от 06 августа 2019г. апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 и апелляционную жалобу представителя потерпевшего 1 на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019г., которым уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

дата>г. рождения, уроженца 

<

адрес>, ранее не судимого 

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.159.5, ч.1 ст.306 УК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, подсудимого ФИО1 и защитника – адвоката Цемик М.Б., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 просит постановление суда отменить, уголовное дело возвратить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. В обоснование приводит следующие доводы.

Прокурор считает, что постановление суда подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, не соответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В момент совершения преступления ФИО1 являлся старшим полицейским группы задержания филиала ФГКУ УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 

<

...>

Согласно п. 4.5 Приказа СК РФ от 15.01.2011г. «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов СК РФ» военным следственным органам СК РФ следует осуществлять рассмотрение сообщений о преступлениях, к которым относятся преступления, совершенные военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, преступления, совершенные лицами гражданского персонала ВС РФ, других войск, воинских формирований и органов в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей или совершенные на территории воинской части, соединения, учреждения. 

Таким образом, производство предварительного расследования по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими не в связи с исполнением ими своих должностных полномочий и за пределами воинской части, соединения, учреждения, отнесено к компетенции районного следственного отдела.

В виду сроков предварительного следствия по данному делу, производство расследования в форме дознания в настоящее время невозможно, а производство по данному делу предварительного следствия не повлекло за собой существенных нарушений прав участников уголовного судопроизводства. 

Кроме того, при назначении дела к слушанию суд не признал производство предварительного расследования в форме предварительного следствия следователем СО по Калининскому району ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу нарушением, влекущим возврат уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст.237 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего СПАО «РЕСО Гарантия» 1 также просит постановление суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства. В обоснование приводит следующие доводы.

Представитель потерпевшего полагает, что постановление суда нарушает положения ст.6.1 УПК РФ. 

Обстоятельства, на которые указывает суд в постановлении, были известны изначально и должны были быть выявлены судом при изучении материалов уголовного дела и при решении вопроса о возможности назначения судебного заседания. 

Согласно ст.151 УПК РФ следователями Следственного комитета России производится именно предварительное следствие по уголовным делам, отнесенным к их подследственности. Является ошибочной позиция суда относительно того, что лица, проходящие службу в войсках национальной гвардии, относятся к военнослужащим. 

Согласно ст.2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» к гражданам, имеющим статус военнослужащих, отнесены лица, которые проходят военную службу по контракту или военную службу по призыву в соответствии с указанным федеральным законом. В законе указан исчерпывающий перечень лиц, которые отнесены к военнослужащим, и, соответственно, сотрудники войск национальной гвардии в этот список законодателем не включены. 

На апелляционное представление и апелляционную жалобу адвокатом Яровой К.А., действующей в защиту интересов ФИО1, поданы возражения, в которых она указывает, что, по ее мнению, оснований для отмены постановления суда не имеется, просит в удовлетворении апелляционного представления и апелляционной жалобы отказать. 

Судом сделан правильный вывод о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 подлежало расследованию военными следственными органами, поскольку он, проходивший службу в войсках Национальной гвардии РФ, является военнослужащим. При этом в случаях, когда военнослужащим совершено одно из преступлений, перечисленных в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, они в соответствии с п.7 ч.3 ст.151, п. «В» ч.1 ст.151 УПК РФ подлежат расследованию в форме дознания следователями СК России. 

Решения прокурора о производстве предварительного расследования по уголовному делу в форме предварительного следствия, а не дознания, в материалах дела не имеется. ФИО1 с ним ознакомлен не был и никаким образом о производстве предварительного расследования в форме предварительного следствия не уведомлялся, чем нарушено его право на защиту. 

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд считает, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционное представление и апелляционная жалоба удовлетворению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановление судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

В общей форме основаниями возвращения уголовного дела прокурору являются обнаруженные нарушения уголовно-процессуального закона, препятствующие рассмотрению уголовного дела по существу. При этом по смыслу названной нормы, соответствующее решение может быть принято, если допущенные на досудебной стадии существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона не могут быть устранены судом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 28.03.1998г. № 53-ФЗ (в ред. 29.05.2019г.) «О воинской обязанности и военной службе», военная служба – это особый вид государственной военной службы, исполняемый гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженный Силах РФ и в войсках национальной гвардии РФ. Согласно п. 4.5 Приказу по Следственному комитету РФ от 15.01.2011г. № 4 «Об установлении юрисдикции специализированных следственных органов Следственного комитета РФ» осуществлять рассмотрение сообщений о преступлениях и предварительное следствие по уголовным делам о преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, надлежит военными следственными органами СК России.

Вместе с тем, согласно ст.24 Федерального закона от 03.07.2016г. № 228-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ» в войсках национальной гвардии предусматривается военная служба, служба в войсках национальной гвардии, государственная служба. Личный состав войск национальной гвардии включает в себя военнослужащих, сотрудников и лиц гражданского персонала (федеральных государственных гражданских служащих и работников) войск национальной гвардии.

Комплектование войск национальной гвардии осуществляется в соответствии с законодательством РФ:

военнослужащими – путем призыва граждан РФ на военную службу по экстерриториальному принципу и путем добровольного поступлений граждан РФ на военную службу;

сотрудниками – путем добровольного поступления граждан РФ на службу в войска национальной гвардии;

федеральными государственными гражданскими служащими;

работниками.

На момент совершения инкриминируемых ему действий, ФИО1 состоял в должности старшего полицейской группы задержания батальона полиции ОВО 

<

...> ФГКУ «УВО ВНГ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» Национальной гвардии РФ. Таким образом, он являлся не военнослужащим, а сотрудником войск национальной гвардии и на него не распространялось действие вышеуказанного п. 4.5 Приказа по Следственному комитету РФ от 15.01.2011г. №4.

В соответствии с п. «В» ч.2 ст.151 УПК РФ, о преступлениях, совершенных, в том числе, должностными лицами органов внутренних дел РФ предварительное следствие проводится следователями Следственного комитета РФ. Исключения из данного положения прямо предусмотрены уголовно-процессуальным законом и на данный конкретный случай не распространяются.

Кроме того, ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ по которому, в соответствии с положениями ст.150 УПК РФ, предварительное расследование производится в форме предварительного следствия. 

При указанных обстоятельствах судом были нарушены требования ч.4 ст.7 УПК РФ, в соответствии с которыми постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

При этом, исходя из положений ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, при отмене данного постановления суда первой инстанции, лишен возможности принятия самостоятельного решения по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2019г., которым уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить.

Уголовное дело направить в тот же суд первой инстанции на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Апелляционное представление заместителя прокурора Калининского района Санкт-Петербурга ФИО2 и апелляционную жалобу представителя потерпевшего СПАО «РЕСО Гарантия» по доверенности 1 удовлетворить.

Судья Исаков Е.В.