Дело № 2-994/2025 УИД: 47RS0007-01-2025-001928-91 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г.Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Улыбиной Н.А.,

при секретаре Инягиной Е.А.,

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Петербургтеплоэнерго» 18 июля 2025 года обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате услуг теплоснабжения, образовавшейся за период с 01 апреля 2020 года по 30 января 2023 года в размере 95 947,56 руб., пени за период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2025 года в размере 86 619,71 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 477 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником 154/900 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ООО «Петербургтеплоэнерго» оказывает услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения по жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>.

В период с 01.04.2020 года по 30.01.2023 года ответчик ФИО1 не производила оплату услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95 647,56 руб. Кроме того, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, по правилам п.14 ст. 155 ЖК РФ с ФИО1 подлежит ко взысканию пени.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №40 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который впоследствии был отменен в связи с поступлением возражений от должника, в связи с чем, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Со ссылкой на положения ст.ст. 153-155 Жилищного кодекса РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуг теплоснабжения за период с 01.04.2020 года по 30.01.2023 года в размере 95 647,56 руб., пени за период с 01.02.2021 года по 30.04.2025 года в размере 86 619,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 477 руб. (л.д. 3-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Петербургтеплоэнерго» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 42).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила (л.д. 41).

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-2671/2024-40, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ на собственника жилого помещения возложена обязанность по содержанию данного помещения и общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (если данное помещение является квартирой), а на собственника комнаты в коммунальной квартире также обязанность по содержанию общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. 

Согласно части 1 стать 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с частью 2,3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя: плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ООО «Петербургтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией и горячим водоснабжением жилые дома, в том числе, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 8.1, ст. 218, 219, 223, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно сведений ЕГРН, ФИО1 является собственником 154/900 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17).

По справке о регистрации формы 9, выданной МУП «УК МО «Город Ивангород», ответчик ФИО1 в указанном жилом помещении на регистрационном учете не состоит (л.д. 24).

На имя ФИО1 ООО «Петербургтеплоэнерго» открыт лицевой счет № (л.д. 11-14)

Поводом для обращения в суд с указанными выше требованиями явилось наличие у ответчика задолженности по оплате за теплоснабжение за период с 01 апреля 2020 года по 30 января 2023 года, при этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие внесение ответчиком оплаты за тепловую энергию и горячее водоснабжение.

ООО «Петербургтеплоэнерго» было обеспечено предоставление коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения в квартиру по адресу: 

<

адрес>, оплата за которые в полном объеме добровольно ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 11-14). 

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких долевых собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Из расчета задолженности следует, что долг ответчика ФИО1 по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения за период с апреля 2020 года по январь 2023 года составляет 95 947 руб. 56 коп. (л.д. 9). Правильность произведенного истцом расчета проверена судом и не оспорена ответчиком в ходе судебного разбирательства. 

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

ФИО1 по состоянию на 30 апреля 2025 года истцом начислена пени за период с 01 февраля 2021 года по 30 апреля 2025 года в размере 86 619 руб. 71 коп. (л.д. 10). 

Постановлением Правительства Ленинградской области № 313 от 24 ноября 2010 г. «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета» утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по отоплению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области, при отсутствии приборов учета (Приложение № 2). 

Согласно пунктам 3,4 примечания к указанному постановлению Правительства Ленинградской области № 313 от 24 ноября 2010 г. в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению включен расход тепловой энергии исходя из расчета на 1 кв. м площади помещений для обеспечения температурного режима помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома с учетом оплаты за отопление в течение периода, равного продолжительности отопительного сезона. Нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению распространяются на общежития (коммунальные квартиры).

Согласно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленного обстоятельства наличия у ответчика задолженности за указанный в иске период, руководствуясь положениями статьи 210, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 154, 155, 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик должен нести расходы по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение и несение таких расходов для ответчика является обязательным. 

Оплата за потребленную услугу тепловой энергии в период с апреля 2020 года по январь 2023 года включительно ответчиком добровольно в полном объеме не произведена, свою обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг собственник жилого помещения не исполнял в течение длительного времени, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 95 947 руб. 56 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчиком доказательств несения платы за потребленную услугу тепловой энергии и горячего водоснабжения за указанный период не представлено. Также ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих полное или частичное погашение задолженности перед истцом за оказанные услуги.

ФИО1 ходатайствовала о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 25 гражданского дела №2-2671/2024-40).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном законом порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

02 августа 2024 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам (л.д. 1 гражданского дела №2-2671/2024-40).

08 августа 2024 года мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области по делу№2-2671/2024 был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение, за период с 01.10.2018 года по 31.01.2023 года в размере основного долга 133 883,77 руб., пени за период с 11.11.2018 года по 05.04.2020 и с 02.01.2021 года по 31.03.2023 года в размере 47 031,96 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 409 руб., всего 183 324,73 руб. (л.д. 21 гражданского дела №2-2671/2024-40).

От ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в связи с чем, 25 марта 2025 года мировым судьей судебного участка № 40 Кингисеппского района Ленинградской области указанный судебный приказ был отменен (л.д. 27-28 гражданского дела №2-2671/2024-40).

Обращение к мировому судье и выдача судебного приказа, в соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ приостановило течение срока исковой давности.

Из разъяснений п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 следует, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 18 июля 2025 года, т.е. в пределах шести месяцев со дня отмены судебного приказа. 

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ", срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в части ввиду пропуска истцом срока исковой давности в отсутствие доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, по задолженности, образовавшейся за пределами срока исковой давности.

На основании исследованных доказательств и в связи с тем, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги предусмотрена законодательством, суд находит требования ООО «Петербургтеплоэнерго» о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей подлежащими удовлетворению в части, в пределах срока исковой давности, за период с августа 2021 года по январь 2023 года в размере 45 963 руб. 69 коп. 

Истцом также заявлено ко взысканию с ФИО1 пени в размере 86 619,71 руб., по состоянию на 30 апреля 2025 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 января 2004 г. N 13-О отмечал, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из разъяснений п.п.38,39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд РФ в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства и вышеуказанные правовые нормы, а также позицию Конституционного Суда РФ, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая пенсионный возраст ответчика и ее материальное положение, суд приходит к выводу, что размер неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей. Судом отмечается, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств того, что неисполнение ответчиком своих обязательств повлекло для истца какие-либо существенные негативные последствия.

Таким образом, с ФИО1 подлежит ко взысканию задолженность по оплате потребленных услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с августа 2021 года по январь 2023 года в размере 45 963 руб. 69 коп., неустойка за несвоевременное исполнение обязательства по оплате услуг теплоснабжения и горячего водоснабжения, по состоянию на 30 апреля 2025 года в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6 477 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

С ФИО1 подлежат ко взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных судом требований в размере 4 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) задолженность за потребленные услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с августа 2021 года по январь 2023 года в размере 45 963 рубля 69 копеек, неустойку по состоянию на 30 апреля 2025 года в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего 59 963 (пятьдесят девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 69 копеек. 

В удовлетворении остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию – отказать.

Ответчик вправе подать в Кингисеппский городской суд Ленинградской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 10 сентября 2025 года

Судья: Улыбина Н.А.