<

 >

Дело № 2 – 3029/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец 3 июля 2018 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110 865 рублей 72 копеек, из которых 98 978 рублей 64 копейки – кредит, 7 984 рубля 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 512 рублей 10 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 3 390 рублей 71 копейка – пени за несвоевременную уплату основного долга; взыскании расходов по оплате государственной пошлины – 3 417 рублей 31 копейки; обращении взыскания на предмет залога – автомобиль ГАЗ 

<

 >, идентификационный номер (VIN) №, 

<

 >, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в сумме 252 449 рублей.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора 

<

 > Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит на приобретение автомобиля ГАЗ 

<

 > в размере 339 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 16 % годовых. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора оформлен договор о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщик передал банку в залог приобретенное за счет кредитных средств транспортное средство. Согласно отчету об оценке стоимость заложенного имущества составляет 252 449 рублей. В соответствии с кредитным договором заемщик обязан был осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 систематически нарушал сроки платежей. В силу пункта 3.1.5 кредитного договора банк имеет право потребовать от ответчика досрочного погашения кредита и уплаты процентов за фактический срок их пользования им в случае невыполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору. Соответственно, ФИО1 обязан был досрочно вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму повышенных процентов в установленный банком срок. Банк потребовал от ответчика досрочного погашения кредита, что им не сделано. Таким образом, суммарная задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 991 рубль 16 копеек, а с учетом снижения штрафных санкций, равна 110 865 рублям 72 копейкам, из которых 98 978 рублей 64 копейки – кредит, 7 984 рубля 27 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 512 рублей 10 копеек – пени за несвоевременную уплату процентов, 3 390 рублей 71 копейка – пени за несвоевременную уплату основного долга. Указано, что в силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ иск в части взыскания суммы долга признал, в остальном требования считал необоснованными в связи с занижением определенной банком начальной продажной стоимости автомобиля. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для приобретения автомобиля ГАЗ 

<

 > в размере 339 500 рублей под 16 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ с установлением суммы ежемесячного платежа 8 347 рублей 68 копеек. Исполнение принятых заемщиком на себя обязательств по возврату заемных денежных средств обеспечено залогом транспортного средства марки ГАЗ 

<

 >, идентификационный номер (VIN) №, о чем ДД.ММ.ГГГГ заключен соответствующий договор. 

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по оплате суммы кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере, с учетом снижения банком штрафных санкций, 110 865 рублей 72 копеек, что подтверждается расчетом. 

Принимая во внимание условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, уклонение заемщика от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с ФИО1 суммы задолженности согласно представленному истцом расчету.

В силу статей 334, 340, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, и проанализировав его условия, суд приходит к выводу о наличии у Банка ВТБ 24 (ПАО) права на получение суммы задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с отчетом № индивидуального предпринимателя А. от ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 449 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 417 рублей 31 копейка. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 865 рублей 72 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3 417 рублей 31 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ГАЗ 

<

 >, идентификационный номер (VIN) №, 

<

 >, с определением способа реализации с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости в размере 252 449 рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.07.2018. 

Судья 

<

 > Е.Ю. Филиппова