Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № ***

**.**.** года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Солодухина Н.Н.,

с участием лица, 

привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района *** и *** Курской области от **.**.** ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на сроком на 1 (один) год.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление от **.**.** отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с постановлением не согласен по следующим основаниям. Мировым судьей дело было назначено к слушанию на **.**.** в 15-00 часов. До начала судебного разбирательства им посредством электронного документооборота было направлено ходатайство об отложении рассмотрения судебного разбирательства на более поздний срок в связи с введением правовых режимов, установленных Указом Президента РФ № *** от **.**.** «О продлении режима самоизоляции», распоряжением Губернатора Курской области от **.**.**, и мерами, направленными на противодействие распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, предусматривающие ограничение свободного перемещения граждан, их нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждениях. Однако, мировым судьей данное ходатайство было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что дело носит безотлагательный характер и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Он полагает, что мировой судья, оставив ходатайство об отложении дела без удовлетворения, в нарушение п.1 ст.25.1 КоАП РФ не предоставил ему права ознакомиться со всеми материалами дела, дать объяснения, представить доказательства относительно административного правонарушения, заявить ходатайства, а также воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с законом. Суд вправе был приостановить производство по делу, если лица, участвующие в деле, лишены возможности присутствовать в судебном заседании, в связи с принимаемыми ограничительными мерами по противодействию распространения коронавирусной инфекции. Полагает, что рассмотрение дела по существу **.**.** было невозможно. Мировой судья не представил ему возможности проведения судебного разбирательства с использованием систем видеоконференцсвязи, а также нарушил требования ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по вышеизложенным обстоятельствам и просил ее удовлетворить, постановление мирового судьи от **.**.** отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** № *** участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.9.1 (1) вышеуказанных Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.3 Приложения № *** к ПДД РФ, разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах с четырьмя и более полосами для движения в обоих направлениях, с двумя или тремя полосами - при ширине полос более 3,75 м..

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** № *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, и выразившиеся в движении по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ), образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что **.**.** в 22 час. 10 мин. в районе *** огородный ***, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки 1.3, чем нарушил п.п.1.3, 9.1(1) ПДД РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами.

А именно, письменными доказательствами, которые были исследованы мировым судьей: 

-протоколом об административном правонарушении ***5 от **.**.**, составленным уполномоченным на то должностным лицом, в котором ФИО1 не оспаривал обстоятельств совершенного административного правонарушения.

Так, давая оценку протоколу об административном правонарушении ***5 от **.**.** суд установил, что он составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые указания, права и обязанности ФИО1 разъяснены. Также ФИО1 в объяснениях указал, что совершил правонарушение по неосторожности. Следовательно, основания для критической оценки протокола об административном правонарушении отсутствуют. 

-схемой места совершения административного правонарушения от **.**.**, на которой должностным лицом схематично отображен маневр транспортного средства под управлением ФИО1, связанный с пересечением сплошной линии разметки 1.3.. 

Таким образом, на схеме зафиксировано событие административного правонарушения, совершенного ФИО1.

При этом, суд обращает внимание на то, что ФИО1 со схемой согласен, что удостоверил своей подписью. 

-рапортом ИДПС роты ДПС № *** ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по *** ФИО3 от **.**.**, согласно которому, **.**.** в 22 час. 10 мин. в районе *** огородный *** им было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1 который нарушил п.1.3 ПДД РФ, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

-водительским удостоверением ФИО1, согласно которого он имеет категории В, В1, М. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, повторно совершил административное правонарушение, связанное с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При этом, суд не может учесть довод жалобы ФИО1 о том, что им посредством электронного документооборота было направлено ходатайство об отложении рассмотрения судебного разбирательства на более поздний срок в связи с введением правовых режимов, установленных Указом Президента РФ № *** от **.**.** «О продлении режима самоизоляции», распоряжением Губернатора Курской области от **.**.**, и мерами, направленными на противодействие распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции, предусматривающие ограничение свободного перемещения граждан, их нахождение в общественных местах, государственных и иных учреждениях. Однако, мировым судьей данное ходатайство было оставлено без удовлетворения в связи с тем, что дело носит безотлагательный характер и посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе 1 Обзора Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от **.**.** № ***, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела должен решаться судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

При этом с учетом конкретных обстоятельств суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции, дела, не относящегося к категории безотлагательных.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что рассмотрение дела было назначено на **.**.**. О времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был извещен заблаговременно - **.**.**.

При таких обстоятельствах, мировым судьей были предприняты все необходимые меры по предоставлению ФИО1 возможности реализации его прав, предусмотренных ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в том числе, воспользоваться юридической помощью защитника для представления своих интересов в судебном заседании, при условии невозможности личного участия в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд критически оценивает довод ФИО1 о том, что в нарушение ч.1 ст.25.1 КоАП РФ суд не предоставил ему права ознакомиться со всеми материалами дела, дать объяснения, представить доказательства относительно административного правонарушения, заявить ходатайства, а также воспользоваться иными процессуальными правами в соответствии с законом.

Также суд обращает внимание на тот факт, что до рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № *** судебного района г.Железногорска Курской области данное дело находилось на рассмотрении мирового судьи судебного участка №*** и ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела по месту его жительства в ***, которое было удовлетворено мировым судье судебного участка № *** района *** ***, и дело об административном правонарушении было направлено для рассмотрения по месту жительства ФИО1.

Таким образом, ему было известно о рассмотрении дела в суде, и он имел объективную возможность выразить свою позицию по делу, представить письменные объяснения и дополнительные доказательства, однако, данным правом не воспользовался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правильно, принимая во внимание установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки рассмотрения дела об административном правонарушении, наличие сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного разбирательства, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от **.**.** № *** (ред. от **.**.**) «О приостановлении личного приема граждан в судах», полагал, что рассматриваемое дело носит безотлагательный характер, в связи с чем, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание ФИО1, оставив ходатайство последнего об отложении судебного разбирательства без удовлетворения.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заблаговременно не направил мировому судье ходатайство о рассмотрении дела с его участием посредством видеоконференцсвязи.

Несостоятельным суд считает и довод ФИО1 о том, что мировой судья при вынесении постановления не выяснил все обстоятельства, имеющих значение для правильного разрешения дела. 

Как усматривается из материалов дела, судом исследованы все доказательства по делу, им дана надлежащая оценка и вынесено постановление.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что вынесенное мировым судьей постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 законно и обоснованно.

ФИО1 назначено наказание, предусмотренное санкцией ст.12.15 ч.5 КоАП РФ, с учетом тяжести совершенного административного правонарушения, личности виновного и других, заслуживающих внимание при назначении наказания обстоятельств.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г.Железногорска и *** Курской области по делу об административном правонарушении от **.**.** в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья: